又漲知識(shí)了

昨天自媒體上看到一則消息：

“日前，美國聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)發(fā)布命令，要求中國移動(dòng)、中國電信和中國聯(lián)通在14天內(nèi)解決在美國反自動(dòng)撥號(hào)騷擾數(shù)據(jù)庫(RMD)中的認(rèn)證問題，同時(shí)要求中國三大運(yùn)營商說明其在數(shù)據(jù)庫中不會(huì)對(duì)美國國家安全構(gòu)成威脅并符合公眾利益

FCC威脅，如不能按時(shí)給予答復(fù)，將把中國運(yùn)營商從RMD中刪除，美國運(yùn)營商將停止接收來自中國運(yùn)營商的直接呼叫。外媒報(bào)道稱，這將導(dǎo)致中國運(yùn)營商無法接入美國電信網(wǎng)絡(luò)，也就是說，從中國發(fā)起、通過中國運(yùn)營商路由到美國的語音通話將被屏蔽。很明顯，這將嚴(yán)重?cái)_亂中美兩國用戶間的正常交流。”

這事要只是初略的掃一眼，很容易感覺又像是老美在搞霸權(quán)，泛化安全概念，從產(chǎn)品延伸到服務(wù)領(lǐng)域系統(tǒng)性的搞遏制。人為制造通信障礙，擾亂中美民間的正常交流與合作，影響中美關(guān)系。

可是不對(duì)呀，你要是細(xì)細(xì)的看完這段話，再思考一番，這事好像有沒那么簡(jiǎn)單。

因?yàn)槔厦捞岢龅倪@個(gè)問題，讓人們意識(shí)到，原來運(yùn)營商是可以用技術(shù)手段確認(rèn)詐騙電話的責(zé)任人。

我們都知道，現(xiàn)在有一種通訊技術(shù)叫“虛擬號(hào)碼”，虛擬號(hào)碼是一種不依賴實(shí)體SIM卡、通過技術(shù)手段生成的通信標(biāo)識(shí)，其核心功能是在保護(hù)用戶真實(shí)手機(jī)號(hào)碼的前提下，實(shí)現(xiàn)通信連接。

現(xiàn)在不管是外賣還是快遞還是網(wǎng)約車，基本都是在用虛擬電話，但是手機(jī)上卻能提示是快遞還是外賣。

這說明電信運(yùn)營商是完全有能力做到標(biāo)記這些虛擬號(hào)碼的，也能夠識(shí)別這些虛擬號(hào)碼背后的責(zé)任主體的。

那問題來了，很多詐騙電話，明明也是用的虛擬號(hào)碼，但卻查不到背后是誰？沒有人承擔(dān)責(zé)任。

各種反詐宣傳鋪天蓋地，搞了那么久，卻收效甚微。

現(xiàn)在是不是老美下了這個(gè)“最后通牒”，讓把技術(shù)漏洞堵上，原來這事可以從技術(shù)上解決啊。

顯然這是一項(xiàng)好的技術(shù)，運(yùn)營商也完全可以做到，那以前為啥不用呢？

老美都要求對(duì)美國必須使用了，那以后對(duì)國內(nèi)要不要必須用呢？

如果實(shí)現(xiàn)了在通訊過程中，就標(biāo)記攔截詐騙電話，這反詐不就更簡(jiǎn)單，老百姓更容易識(shí)別了嗎？

就像銀行過去搞個(gè)規(guī)定“老百姓取款超過5萬元需說明取款用途”（現(xiàn)在取消了）一樣，是為了反詐，那銀行是不是應(yīng)該也有技術(shù)手段能夠讓這反詐的事變得更簡(jiǎn)單了呢，別總是想著折騰老百姓啊。

所以，這件事真正的價(jià)值，不在于中美博弈本身，而在于它揭開了一個(gè)長期被回避的現(xiàn)實(shí)：

不是我們拿詐騙沒辦法，而是以前沒人愿意把技術(shù)漏洞真正堵上。

所以，從這件事情上看，我又算漲知識(shí)了。