“大禮議”之爭，且看儒家儒家思想如何淪為政治斗爭的利器。

在之前的文章里我們提到，在君主集權(quán)的時(shí)代里，所謂的忠孝兩全，其實(shí)不過是為了滿足君主個(gè)人的私欲。對于小君來說，這種忠孝難兩全的困境，不過是揭示了帝王的自私罷了。

然而，諷刺的是，忠與孝雖說往往成為集權(quán)帝王統(tǒng)御臣民的武器，但在某些時(shí)候卻也暴露了君主集權(quán)制度所存在的矛盾。就例如明嘉靖年間那場大禮議之爭中，孝道已經(jīng)不是儒家口中那至純的孝，他成了新君與舊臣之間權(quán)力博弈武器。聰敏的嘉靖皇帝將孝道這一儒家的核心價(jià)值作為了自己對抗群臣的武器，他敏銳地將政治斗爭包裝成了維護(hù)人倫親情的到的斗爭，使得他在輿論上占據(jù)了有利的優(yōu)勢，使得文官集團(tuán)們即便使用“大禮”這個(gè)大帽子來壓制他，也讓文官們口中的“孝道”顯得那么不近人情且僵硬刻板。

可以說，大禮議事件無疑是有明一朝的重要政治事件，君臣有來有往爭爭執(zhí)不休的問題，對于我們現(xiàn)代人來說卻顯得有些荒謬，因?yàn)榧尉刚f什么都不肯松口的為題，不過是為了證明：他爹確實(shí)就是他爹。為了這個(gè)在現(xiàn)代人看來似乎毫無爭議的問題，嘉靖皇帝與文臣了居然就這么鬧了一輩子脾氣。

正德十六年（公元1521年）明武宗南巡在清江浦落水后，居然于半年后猝死，麻煩的是明武宗幾無子嗣又無同胞兄弟。于是大臣們根據(jù)《皇明祖訓(xùn)》中兄終弟及的原則，選擇了武宗的堂弟，便是明孝宗的親弟弟興獻(xiàn)王長子朱厚熜接任帝位。

但讓群臣每想到的是，新皇居然給文臣們出了一道難題：他要認(rèn)自己的父親為父親?；蛟S我們現(xiàn)在會覺得，這不是很合理的要求么。然而，這個(gè)要求卻與皇位繼承的宗法秩序產(chǎn)生了矛盾。

為了確保繼承大統(tǒng)的純正性，嘉靖皇帝是以“兄終弟及”的原則，作為明武宗的后嗣繼承皇帝位的，用現(xiàn)在的說法就是先過繼成為明孝宗的兒子，然后再以明武宗親弟弟的名分名正言順的繼承皇位。這么一來，繼承帝位后，嘉靖只能稱明孝宗為父親，而自己的親爹則成為了他的叔叔。

于是，嘉靖怒了，憑什么當(dāng)了皇帝后反而親爹都不能認(rèn)了。在嘉靖看來，他是以興獻(xiàn)王長子的身份，直接繼承堂兄武宗的皇位，而不是作為孝宗的嗣子。他的皇位來自祖訓(xùn)“兄終弟及”，而非孝宗的“恩賜”。因此，我沒有理由改變自己的父母。且嘉靖認(rèn)為讓自己認(rèn)別人為父、稱親生父母為叔嬸，是違背人倫的“偽孝”。

于是，雙方各執(zhí)己見毫不退讓，一場影響深遠(yuǎn)的大禮議之爭便就此拉開。

其實(shí)，表面上看，這是儒家思想體系中“孝”與“忠”的矛盾，是家族倫理與政治倫理不可調(diào)和的爭端。對于文官集團(tuán)來說，政治倫理的“忠”大于家族倫理的“孝”，但對于嘉靖來說，“孝”才是“忠”的基礎(chǔ)。人倫之孝都做不到，又談何對國家之忠。

事實(shí)上，這件事也暴露了產(chǎn)生于封建宗法社會的儒家思想內(nèi)部的“孝”和“忠”的原則矛盾。而這種矛盾則在秦漢之后高度成熟的中央集權(quán)制的背景下，被有意的激化和利用了，最終演變成一場旨在強(qiáng)化個(gè)人絕對服從皇權(quán)的政治博弈。而有意激化和利用這個(gè)矛盾的人便是嘉靖皇帝。

畢竟，嘉靖皇帝作為外藩繼承皇位，在朝中可謂是毫無根基。而楊廷和等老臣則在朝中經(jīng)營多年，勢力盤根錯(cuò)節(jié)，因此嘉靖皇帝即位后及后可能被架空而成為文臣集團(tuán)的傀儡。因此，聰明的嘉靖皇帝便有意借用大禮議之爭來測試群臣的忠誠度，并有力地打擊朝中地舊有勢力，快速地建立自己地權(quán)威。

因此，他通過支持張璁、桂萼等“議禮派”下級官員，成功地分化了文官集團(tuán)，打擊了以楊廷和為首的“護(hù)禮派”元老。最終，楊廷和罷官，數(shù)百名官員在左順門事件中被廷杖、下獄、貶黜，舊有的權(quán)力結(jié)構(gòu)被徹底摧毀?？梢?，嘉靖口口聲聲維護(hù)地孝道已再是單純的家庭倫理，而是被工具化為政治斗爭的利器罷了。

但從大禮議之爭也可以看出，在絕對的君主專制下，即便是儒家思想本身，其內(nèi)部的各個(gè)原則也可以被皇權(quán)隨意取舍和工具化，最終服務(wù)于鞏固權(quán)力這一終極目的。這不僅是制度的矛盾，更是意識形態(tài)在極致權(quán)力下的異化。