AI假圖，讓賣家和買家都怕了

圖片由豆包AI生成

買賣雙方的信任危機

撰文/黎炫岐

編輯/李 季

排版/Annalee

雙十一如火如荼，AI假圖卻成為買賣雙方最大的“敵人”。

近日，在微博等社交平臺上，不少博主轉發(fā)一網友的僅退款經歷：將購買的枸杞用AI工具P成發(fā)霉的樣子，發(fā)送照片給商家后成功申請了僅退款。該微博迅速引發(fā)爭議，并有不少網友@電商平臺官方賬號，表示，“謹防新型詐騙行為”。

事實上，這并非個例。

從衣服上的污漬，到書本的破損，再到生鮮的腐爛……已有不少電商賣家收到過類似的AI假圖，目的只是為了申請不退貨，僅退款，“有的甚至連AI水印都忘了截。”即便有賣家提出拍視頻進行驗證，也有消費者會發(fā)來AI制作的視頻。如此種種，令許多電商客服和商家深受困擾。

而另一邊，消費者同樣對電商商家使用AI圖作為商品圖感到不滿，尤其是當商品詳情圖使用假背景、假模特和假商品，甚至還批量偽造“買家秀”，可謂防不勝防，一不留神就“踩坑”。

“豆包們”成了退款神器

“真是沒想到還有這種操作。”90后寧珂今年在電商平臺開了一家網店，主要做綠植種苗批發(fā)。最近，店里一位老客申請退款，發(fā)來的圖片里，種苗葉片上有不少大小不一的蟲洞。乍一看，寧珂立即向對方道歉并詢問“有幾顆是這樣的？”，但仔細一看，她才發(fā)覺不對勁，“右下角還留著水印：豆包AI生成。”

寧珂一時哭笑不得，“太絕了，也太用心了，就為了這么不到十塊錢，何必呢？”而當她向對方指出這一“馬腳”后，對方撤回了退款申請。

寧珂的遭遇，正成為不少電商商家的困境。

在微博、小紅書等社交平臺上，許多電商客服或商家都吐槽過自己收到的AI假圖。有的是在帽子上P出明顯的污漬，有的是讓AI生成了破損的包裝，還有的讓AI給鞋子或衣物生成裂縫……而不少AI假圖都有著明顯的AI痕跡，比如包裝上的字變成亂碼，或是一組照片里裂縫的位置卻不同。但也有不少圖騙過了平臺，商家不得不進行賠付或者同意僅退款。

其中，一位售賣美妝產品的商家在小紅書上發(fā)布“識破了一個AI假圖退款”的筆記，根據其發(fā)布的對話截圖，消費者給她發(fā)來了自己使用產品后臉部過敏的圖片，圖片上的人面部出現大面積的紅疹。但當商家提出進行視頻聊天以便確認情況時，對方掛斷視頻聊天并表示“不要了”。后來，商家指出，“你這個明顯是AI假圖了，涉嫌造假了。”對方才道歉并表示，“我不是故意的。”

圖片來源：小紅書

此外，當消費者因為商品瑕疵提出僅退款時，許多商家會要求消費者把商品剪壞后丟棄，并拍攝圖片或視頻。這也成為了消費者利用AI假圖的“契機”。

有博主曾發(fā)布微博提到，“很多買家開始用AI做假圖來騙，說自己已經銷毀掉了，其實襪子還是好好的，又能白得襪子又能退到錢。”而其發(fā)布的圖片里，是買家用AI做出的襪子破損圖，以及襪子變成兩段的圖。

而另一位博主則分享了一段視頻，當商家要求消費者提供商品銷毀視頻時，對方發(fā)來的視頻里“明明是在用右手把商品丟進垃圾桶，結果突然又出現一只一模一樣的右手，一起丟商品。整個視頻濃濃的AI味。”

近年來，僅退款規(guī)則一度引發(fā)電商商家不滿，而去年11月，市場監(jiān)管總局也曾約談6家網購平臺，指出“僅退款”擠壓商家生存空間，要求整改。今年8月，市場監(jiān)管總局再次公開表態(tài)，將督促網絡交易平臺取消僅退款、強制運費險等不合理限制。但如今，當AI生成軟件成為僅退款“神器”，商家面臨的處境顯然更難了。

商家也用AI假圖，主打“貨不對版”

不過，倒也不只是部分消費者利用AI假圖鉆空子，許多商家也在使用AI假圖作為商品詳情圖，甚至批量偽造AI買家秀。

不久前，知名零食品牌良品鋪子給“四粒紅花生”拍宣傳圖，竟將長在地里的花生“掛”上樹枝，鬧了個大笑話。良品鋪子對此回應稱，系在電商平臺商品詳情頁中錯誤使用了由AI生成的圖片素材所致。

如果說這類AI假圖尚且只是讓消費者一笑而過，有些商家使用的AI假圖則讓消費者收到貨后笑不出來。

比如毛絨玩具，在小紅書等社交平臺上，有不少消費者“踩坑”。其中有網友提到，自己在購買一款毛絨玩具掛件時，“商品圖看上去精美得不行，結果收到貨一對比，簡直是天壤之別。”并表示，“AI商品圖能不能舉報啊？”而另一名網友也發(fā)布筆記稱，一個六七十塊錢的貓咪毛絨玩具掛件，不僅是預售，等了快兩個月才發(fā)貨，收到快遞后發(fā)現實物過于抽象，“買的時候沒反應過來是AI，就單純想著是個效果圖……”

又比如服裝，許多商家不僅利用AI生成商品圖，更是開始生成假的模特圖，“要細節(jié)沒細節(jié)，清一色的單角度，顏色剪裁都跟實物有所出入。”并且還有不少商家使用明星或者博主的照片換臉為模特圖。這讓消費者望而退步，“所有用AI圖的店鋪我都不會買。貨不對版概率百分之九十九點九。”而在這些店鋪的評論區(qū)，往往也還能看到不少AI生成的買家秀：同樣類型的“模特”，相似的造型風格，有的甚至還出現了手指變形等明顯AI痕跡。

此外，不少生鮮店鋪更是大規(guī)模使用AI商品圖。據齊魯晚報，某電商平臺三家分別售賣“江蘇奶油脆白桃”“山東蒙陰大白毛桃”“陜西脆甜白桃”的店鋪，竟使用同一套AI生成的桃子圖片——圖中的桃子通體雪白、無絨毛、果形圓潤，完全不符合現實中毛桃的形態(tài)。

事實上，國家網信辦等4部門聯合發(fā)布的《人工智能生成合成內容標識辦法》已正式實施。“標識辦法”明確所有AI生成的文字、圖片、視頻等內容都要“亮明身份”。而淘天集團則早在今年3月發(fā)布公告，表示要“治理AI假圖，保護消費者和原創(chuàng)商家權益”。該公告提到，“商品圖片應以商品實拍圖作為核心的效果體現，修飾行為應當適度，避免失真。嚴禁利用AI等技術合成方式，呈現顯著失真的與實際不符的商品信息效果圖。”

不過，目前各大電商平臺上仍有不少商家使用AI假圖。或許，建立更明確的平臺機制和識別標識，才能夠加強對商家的約束力。

當然，無論是賣家用AI做的“賣家秀”，還是買家為退款炮制的“證據”，最終都指向同一個結局——買賣雙方的信任危機。技術本無對錯，但當AI成為投機取巧的“神器”，顯然需要更明確的法規(guī)約束、更嚴格的平臺審核機制，以及更成熟的內容標識技術共同發(fā)力。