張和玉:過(guò)失致人死亡案判決無(wú)罪的辯護(hù)記錄

公訴機(jī)關(guān)指控

被告人黃某某與被害人系鄰居，兩家因?yàn)榈鼗m紛曾多次發(fā)生爭(zhēng)吵。

被害人在其家門口用鋤頭清理由黃某某家地里滑下來(lái)在其家門前的土，正好遇著從地里掰包谷回來(lái)的黃某某，黃某某看見(jiàn)保某1挖自己家地基上滑下來(lái)的土去填路，黃某某就語(yǔ)言制止保某1，保某1不聽(tīng)，二人就此事發(fā)生爭(zhēng)吵，隨后黃某某被其丈夫張某1勸回家去。黃某某和其丈夫返回地里掰包谷時(shí)，在保某1家門口，黃某某與保某1再次發(fā)生爭(zhēng)吵。

黃某某在明知被害人保某1患有氣死病（俗稱）和心肌梗塞的嚴(yán)重疾病，且此前因病發(fā)作曾住院就醫(yī)的情況下，仍然采用“你挖這些土給是要埋你們?nèi)摇钡葟?qiáng)烈刺激性語(yǔ)言與保某1爭(zhēng)吵，導(dǎo)致保某1受刺激后情緒激動(dòng)病發(fā)身亡。經(jīng)司法鑒定中心鑒定，被害人保某1死因系冠心病（冠狀動(dòng)脈III-IV級(jí)硬化狹窄、心梗）致心源性猝死，情緒激動(dòng)為冠心病發(fā)作而猝死的誘因。

被告人黃某某因地基糾紛與被害人保某1理論時(shí)，被告人黃某某明知被害人保某1患有冠心病，仍然用強(qiáng)烈刺激性語(yǔ)言與被害人爭(zhēng)吵，導(dǎo)致被害人情緒激動(dòng)，引起被害人保某1冠心病發(fā)作而猝死，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。

辯護(hù)意見(jiàn)

1、根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，死亡原因是冠心病致心源性猝死。據(jù)“相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，情緒激動(dòng)、身體活動(dòng)量增加可誘發(fā)冠心病急性發(fā)作”。祿勸某某醫(yī)院病歷資料顯示，保某1歷來(lái)患有急性心肌梗塞等病，2013年曾兩次住院治療，均被下達(dá)病危通知書(shū)。可見(jiàn)情緒激動(dòng)、身體活動(dòng)量增加僅是誘因，不是保某1死亡的唯一原因，保某1的死亡是多種因素造成，若是沒(méi)有疾病的健康人，再怎么摻入誘因也不足以致死，保某1自身嚴(yán)重疾病是其死亡的主要原因，保某1、黃某某吵架與保某1死亡之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。

2、黃某某沒(méi)有實(shí)施危害行為。刑法立法懲罰的是嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，而黃某某與保某1僅是爭(zhēng)吵，雙方?jīng)]有肢體接觸，用語(yǔ)言吵架不應(yīng)納入刑事立法的調(diào)整范圍，不應(yīng)被追究刑事責(zé)任。

3、黃某某不能夠預(yù)見(jiàn)、不應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)保某1會(huì)死亡，本案屬意外事件。黃某某對(duì)保某1的死亡，主觀上沒(méi)有過(guò)失。鄰里之間因瑣事發(fā)生口角在農(nóng)村很常見(jiàn)，正常情況下吵架語(yǔ)言怎么激烈也不足以致人死亡，以黃某某一個(gè)農(nóng)村婦女的文化水平（文盲）和認(rèn)知能力，對(duì)吵架會(huì)致人死亡不能夠預(yù)見(jiàn)，也不應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。

4、保某1死亡后，黃某某涉嫌故意傷害罪被羈押8天，黃某某之子張某4已分兩次向保某1家屬支付了42000元，可視為對(duì)保某1死亡的賠償，且在收條中明確了“以后除通過(guò)判決或雙方當(dāng)事人協(xié)商同意外，保某1家屬不能以任何形式或借口再向張某1家屬提出任何付款要求”，雙方實(shí)際上已就民事責(zé)任作出了斷，黃某某及其家屬不應(yīng)再承擔(dān)其他賠償責(zé)任。黃某某丈夫張某1因受此事刺激到精神病院住院治療，黃某某整個(gè)家庭陷入困境。

判決結(jié)果

公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某某的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪缺乏主觀構(gòu)成要件。被告人黃某某與被害人保某1的爭(zhēng)吵，被告人黃某某的辱罵行為，不足以導(dǎo)致被害人死亡，其行為屬情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)受到刑罰處罰。辯護(hù)人提出被告人不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)，符合本案實(shí)際及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納。

公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某某犯過(guò)失致人死亡罪的罪名不成立，不予確認(rèn)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定，判決如下：

被告人無(wú)罪。

作者簡(jiǎn)介：貴陽(yáng)律師，律所主任，司法部死刑復(fù)核援助律師，貴州省市律協(xié)委員，辦有無(wú)罪免死不起訴緩刑等案例，?15599189933