廢除黑奴歷史的真相，究竟有多顛覆認知？林肯曾私下說漏嘴

當一件事成為政治工具時，它很容易變得面目全非。

如今一提起黑奴制度，相信不少人會第一時間想到“剝削”與“壓迫”。“它無償占有奴隸并粗暴地創(chuàng)造利潤”，黑奴制度被描述得暗無天日，論絕望程度，絲毫不亞于黑暗的歐洲中世紀。

可下面這些事實，足以顛覆我們對此事的許多認知。

首先值得說明的是，雖然廢除奴隸制度是人類社會發(fā)展的大趨勢，但在美國南北戰(zhàn)爭爆發(fā)的時間點上，南方種植園奴隸經(jīng)濟非但不“落后”，反而擁有更高的生產(chǎn)效率與活力。

根據(jù)資料：彼時一個南方種植園的產(chǎn)出，普遍要高出同等規(guī)模的北方農(nóng)場30%~35%。這種狀況乍看不難解釋：恰是奴隸主對黑奴的瘋狂壓榨換來了更高的生產(chǎn)效率，黑奴牛馬不如，奴隸主只在乎利益，才不會管他們的死活。

可事實上，雖然奴隸主對黑奴擁有完全的占有權(quán)，可以隨意處置，但黑奴制度從誕生到廢除的百余年里，總共只有大概1200名奴隸死于非命——單從該數(shù)據(jù)來看，“奴隸主隨意虐待、屠殺黑奴”的說法就不成立。

上述內(nèi)容來自計量經(jīng)濟史學家羅伯特·福格爾的研究，此君是1993年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主，在他看來，從某種意義上說，在南北戰(zhàn)爭之前，黑人奴隸跟如今部分好吃懶做的美國黑人完全不是一個概念，前者反倒是“吃苦耐勞”的代名詞。

農(nóng)場主不會隨意傷害奴隸，其中的邏輯其實很簡單，做個可能不太恰當?shù)谋扔鳎?strong>試問哪位農(nóng)民會隨意弄壞自己的拖拉機？

南北戰(zhàn)爭時期，一名健康的黑奴售價普遍在25英鎊上下，根據(jù)估算，彼時1英鎊約合5美元，而以黃金作為換算媒介，當時1美元的購買力至少等同于如今的70倍以上。也就是說，黑奴其實并不廉價，再有錢的人，也不可能萬把塊的東西說扔就扔。

黑奴是南方種植園經(jīng)濟的核心，是一切產(chǎn)出的來源，農(nóng)場主想要獲得更多的收入，自然要把奴隸照顧好。

正所謂“要想馬兒跑得快，就要多給馬兒多喂草”，農(nóng)場主非常清楚這道理，不但豪擲重金保障黑奴的健康生活，甚至還建立起相當豐厚的勞動激勵機制。

黑奴擁有充足的食物、飲水和休息時間，伙食也頗為豐盛。

根據(jù)福格爾的研究，黑奴家庭是南方種植園經(jīng)濟體系中最為重要的組成單位之一，往往擁有家庭的黑奴勞動情緒更加穩(wěn)定，在勞作時更加積極賣力。因此，許多奴隸主非但不干涉黑奴的私人生活，反而鼓勵他們結(jié)婚生子，為黑奴夫婦提供獨立居所。

此外，奴隸主還會在生活區(qū)設置診所，定期聘請醫(yī)生為黑奴體檢，治療疾病，確保黑奴保持健康，能夠承受持續(xù)的高強度勞作。

總而言之，黑奴的遭遇并不像通常描述的那么悲慘，相反，他們的生活水準要高出大部分普通百姓。奴隸主自然不會太過計較在奴隸主身上的花銷，畢竟羊毛都出在羊身上。

對于身處“黑人只算于1/3個人”的時代的黑人而言，在農(nóng)場主手下做事，辛苦一些，但能換來庇護和穩(wěn)定的生活，吃穿不愁，這顯然不算一個壞選擇。

相比而言，真正將“壓迫”和“剝削”發(fā)揮到極致的，恰是自詡“黑人解放者”的北方資本家：成為自由人后，大量南方黑人前往北方尋找機會，他們很快就發(fā)現(xiàn)，自己做著跟以前同樣繁重的工作，沒人管吃管住，不在乎他們的死活，能拿到的薪酬只有之前的30%左右。

南北戰(zhàn)爭結(jié)束后，直到上世紀30年代，美國社會中白人虐殺黑人的慘案頻頻發(fā)生，聯(lián)邦政府卻視若無睹，假裝什么都沒發(fā)生。陷入這種處境，不知這些“被解放”的黑奴心里是怎樣的感受。

您可能會問：筆者將黑奴制度描述得這么好，為什么還要廢除呢？

值得說明的是，正如剛剛提到的：黑奴制度絕對談不上“好”，廢奴是人類社會發(fā)展的必經(jīng)過程。但彼時美國聯(lián)邦內(nèi)部的權(quán)力斗爭賦予了黑奴制度特殊的價值，后者因此被推上了風口浪尖。

實際上，廢奴與否或許并不重要。

鮮為人知的是，在廢除黑奴制度這個問題上，偉大的亞伯拉罕·林肯總統(tǒng)一度表現(xiàn)得像個挑梁小丑——并非抹黑，事實確實如此。

當初林肯正是憑借著旗幟鮮明的廢奴主張，在政壇上迅速崛起，成為美國政壇上炙手可熱的政治新星。怎料在1836年，他遭遇了滑鐵盧，政治生涯差點完蛋。

當年年底，第十屆州會議于伊利諾伊州召開，當林肯再次高呼“廢除黑奴”，試圖以此博取支持，效果卻適得其反：他只獲得了5張贊成票，反對票多達77張。

此后，林肯的支持率持續(xù)暴跌，就連輝格黨內(nèi)的大佬也放出風聲，稱準備放棄林肯，另選合適的代表人。

林肯在不上不下的尷尬位置上徘徊了許多年，直到1848年12月的第13屆國會上，他在哥倫比亞特區(qū)無條件廢除奴隸制度時，破天荒投出了反對票。

有南方奴隸主對林肯的反常行為展開嘲諷，林肯卻謙卑地表示：“我向您保證，我從未要求過你們這樣做，這個問題完全由您說了算。”

此后，他在與其他人的書信中不止一次提及，自己完全支持“黑奴是奴隸主合法財產(chǎn)”的主張，即便是聯(lián)邦政府也無權(quán)剝奪。

“如果能讓國家避免分裂，就算一個黑奴都不廢除也無所謂……”

聽起來大義凜然，就不知林肯的出發(fā)點究竟真是國家大義，還是為保全自己的前途。不過這句話中倒是透露出了很重要的一點：其實對于當時的美國統(tǒng)治者們而言，“廢奴”其實并不是關鍵所在。

恰如咱們先前所講：同樣規(guī)模的土地，北方農(nóng)場的產(chǎn)出只有南方種植園的70%左右，通過對勞動者剝削而堆砌出的生產(chǎn)力，根本競爭不過南方種植園經(jīng)濟。

適逢資本主義蓬勃發(fā)展的時期，工廠需要大量的工業(yè)原料，南方州與歐洲資本主義國家建立了密切的合作關系，種植園經(jīng)濟借此達到繁榮。

然而，美國南方各諸州繞過北方與歐洲尋求合作的做法，無疑會對其本國資本主義的發(fā)展帶來巨大傷害，嚴重影響到了北方資產(chǎn)階級的利益。

戰(zhàn)爭是政治的延伸，當爭端無法在談判桌上解決時，戰(zhàn)爭就成了必要手段。資產(chǎn)階級統(tǒng)治者急于消滅對手維護利益，既要發(fā)動戰(zhàn)爭又不想當惡人，便把“黑暗腐朽的黑奴制度”當做借口。

從歷史的宏觀角度來看，北方確實打了一場具有積極意義的“正義”戰(zhàn)爭，但驅(qū)使他們做出決策的歸根結(jié)底還是利益。

一場南北戰(zhàn)爭既鏟除了政治對手，保全了自己的利益，又在戰(zhàn)后對失敗者稍微施舍一點慷慨，落個“紳士戰(zhàn)爭”的美名，直至今日仍被反復稱頌，一箭三雕，由此可見，當時美國決策者們的水平還是非常值得贊嘆的，比如今美國政府倒行逆施的抽象操作不知高明了多少。

只是為達成政治目的不惜將對方污名化，以至于將歷史折騰得面目全非，“謊言”被當成史實流傳至今，這實在讓人難以評價。

古往今來，類似的案例簡直數(shù)不勝數(shù)！這再一次印證了那句名言：歷史是一個任由勝利者打扮的小姑娘。