霸凌何同學(xué)？

嗅態(tài)

觀察商業(yè)榜樣，輸出榜樣觀察

2025年4月，B站頂流UP主何同學(xué)因分享自己拒絕網(wǎng)約車司機(jī)“索要好評”的經(jīng)歷，意外成為社會情緒的投射靶點(diǎn)。

輿論風(fēng)暴中心異常熱鬧，數(shù)據(jù)跳躍、人頭攢動之外，數(shù)字時(shí)代公眾人物與大眾之間的微妙張力暴露無遺，網(wǎng)絡(luò)社會中群體性道德審判的深層邏輯也被折射出來。

隨著個(gè)體選擇被強(qiáng)行嵌入“精英VS底層”的二元敘事框架，當(dāng)個(gè)人成長的真誠反思被解構(gòu)為“虛偽的優(yōu)越感”，爭議早已超越了簡單的價(jià)值觀討論，進(jìn)而演化成一場裹挾著社會焦慮與權(quán)力失衡的集體霸凌。

事件的起點(diǎn)看似微不足道——何同學(xué)在社交平臺坦言，自己過去因“討好型人格”而敷衍答應(yīng)司機(jī)好評請求，如今選擇直接拒絕以鍛煉真誠。

這本是一次關(guān)于自我成長的私人記錄，卻因?yàn)樗麄€(gè)人的“愚蠢”和算法助推，演變?yōu)楣沧h題。網(wǎng)友將“拒絕好評”與內(nèi)容創(chuàng)作者依賴的“一鍵三連”進(jìn)行類比，指責(zé)他“雙標(biāo)”與“傲慢”，單日掉粉超2萬的數(shù)字背后，是輿論場對“道德瑕疵”的零容忍。

然而，這場審判的荒誕性恰好在于人們的選擇性關(guān)注傾向：人們聚焦于“拒絕好評”的符號意義時(shí)，卻刻意忽略了個(gè)體心理成長的復(fù)雜性。

何同學(xué)試圖表達(dá)的“反討好型人格”實(shí)踐，在傳播過程中被簡化為對服務(wù)行業(yè)的蔑視。這種認(rèn)知偏差暴露出公眾對話中普遍存在的“議程設(shè)置”效應(yīng)——社交媒體通過標(biāo)簽聚合與情緒渲染，將個(gè)人敘事異化為社會矛盾的縮影。

更深層的矛盾在于社會結(jié)構(gòu)性的斷裂。何同學(xué)的拒絕行為被解讀為“精英階層的傲慢”之后，實(shí)質(zhì)是公眾對平臺經(jīng)濟(jì)壓榨勞動者現(xiàn)狀的憤怒轉(zhuǎn)移。網(wǎng)約車司機(jī)的好評請求背后，是平臺算法將服務(wù)評分與接單量綁定的生存壓力，而乘客的評分權(quán)力恰是這種畸形制度的產(chǎn)物。

何同學(xué)將個(gè)人選擇定義為“真誠實(shí)踐”，卻未意識到他的行為正踩中“評價(jià)權(quán)力不對等”的社會敏感神經(jīng)——在公眾認(rèn)知中，拒絕外賣員的催單電話是維護(hù)權(quán)益，拒絕司機(jī)的好評請求卻成了“恃強(qiáng)凌弱”。

類似此種雙重標(biāo)準(zhǔn)的形成，源于社會對弱勢群體天然的道德庇護(hù)期待，也揭示了公眾人物在階層議題上的表達(dá)困境：當(dāng)個(gè)體行為被強(qiáng)制賦予群體代表性時(shí)，任何細(xì)微的言行都可能觸發(fā)集體情緒的雪崩。

輿論暴力的演化路徑在此次事件中展現(xiàn)得淋漓盡致。從對當(dāng)下行為的批判，到翻出2024年代碼抄襲風(fēng)波進(jìn)行“道德污點(diǎn)疊加”；從對何同學(xué)“雙標(biāo)”的職業(yè)身份解構(gòu)，到將“討好型人格”的自我剖析污名化為“情感勒索”，公眾的審判邏輯呈現(xiàn)出清晰的暴力升級軌跡。

這種暴力不僅體現(xiàn)為語言攻擊，更在于對個(gè)體人格的系統(tǒng)性解構(gòu)：即便何同學(xué)刪除爭議言論，卻未公開回應(yīng)，沉默被解讀為“心虛”；當(dāng)他試圖展現(xiàn)真實(shí)自我時(shí)，脆弱性反成“表演性人格”的佐證。

這種“有罪推定”的思維模式，使得公眾人物陷入“回應(yīng)即認(rèn)罪，沉默即默認(rèn)”的囚徒困境。

而這場鬧劇的根源，更在于數(shù)字時(shí)代權(quán)力關(guān)系的徹底重構(gòu)。社交媒體賦予普通人前所未有的審判權(quán)，當(dāng)“頂流博主”與“網(wǎng)約車司機(jī)”的身份標(biāo)簽被算法并置，情緒共鳴便輕易擊穿理性討論的防線。流量機(jī)制對沖突性內(nèi)容的偏愛，使事件迅速蛻變?yōu)椤绊斄髌蹓簞趧诱摺钡臄⑹履０?，而碎片化傳播則不斷強(qiáng)化認(rèn)知偏差。

更值得警惕的是，在這場集體狂歡中，真實(shí)的個(gè)體被抽象為符號——何同學(xué)的“真誠人設(shè)”與具體行為之間的矛盾，成為公眾宣泄對社會不公不滿的安全出口。

人們將網(wǎng)約車司機(jī)的生存困境、內(nèi)容行業(yè)的流量焦慮、階層固化的集體恐懼全部投射到一個(gè)26歲青年的選擇上后，這場審判早已與當(dāng)事人無關(guān)，變成社會焦慮的集體放血儀式。

面對這樣的困境，單純的道德譴責(zé)已無濟(jì)于事。法律學(xué)者還是會討論《民法典》對公眾人物名譽(yù)權(quán)的保護(hù)邊界，傳播學(xué)家也繼續(xù)剖析“議程設(shè)置”如何扭曲公共討論，但我們更需要反思的是數(shù)字倫理的建構(gòu)。

社交平臺不能止步于流量收割，而應(yīng)建立更健全的內(nèi)容評估機(jī)制，避免將個(gè)體行為異化為社會矛盾的導(dǎo)火索；公眾需警惕“道德完美主義”的陷阱，認(rèn)識到人性的復(fù)雜性與成長的過程性；而公眾人物則要在“真誠”與“責(zé)任”間尋找平衡——真正的共情不是自我剖白的勇氣，而是將個(gè)體敘事置于社會結(jié)構(gòu)中進(jìn)行批判性反思的能力。

畢竟，在算法編織的迷宮中，沒有人能永遠(yuǎn)正確——但我們可以選擇，不再讓一個(gè)人的錯(cuò)誤，成為整個(gè)社會的祭品。