遭遇 "魔童尿海" 事件的餐飲巨頭海底撈,最近推出的賠償政策又讓網(wǎng)友們吵翻了。
3月12日,海底撈公布了“男子向火鍋內(nèi)小便”事件調(diào)查詳情,表示要向海底撈上海外灘店的4109單顧客,退還當(dāng)日餐費(fèi)加額外的10倍現(xiàn)金補(bǔ)償。
有人算了一下,大概要花2000多萬,這種天價賠償在國內(nèi)很少見,本是企業(yè)擔(dān)當(dāng)?shù)臉?biāo)桿案例,卻因補(bǔ)償金歸屬爭議演變?yōu)槎物L(fēng)暴。
01 被請客的消費(fèi)者,應(yīng)該拿到補(bǔ)償嗎?
3月13日,有消費(fèi)者向媒體反映,自己通過閑魚黃牛8.7折代訂海底撈,在海底撈發(fā)出補(bǔ)償通知后,黃牛表示抽走20%補(bǔ)償,補(bǔ)償1萬黃牛要拿走2000元。
但是用戶表示實際消費(fèi)者是自己,補(bǔ)償應(yīng)該全額給到自己。最終他前往海底撈外灘店尋求解決方案,海底撈查詢后發(fā)現(xiàn),這單還未賠付成功,便將其攔截,使用劉先生提供的銀行卡信息打款。
然而在評論區(qū),依然有很多用戶覺得黃牛應(yīng)該拿到錢,“黃牛很良心了,居然還能給你八千。要是我,根本不理你。”
![]()
相比代訂場景,請客場景下的爭議更為激烈。
有用戶在某論壇上表示,自己的同事在涉事門店請自己吃海底撈,后來撒尿事件曝光,海底撈給出了十倍賠償。該用戶疑惑地問:“這筆賠償該如何處理?是賠償給同事一個人,還是自己也可以分?”
對于這個問題,網(wǎng)友們各抒己見。
有人覺得,提出問題的人貪得無厭。“請客的人拿到一萬是理所當(dāng)然的,錢完全是人家花的,所以賠償也只屬于他。”
有人提出了反對意見,指出當(dāng)天被請的人也應(yīng)該分到這筆賠償,“海底撈的賠償明確說了,是給堂食消費(fèi)的顧客。這個賠償是賠付給食客的心理和精神上的損失,只要那天吃飯了,就應(yīng)該獲得賠償。"
![]()
但很多人還是堅持應(yīng)該只賠償給請客者。因為按照法律的說法,付款人與海底撈存在直接合同關(guān)系,是法定索賠主體。而被請客的幾個人雖然是服務(wù)實際使用者,但未建立消費(fèi)合同,維權(quán)需另舉證實際損害。
然而上述觀點也遭到了反駁,“如果問題是食物中毒等更嚴(yán)重的情況,大家都生病了甚至有人去世,那么還只是賠償付款者嗎?”
02 海底撈怎么做,才能更好?
面對無盡的紛爭,有人開始求助DeepSeek。
DeepSeek認(rèn)為,從法定基礎(chǔ)來看,海底撈的10倍補(bǔ)償援引《食品安全法》第148條,該條款規(guī)定“消費(fèi)者可主張價款十倍賠償”,但未明確賠償對象是否包含共同用餐者,“消費(fèi)者”更傾向指向合同簽訂方即付款人。
但是從海底撈補(bǔ)償初衷看,補(bǔ)償對象應(yīng)包含所有涉事顧客。
所以建議雙方協(xié)商,例如將1萬元補(bǔ)償按人數(shù)平分,或扣除請客成本后分配剩余金額。如果協(xié)商失敗,可嘗試以“實際消費(fèi)者”身份向海底撈主張單獨(dú)補(bǔ)償,但需提供用餐憑證如點菜單簽名、監(jiān)控錄像等證明消費(fèi)事實。但現(xiàn)有補(bǔ)償方案,企業(yè)可能以“技術(shù)原路退回”為由拒絕。
所以回頭來看,海底撈的賠償方案還是“考慮得太簡單了”。
海底撈的賠償之所以引起爭議,有兩方面的原因:
一是海底撈考慮不夠周全,沒有充分考慮到代訂、請客等消費(fèi)場景;
二是相關(guān)法律存在空白。《食品安全法》規(guī)定的“價款十倍賠償”未明確是否包括共同用餐者,而《民法典》中的不當(dāng)?shù)美麠l款又可能導(dǎo)致一個人全額占有補(bǔ)償構(gòu)成權(quán)利濫用。
因此,海底撈其實可以做得更好和更細(xì),明確不光是付款者可以拿到賠償,讓用過餐的人也可以拿到賠償,而不是簡單的為了省事兒而一刀切。
畢竟海底撈的目的不是為了賠錢,而是為了修復(fù)更多消費(fèi)者的信任。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.