有這樣的經濟政策和執政團隊，大美麗何愁不衰？

特朗普的執政團隊提名名單基本湊齊了，進入名單的人，要不就是堅定的反建制派，要不就是強硬的反華政客，大部分是兩個特點兼而有之。

“政治路線確定之后，干部就是決定因素”。偉人的這句話放之四海而皆準，用來分析特朗普的提名名單也完全適用。特朗普的下個任期的執政路線，對外搞極端的民族主義，重點是全力遏制東方大國。對內搞激進自由主義改革，并著力打壓國內的建制派。顯然，特朗普就是按照執政路線的實施需要確定團隊提名名單的。

從特朗普提名的國務卿、安全事務助理，財政部長、貿易代表等提名人選看，遏制東方大國，將被美國政府提升到前所未有的重要程度。特別是把進入中國制裁名單的盧比奧提名為主管外交事務的國務卿，特朗普有點“梭哈”的意思。

這倒符合特朗普在諸多問題特別是經濟問題上的一貫熱衷內病外治的特點，把美國衰落的重要原因歸結為東方大國的崛起，不愿意承認美國的體制模式才是造成美國衰落的根源，在這一點上，特朗普和那些建制派也沒什么區別，雖然他高舉反對建制派的大旗，但他本人也是美國現行體制的受益者和維護者。這決定了被很多人寄予厚望的特朗普變法是非常不徹底的，根本不會觸動美國體制，也因此，朗普的下個任期無法兌現MAGA的承諾。

由于美國整體實力的持續衰退，特朗普的任期對美國來講特別關鍵，因為這很可能是美國失去世界第一的實力與地位的四年。

2022年5月，美國國務卿布林肯在一次公開演講中有一個重要說法，認為未來十年將會是美國和中國競爭的關鍵時期，如若美國無法抓住機會，將會徹底喪失遏阻中國崛起的能力。彼時俄烏沖突剛爆發不久，美國還在享受著俄烏沖突帶來的短期利益，不但歐洲的資本回流美國，還可以向歐洲出口更多的能源。巴以沖突還未爆發，中東表面上還風平浪靜。當時美國的全球地緣形勢要比現在樂觀很多。但從俄烏沖突開始，世界局勢的演化速度明顯加快，中美的實力對比也因三大經濟戰的進程而發生著比預料速度更快的變化。留給美國的“關鍵時期”已經沒有布林肯預期的那么多了，差不多就是下屆總統任期的四年時間了，美國整體實力的領先優勢就可能被抹平甚至逆轉了。這應該是美國為了扭轉整體實力持續衰退最后的機會了，過了這個四年，美國恐怕就沒有實力繼續實行對東方大國的遏制戰略了。無論是特朗普還是哈里斯，在下個四年內的對華政策，都把遏制中國的力度拉滿。

特朗普在這個特殊的歷史時期再次回到白宮，很不輕松，搞不好，他就成為美國衰落的替罪羊。他和美國都已經沒有了退路。對內，他要用改革變法作為手段，打擊那些要把他送進牢獄的建制派，對外，他要盡遣反華強硬派。特朗普“背水一戰”了屬于是。

我對中美博弈的結果一直都是比較樂觀的。因為我堅持認為，美國的衰退是美國模式和體制演繹到現在的必然結果。從去工業化開始，衰敗就成為不可逆的趨勢。美國正在經歷的衰落不過是在重復英國喪失霸權的軌跡，都是國家被資本控制的結果，是失控的資本導致了國家達到巔峰狀態之后的持續衰退。因為實行的是同一個模式和體制，美國不會也無法規避英國衰敗的命運。

為什么英國和美國明明都知道經濟空心化會嚴重削弱國家的整體實力，還是先后搞去工業化？這是因為資本對國家的控制力過強，資本追逐利潤的要求就會凌駕于國家的整體利益之上。什么賺錢就重點發展什么，什么不賺錢就淘汰什么，結果，對國家保持硬實力必不可少的中低端制造業就被轉移了出去。美國現在的鋼鐵產量只有8070萬噸，不到中國的十二分之一。作為海洋霸權國家，美國的民用造船能力，現在更是相當于中國的1%。英國的制造業數據就更慘不忍睹，作為第一個“世界工廠”，2023年，英國的鋼鐵產量僅為560萬噸。隨著樸次茅斯造船廠、阿普爾多爾船廠的關停，?英國的民用造船業完全失去競爭力和存在感。

為什么美國的國家安全顧問沙利文要公開質疑和反思自由市場經濟，就是因為，自由市場缺少國家對經濟的必要調整和產業規劃，完全按照資本對利潤的需求配置資源，所以，導致“美國的工業基礎已被掏空”。

不否定美國的自由市場經濟模式，資本掏空美國的行動就不會停止，不但會掏空美國的存量財富，讓財富越來越集中在少數群體手里，搞得政府和普通民眾的負債越來越嚴重，而且還會掏空國家最重要的工業生產能力，導致美國的衰退不可能停止。

美國人對國家的前途整體是很迷茫的，最遲從2008年，每到大選年，美國都有多個民調結果顯示，有70%到80%的美國人認為，“國家走錯了方向”，2024年的民意調查結果也不例外。從2008年前后，因為次債危機，美國人對國家的自信心受到了嚴重打擊，從那之后美國的衰退，是大多人能夠感覺到的。

但經過這么多次選舉，美國人還是沒有能夠對感覺到錯誤的方向進行糾偏，以至于今年還是有80%的美國人認為美國走錯了方向。因為很少有美國人去反思自由市場經濟對國家的危害性，也就很少有人知道美國正確的方向是什么？大多數人都知道美國病了，但不知道美國的真正病因是什么。

美國的主流政客也有像沙利文這樣的相對清醒之人，知道是自由市場經濟那些看似美好但不切實際的理論假設害了美國，導致了美國的去工業化并衍生出一系列的問題，以至于美國不但大量工業品和日用品需要進口，就連軍工體系都對外部的供應鏈產生了嚴重的依賴。

這不是美國一家的問題，整個西方都在面對工業基礎不斷衰落的壓力，對未來的發展前景缺少信心，對西方的領先地位的失去充滿焦慮感。沒有了發達的工業體系和強大的工業能力，衰落是必然的結果。

西方的問題，孫中山在一百多年在考察歐美資本主義時就已經看得比較清楚了，他在考察歐美資本主義國家時，發現社會財富兩極分化、國家被資本操縱等問題。1905年孫中山指出，民國一方面要仿效西方，“采用歐洲的生產方式”，但在另一方面又要“避免其種種弊端”。也就是，應取其“善果”，避其“惡果”，后來，孫中山提出了“節制資本”的思想，并與“平均地權”一起成為還處在進步時期的國民黨的兩大經濟政策。

孫中山雖然是一個資產階級革命家，他要建立的民國是資產階級共和國，但他對西方資本主義的認知遠遠超出了現在90%的所謂主流經濟學家。

分析美國和西方的共同病因，都不需要用分析力更強的馬經，借用孫中山對西方資本主義的考察結果，就能看得比較透徹。孫中山指出：“私人之壟斷，漸變成資本之專制，致生出社會之階級貧、富之不均”，所以，他反對“少數人占經濟之勢力，壟斷社會之財源”。美國現在各種主要問題的發生根源，幾乎都在孫中山的這兩句話里面。

看到這里，有人自然會問，為什么西方資本主義又能發展到現在還未垮掉呢？除了一個舊體制從暴露問題到退出歷史舞臺，客觀上需要一個比較長的時間之外，還有一個重要原因，也是我們曾經分析過的，20世紀社會主義的出現，給了資本主義很大的外部壓力，讓資本主義有了進行內部改良的動力，從而延長了資本主義的壽命。當美西方慶祝冷戰的勝利，失去了外部壓力的西方，也就失去了繼續改良的動力，新自由主義重新取得統治地位，自由市場經濟成為政治正確，于是，美國的貧富差距不但回到了1929年大蕭條發生之前的水平，而且，就跟沙利文總結的那樣，美國因為去工業化走向衰落。

正因為持續的衰落，讓很多美國人自己都感覺到美國出現了嚴重的問題，才給了特朗普這樣的非建制派用MAGA的口號，打破了傳統建制派對政治權力的壟斷。要不是美國的危機發展到比較嚴重的程度，特朗普本來是沒有機會的。

但從特朗普對美國經濟的主張來看，特朗普也不可能是讓美國重新偉大的那個人。美國現在不可能出現列寧，但最起碼需要一個羅斯福那樣的人物，在危機爆發之前，再次利用國家權力對資本進行節制。憑借共和黨這次壟斷了美國聯邦行政、立法和司法三權，特朗普現在擁有的權力算是羅斯福之后歷屆總統當中最大的一個，但他卻要學習里根，未來還可能成為大號的米萊。在經濟政策方面，把導致美國患病嚴重的自由市場經濟政策，繼續發揚放大。

美國的民主黨雖然在社會和文化政策方面，搞LGBT那些政治正確，讓美國越來越有群魔亂舞的景象，但民主黨在經濟方面，還是比共和黨更高明一些的。因為共和黨更認同自由市場，更反對監管，更放任貧富差距的擴大。比較一下特朗普和哈里斯的經濟主張，這種差別還是比較大的。哈里斯對資本的強監管和增稅收等競選經濟主張，已經有那么點“節制資本”的意思了，不但被特朗普攻擊為馬克思主義者，還被馬斯克界定為標準的共產主義者。馬斯克的依據是，哈里斯不但追求機會的平等，也提倡結果的公平。還有人認為哈里斯比公開搞民主社會主義的桑德斯還要左。

哈里斯當然不是什么馬克思主義者或共產主義者，美國的政治也不允許持有這種觀點的人能夠進入政治主流圈層。但哈里斯的經濟主張，與沙利文對美國經濟的反思是一脈相承的。有沒有能力做到不說，但民主黨的候選人至少看到了美國自由市場經濟的深層問題。

特朗普則相反，要用更自由的市場經濟解決自由市場帶給美國的問題。民主黨至少看準了美國的部分病因，但特朗普的去監管是要把致病因素當成救世良方。監管的方式或有不當，可以改善，但不能因噎廢食，就否定監管的必要性。沒有監管才是最壞的狀態，結果會導向資本控制國家。

特朗普的團隊，肩扛變法最大希望的就是馬斯克的政府效率部了。馬斯克公開宣布的改革內容，除了提高政府運作效率、降低開支，減少浪費，最重要的一條是取消更多的監管，讓美國經濟更符合自由市場經濟的要義。如果按照這個方向搞下去，四年后的美國民意調查結果，還會有更多的人認為美國的方向錯了。

民主黨拜登這四年，經濟大體表現還是不錯的，雖然也搞了不少數據造假的手段粉飾政績，但能夠在加息縮表的同時，還能保持美國股市的繁榮，沒有出現大問題，這還是可圈可點的。歷史上，民主黨搞經濟整體比共和黨更靠譜。美國歷史上特別嚴重的經濟和金融危機，大都是在共和黨的任內出現的。大蕭條之前的兩任總統都是共和黨，大蕭條之后是民主黨的總統羅斯福出來收拾爛攤子。2007年的金融危機，也是在共和黨的小布什任內發生的，然后是民主黨的奧巴馬上臺，帶領美國走出經濟危機。

共和黨在社會倫理方面雖然偏于保守，在價值觀方面更符合美國的正統，反對民主黨搞的那套LGBT，但在經濟方面更偏向自由主義。民主黨的執政會在社會倫理方面動搖美國的根基，但共和黨的執政會在經濟方面加重美國的病情。民主黨和共和黨這對“臥龍”“鳳雛”，只能從不同的角度禍害美國，而不可能拯救美國。

看看特朗普要組建的執政團隊名單，就不太可能指望他是美國的拯救者。有人把特朗普定義為極端民族主義者是不夠全面的，特朗普還是個極端的自由主義者。特朗普代表的MAGA勢力，就是對外實行民族主義的美國優先，對內實行自由主義的經濟政策，一邊糾正民主黨搞的社會倫理亂象，一邊繼續在經濟方面讓美國病更嚴重。

如果特朗普的經濟政策能夠得以實施，特朗普就有望成為大號的米萊。即使特朗普能夠對民主黨的那些”政治正確“進行糾偏，讓美國看起來正常一點，但經濟才是美國要面對的最重要問題，已經嚴重空心化的經濟再經過四年自由主義藥方的折騰，美國何愁不衰？

我們應該把美國更多視為反面教材，而不是當作發展的參照模板。作為世界第三個“世界工廠”，要吸取前兩個“世界工廠”盛極而衰的教訓。解決很多正在困擾我們的問題，要從對美國模式的深刻反思開始。

明人明察

明察世事

475篇原創內容