金新：任繼長有教育思想嗎？

任繼長有教育思想嗎？
金新

自1997年任繼長到杭州學軍中學當校長到如今在杭州文瀾中學當集團董事長，近30年來不知有多少人問過我：“金新，你是教育時評‘快槍手’，你看任校長有教育思想嗎？”發問者有政協委員，有人大代表，有校內外名師，甚至連性格的某些方面與任繼長有點相近的杭高老校長齊棟亦不例外。

對此，我一概打哈哈不予回答，因為這個問題實在太幼稚啦！
不料，今天學軍退休群里有老先生又作如是問。
其實，把一種支離破碎抑或拾人牙慧之教育言說當成教育思想，那是一種愚蠢的表現。
何謂“教育思想”？
“教育思想”具有“實踐性與多樣性”、“歷史性與社會性”、“繼承性與可借鑒性”、“預見性與前瞻性”四大特征。
換個角度看，“教育思想”類型有“教育理論、教育學說、教育思潮、教育經驗、教育信念、教育信條、教育建議、教育主張、教育言論、教育理想”等。之間或交叉，或涵蓋，但無論如何其是一個系統，是為實現規定的教育功能以達到既定的教育目標而構成的相互關聯的眾多個教育子系統之“高端”集合體。
我們常將針對教育進行的思維活動叫做“教育思想”，殊不知，只有當教育思維活動形成獨到的教育理論體系，方可稱“教育思想”。

以孔子為例，我們借鑒有關教育專家的研究成果來構建一個其“教育思想”之完整框架——
一、有關教育的對象。
《論語·衛靈公》：“有教無類。”
二、有關教育的作用。
（一）教育的社會功能。
《論語·為政》：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”
（二）教育的個體功能。
《論語·陽貨》：“性相近也，習相遠也。”
三、有關教育的目標。
《論語·憲問》：“君子道者三，我無能焉：仁者不憂；知者不惑；勇者不懼。”
四、有關教育的內容。
（一）道德教育的內容。
1、仁禮。
《論語·顏淵》：“樊遲問‘仁’。子曰：愛人。”
《論語·雍也》：“己欲立而立人，己欲達而達人。”
2、孝悌。
《論語·學而》：“孝弟也者，其為仁之本歟。”
3、忠信。
《論語·顏淵》：“民無信不立。“
（二）知識教育的內容。
《論語·泰伯》：“興于《詩》，立于禮，成于樂。”
五、有關道德的教育。
（一）德智的關系。
《論語·學而》：“弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾而親仁，行有余力，則以學文。”
（二）德育的過程。
《論語·憲問》：“有德者，必有言。”（知）
《論語·里仁》：“惟仁者能好人，能惡人。”（情），
《論語·子罕》：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。”（意）
《論語·憲問》：“君子恥其言而過其行。”（行）
（三）德育的原則與方法。
1、立志樂道。
《論語·泰伯》：“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”
2、自省自克。
《論語·衛靈公》：“己所不欲，勿施于人。”
3、改過遷善。
《論語·子張》：“君子之過也如日月之食焉。過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”
六、有關教學的原則。
（一）啟發誘導。
《論語·述而》：“不憤不啟，不悱不發。舉一隅不以三隅反，則不復也。”
（二）因材施教。
《論語·雍也》：“由也果”，“賜也達”，“求也藝”。
（三）學思并重。
《論語·為政》：“學而不思則罔，思而不學則殆。”
（四）溫故知新。
《論語·學而》：“學而時習之，不亦說乎？”
《論語·為政》：“溫故而知新，可以為師矣。”
（五）寬嚴結合。
《論語·公冶長》：“宰予晝寢。子曰：‘朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也。於予與何誅。’”
《論語·陽貨》：“子之武城，聞弦歌之聲。夫子莞爾笑曰：‘割雞焉用牛刀？’子游對曰：‘昔者偃也聞諸夫子曰：君子學道則愛人，小人學道則易使也。’子曰：‘二三子，偃之言是也，前言戲之耳。’”

前人有語：“半部論語治天下。”
《論語》是博大精深的，教育“隸屬”于“天下”，其間有孔子對教育系統的看法或曰觀點，乃仲尼教育之成竹在胸，是為“教育思想”。
愚早在《中國有教育家嗎？》一文中指出：“世界上即便歷史再短再落后甚至愚昧的國家也不可能沒有教育家，何況一個具有悠久歷史的文明古國。事實上中國僅古代教育家就有：孔丘 、.孟軻、.墨翟、.荀況 、莊子 、老子、商鞅、韓非、董仲舒 、王充 、顏之推、鄭玄、 柳宗元 、胡瑗 、王安石、程顥、程頤、張載、陸九淵、陳亮、張載、王守仁、王廷相、李贄、王夫之、黃宗羲 、朱之瑜、 顏元 、戴震 …….且個個學養豐厚而言說深刻。”
任校長有教育敬業的好習慣令人敬佩，但起早摸黑拼命抓與嚴格甚或苛刻管理抑或為學生打飯，諸如此類并不是教育思想，而是教育手段，且為非教育思想指導下的非連貫性舉措。

其實，任校長的教育管理手段具有“愛斯基摩結構”的影子。曾在《中國經濟時報》上看到這樣一段令人心有所思的文字——

在那一年四季冰封雪凍的北極世界，狗拉雪橇是愛斯基摩人惟一運載工具。如何讓狗多拉快跑，愛斯基摩人有自己的一套對狗的管理方法。愛斯基摩人的狗拉雪橇，狗是分兩個層次的，前面有一只領狗，后面便是X只力狗了。愛斯基摩人給領狗制造許多特權，它單獨享用食品，它單獨睡好的狗舍，它還從來不挨鞭子抽打。與其相反的是后面的力狗，大家一起搶著吃，還不管飽，狗舍也是大通鋪，拉雪橇時稍有走神主人的鞭子便會落下。于是，力狗們深感不平，拉著雪橇跑起來的時候，在后面的力狗就都一起想趁亂咬上領狗一口。領狗的韁繩比后面力狗的長二尺，后面的狗要咬它，勢必要拉著雪橇飛跑，而領狗因韁繩長，幾乎是空跑，雖然從始至終都看著差一點就要咬著領狗“傲慢的尾巴”，到了終點卻也咬不著。

其實，人類世界的“樹典型”，抑或“評勞模”，在某種程度上確實折射出“愛斯基摩結構”的影子。我們的一些掌握著實權的同志，每每嘴上高唱著和諧的凱歌，心里卻希望下屬之間略有控制范圍內的摩擦。他們常常從自己所把持的“所有制”里分一杯羹于具有“領狗”性質的親近者，以引起具有“力狗”性質的疏遠者的羨慕，從而使得權杖產生無有窮盡的“原子裂變”。這我們只要觀察一下那些被樹典型與被評勞模者總是“四面楚歌”的處境，就會感悟到在“‘愛斯基摩結構’的影子”里“黑云壓城城欲摧”的肅殺之氣。

應該說，愛斯基摩人是聰明的，但這種聰明畢竟屬于刀叉漁獵時代的“小聰明”，而絕非“大智慧”。

值得一提的是，教育思想作為一種“大智慧”，是教育家靈魂的結晶，以傳播公正與公平崇尚自由為天經地義的教育實在當遠離“愛斯基摩結構”！

不過，客觀地說，盡管教育家之路可謂“路漫漫其修遠兮”，已至“杖朝之年”的任繼長老校長仍奮戰在教育第一線而“輕傷不下火線”，其情可嘉也哉！