山東
編輯切換為居中
今天，畢節(jié)有關(guān)部門公布了10歲女童跳樓事件的調(diào)查結(jié)果。
網(wǎng)傳信息大部分為真，這家店的店主應(yīng)該禁止從事相關(guān)行業(yè)。
11月7日，文具店丟失商品，店主經(jīng)查看監(jiān)控視頻后懷疑系張某某所為。
9日，張某某到店購物時，店主扣留其作業(yè)本和筆袋。
10日中午，店主在張某某的作業(yè)本封面加上“重金懸賞，緊急尋人”字樣并放置在商店門口。
11月11日7時14分，張某某離家進入電梯去往頂樓后墜樓。
目前，女孩家屬和店主已達成和解，女孩家屬表示不再提起訴訟。
這可能是為數(shù)不多的網(wǎng)友仍在憤怒、當事人家屬已經(jīng)想要息事寧人的熱點事件。
在法律層面，此事可能已經(jīng)掛上了句號。
女孩家屬不追究對方責任。只是，一條人命就這樣結(jié)束了？
一個十歲的女孩，是懷著什么樣的心情，站上樓頂，在決定去死的時候，她的內(nèi)心還是多么的絕望？
這已經(jīng)沒有人知道了。
其余的人最多唏噓幾聲，然后，這件事就從他們的生活中消失。
據(jù)稱，那個文具只值3.6元。也就是說，不到10塊錢，逼死了一個10歲的孩子。
先從法律角度分析一下，店主應(yīng)該承擔什么責任。
分兩種情況，一種是確實存在偷拿，那么店主張貼公告只是民事侵權(quán)行為，只會承擔經(jīng)濟賠償責任。
如果不存在偷拿，那么店主就是赤裸裸地誹謗，他的行為造成了被害人死亡的嚴重后果，已經(jīng)涉嫌誹謗罪。
不過，誹謗罪除“嚴重危害社會秩序和國家利益的”情形外，屬于“告訴才處理”的案件。
也就是說，只有受害者家屬提起訴訟，才能追究對方刑事責任。
隨著家屬和對方的和解，這些都成了泡影。
再談道德，店主有權(quán)力定義盜竊？特別是在當事人為10歲孩子的情況下，私自把別人信息打上小偷的標簽去“懸賞”，他這么做的時候，考慮沒考慮孩子的感受？
他家沒有孩子嗎？退一萬步說，就是真的存在偷拿，這樣做合適嗎？更何況，還無法確定是否為這個孩子偷拿。
他可以聯(lián)系孩子的家長、老師，私下里解決問題，而不是在真相還不清楚的時候，就急著給孩子定性為“小偷”，嚷得天下皆知。
這就是我覺得他不適合再從事與孩子密切接觸職業(yè)的原因，心里無愛，只會唯利是圖、傷害孩子。
事情本來可能不到這一步，如果在其中一個環(huán)節(jié)有轉(zhuǎn)機的話。
班主任已經(jīng)意識到問題的嚴重性，安撫孩子并聯(lián)系上了家長，可惜依然沒有阻止悲劇的發(fā)生。
再談家庭問題。
有網(wǎng)友質(zhì)疑孩子家長和解的原因，認為他家肯定還有男孩。我倒覺得這不是最重要的。
最重要的是，孩子為什么寧愿去死，也不尋求家長的幫助。
孩子受了委屈，在正常家庭，肯定會第一時間向家里人求助。
即便她覺得自己做錯了，也會和家里人溝通此事，尋求大人的庇護。
而這個孩子，卻寧愿選擇墜樓，也沒有和家人說此事。其中緣由，令人玩味。
連老師都知道要去安撫孩子，足以證明孩子已經(jīng)表現(xiàn)出情緒低落。
可惜，家長沒有采取有效措施，及時緩解孩子的情緒。當然，不想指責她的家人。
最后再問一句，不僅僅是對店主，為了幾元錢，搭上了一條人命，值得嗎？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
