老梁?jiǎn)枴盎Q人生案”疑點(diǎn)那么多全是巧合？2個(gè)律師坐鎮(zhèn)全面答復(fù)

11月3日，一位名叫“老梁不郁悶”的創(chuàng)作者有幸采訪到“互換人生”案件當(dāng)事人的前代理律師和另一位張姓女律師。采訪過(guò)程中，老梁在和兩位律師聊天的過(guò)程中關(guān)于“互換人生案”出現(xiàn)的疑點(diǎn)提出9個(gè)問(wèn)題。至此，我們終于能聽(tīng)到當(dāng)事人及相關(guān)部門之外的第三方關(guān)于此案各種疑點(diǎn)的答復(fù)，以及第三方關(guān)于當(dāng)事人雙方反目的原因。

雖然提問(wèn)者問(wèn)的都是老問(wèn)題，答復(fù)者還是老調(diào)重彈，但是，至少我們終于可以看到第三方關(guān)于當(dāng)事人雙方案件的一些觀點(diǎn)。也讓我們這些吃瓜群眾有一個(gè)深思和理性思考的機(jī)會(huì)。

接下來(lái)，初心將盡可能還原這個(gè)三人采訪的原始內(nèi)容，初心對(duì)此案出現(xiàn)的疑點(diǎn)表達(dá)自己的觀點(diǎn)和大家共享，希望大家理性分析，客觀評(píng)價(jià)。

采訪開(kāi)始，老梁讓當(dāng)事人的前律師介紹了下“互換人生案”的始終，當(dāng)事人的前律師帶著對(duì)策的沉痛的懷念講了此事的大概經(jīng)過(guò)，并透露，雖然自己已經(jīng)從當(dāng)事人一方的賠償案結(jié)案退出，還是因?yàn)榇耸率艿健熬W(wǎng)絡(luò)的攻擊”。

對(duì)于此事，張姓女律師總結(jié)，“互換人生”案其實(shí)就是兩方面，第一就是懸疑，雖然相關(guān)部門已經(jīng)宣布了此案不予立案，此案也沒(méi)有因?yàn)楫?dāng)事人策的去世消停下來(lái)，卻愈演愈烈；第二就是悲情，首先當(dāng)事人策年紀(jì)輕輕卻因?yàn)榧膊∪ナ溃?dāng)事人雙方因?yàn)槭韬霭l(fā)生了生活上的根本的改變，策這一走兩家的感情連接點(diǎn)中斷，更因?yàn)殄e(cuò)換和偷換的轉(zhuǎn)變兩家反目成仇。最后在網(wǎng)絡(luò)輿論的裹挾下，出現(xiàn)了親情、人性等方面的問(wèn)題，讓他們走入了死胡同。

接下來(lái)，老梁就網(wǎng)上千萬(wàn)網(wǎng)友提出的各種質(zhì)疑，如法炮制一一拿出來(lái)，把問(wèn)題拋向了策方的前代理律師。

第一、手環(huán)的問(wèn)題

老梁首先提到了大家都很關(guān)注的手環(huán)的問(wèn)題，問(wèn)前代理律師怎么看，沒(méi)想到律師如大家所料的那樣，律師并沒(méi)有給到服眾的答復(fù)。因?yàn)榇税讣m然此律師在策方的賠償案結(jié)束后已經(jīng)退出，卻沒(méi)有完全停止對(duì)此案的關(guān)注，甚至有一段時(shí)間因?yàn)槭艿骄W(wǎng)爆宣稱發(fā)起反網(wǎng)爆的行動(dòng)。

律師先答非所問(wèn)，說(shuō)我比較反感輿論炒作，我更希望這個(gè)案子回歸到法律本身，并透露當(dāng)時(shí)也讓當(dāng)事人簽過(guò)承諾書，承諾要相信法律。

然后才轉(zhuǎn)入手環(huán)的問(wèn)題，律師顯然對(duì)于網(wǎng)上的各種輿論持否定態(tài)度，說(shuō)有人拿京城和呵呵醫(yī)院去對(duì)比顯然是不負(fù)責(zé)任的，作為法律工作者還是應(yīng)該謹(jǐn)言慎行，相信司法機(jī)關(guān)的調(diào)查和核實(shí)。

最后說(shuō)已經(jīng)官宣解釋了手環(huán)的疑點(diǎn)，并把調(diào)查結(jié)果回應(yīng)于公眾，如果還要放到網(wǎng)上去拷問(wèn)的話，并沒(méi)有真正解決問(wèn)題。從我內(nèi)心講，我也被網(wǎng)絡(luò)所裹挾，我非常同情兩個(gè)家庭，兩個(gè)家庭都是受害者……

第二、錯(cuò)換與偷換的問(wèn)題

說(shuō)到此，老梁見(jiàn)縫插針中止了律師的滔滔不絕，直入主題：可是我聽(tīng)說(shuō)，網(wǎng)上議論，他們認(rèn)為這里頭有偷換的可能，那么一方是受害者沒(méi)問(wèn)題，另一方就是施害者。你怎么判斷呢？

關(guān)于錯(cuò)換和偷換，律師照樣避免用直抒胸臆，說(shuō)有人想讓他站隊(duì)，他拒絕因?yàn)檩浾摶驗(yàn)榱髁咳ビ弦恍┤耍呐卤痪W(wǎng)爆。最終他以一句：我有我自己內(nèi)心最獨(dú)立的判斷。

然后和杜杜的支持者的觀點(diǎn)如出一轍：杜杜是剖腹產(chǎn)，生完孩子怎么去偷孩子？……然后又拿刑事訴訟指控罪犯要有作案時(shí)間和作案的動(dòng)機(jī)，律師沒(méi)有看到她有作案的時(shí)間。——杜杜不是偷孩子的人！

律師對(duì)于另一方當(dāng)事人提出的“她不偷，那也有可能是她親戚偷”的說(shuō)法不置可否。反問(wèn)一方當(dāng)事人：讓你的親人去幫你偷一個(gè)試試？或者讓你的家人去打一個(gè)人試試？

第三、一次質(zhì)疑是偶然，兩次質(zhì)疑是碰巧，那么多疑點(diǎn)湊到一起全是巧合嗎

老梁第二次生硬地打斷了律師對(duì)法律、法庭和SI法的相信和依賴，毫不委婉地說(shuō)，即便從理論和冷靜的角度說(shuō)這個(gè)案子，現(xiàn)在網(wǎng)上曬出了很多的疑點(diǎn)，如手環(huán)的問(wèn)題，包括出生證的問(wèn)題，包括上戶口的時(shí)間的問(wèn)題，杜杜大三陽(yáng)的問(wèn)題……

這么多的疑點(diǎn)，網(wǎng)友會(huì)有一種感覺(jué)，你一個(gè)我可能覺(jué)得你是偶然，兩個(gè)我覺(jué)得你碰巧，這么多疑問(wèn)碰到一起了，難道還沒(méi)有問(wèn)題嗎？

律師此時(shí)的回答顯然出現(xiàn)了避重就輕之嫌，他把杜杜對(duì)于這些事情上的處理欠妥。然后把引起這些質(zhì)疑的原因統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)到一點(diǎn)上：當(dāng)年的計(jì)劃生育嚴(yán)格的因素！出生證、上戶口、改年齡姑且歸結(jié)到計(jì)劃生育上，大三陽(yáng)不知道怎么給計(jì)劃生育勾連，初心有點(diǎn)費(fèi)解。

病歷確實(shí)存在一些問(wèn)題，這恰恰證明是醫(yī)院管理混亂導(dǎo)致的過(guò)錯(cuò)行為！（維持一審?fù)彽挠^點(diǎn)！）

接下來(lái)，律師提出自己一直的質(zhì)疑：其一、杜杜本人她能不能去涂改病歷？能不能去偽造病歷？其二、杜杜如果涉嫌偷孩子的話，她為什么不叫杜杜，她為什么不改成張新枝、李新枝呢？（看來(lái)，律師還嫌杜杜改得太少！）

說(shuō)到最后，律師也表明了他的觀點(diǎn)：缺乏強(qiáng)有力的證據(jù)！

第四、關(guān)于郭某志和郭某志的親戚關(guān)系

律師最后的回答無(wú)非還是官宣一樣照本宣科：相關(guān)部門的官宣已經(jīng)證明了二郭只是一個(gè)村的，名字上的重合很正常，但并不代表是親屬關(guān)系！退一邁步講，即便他們認(rèn)識(shí)，也不能得出他們是犯罪的嫌疑。

可以作為疑點(diǎn)來(lái)看，但疑點(diǎn)永遠(yuǎn)是疑點(diǎn)，不是結(jié)論！要聽(tīng)相關(guān)部門的官宣！

老梁還是按捺不住自己滿腹的疑問(wèn)，第三次打斷的張姓律師握手言和的長(zhǎng)篇大論，說(shuō)向醫(yī)院索賠這一塊，你的工作肯定是沒(méi)有問(wèn)題的，但是，關(guān)于錯(cuò)換還是偷換的問(wèn)題，你可以不發(fā)聲、不說(shuō)話呀！

當(dāng)然，不說(shuō)，大家應(yīng)該都知道律師的反網(wǎng)爆事件了，在此省略律師的一萬(wàn)字辯解！

老梁第四次打斷了反網(wǎng)暴話題，直問(wèn)：你擔(dān)不擔(dān)心自己錯(cuò)了呢？最后杜杜被判定有責(zé)任呢？

律師最后拿出了律師職業(yè)的正確的解讀：沒(méi)有哪個(gè)被告或犯罪嫌疑人，他的責(zé)任是由律師來(lái)?yè)?dān)責(zé)的！我們既可以為原告代理，也可以為被告代理，我們只要依法履行律師的職責(zé)就好，問(wèn)心無(wú)愧！勞榮枝都有權(quán)利獲得律師的幫助！

一個(gè)23分鐘的采訪就這樣在你問(wèn)我答的對(duì)話中結(jié)束了，其實(shí)采訪到此，各方的觀點(diǎn)也已經(jīng)很明確。尤其是代理律師的觀點(diǎn)很明晰、很官方、很職業(yè)！

值得欽佩的是這位老梁，他的觀點(diǎn)看似都是網(wǎng)友的觀點(diǎn)，但是，他的疑問(wèn)、打斷和最后一句你擔(dān)不擔(dān)心自己錯(cuò)了呢的反問(wèn)已經(jīng)把自己的觀點(diǎn)都表達(dá)的淋漓盡致！

對(duì)于三者的觀點(diǎn)，你可以盡情發(fā)揮你的看法，理性評(píng)價(jià)，客觀質(zhì)疑！現(xiàn)在初心發(fā)表自己的觀點(diǎn)：

第一、官方必須代表公平、公正、公開(kāi)，代表民眾的利益，為民眾服務(wù)，如果有一個(gè)官方不具有代表性時(shí)，甚至引起民眾的質(zhì)疑時(shí)，就不要老拿官方來(lái)壓制民意，冠冕堂皇行使官方的權(quán)利。

第二、互換人生案件，本身就是一個(gè)非黑即白的命題，所謂的不站隊(duì)其實(shí)就是蝙蝠式的鳥獸狀生存方式，暗戳戳站隊(duì)！所謂的站隊(duì)并不代表就不客觀、不理性、沒(méi)有立場(chǎng)！為真相站隊(duì)，我愿意！對(duì)事不對(duì)人，為一件事情表明自己的觀點(diǎn)，僅此而已！

第三、杜杜當(dāng)然沒(méi)有親手偷孩子，沒(méi)有親力親為親自把別人的東西拿來(lái)，可以不叫賊，但只要是未經(jīng)別人的同意把別人的東西拿來(lái)了歸為己有，這種行為就是偷！如果偷的行徑坐實(shí)了，那就要付出法律責(zé)任，誰(shuí)偷誰(shuí)負(fù)責(zé)，格殺勿論！

第四、當(dāng)事人當(dāng)然不可能去涂改、偽造病歷，但是，事件的最后如果涂改、偽造病歷是事實(shí)，這恰恰反映的不僅僅是醫(yī)院管理混亂，而是醫(yī)院的相關(guān)人員面臨法律制裁的問(wèn)題，醫(yī)院無(wú)法為個(gè)人背鍋。

第五、假出生證、假戶口、篡改年齡、篡改病歷或者三陽(yáng)問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題拿出來(lái)都是要吃牢飯的行徑，非周兒戲，精明的當(dāng)事人怎么可能這么欠考慮呢？如果是醫(yī)院的問(wèn)題，年代久遠(yuǎn)、疏于管理、拿錢消災(zāi)這些不為民眾所接受的觸犯法律問(wèn)題，也都是民眾不能接受的，也是不能服眾的。

第六、人們總是懷著自己不舍得把自己的孩子拋棄這樣的美好的愿望，但是，我更希望沒(méi)有孤兒院、沒(méi)有拐賣兒童這樣的事實(shí)！