上海
錢學森之子、上海交通大學錢學森圖書館館長錢永剛近期受訪時，針對社交媒體上熱傳的所謂錢學森名言“人再笨還學不會微積分嗎？”明確辟謠：錢學森從未說過這句話。
飽受假名言困擾的，遠不止錢學森一人。從魯迅、張愛玲到楊絳、莫言，以及白巖松、羅翔，許多有影響力的名人都在互聯網上頻繁“被發聲”。魯迅堪稱最早“被玩壞”的名人，莫言更是曾公開發文，在線辟謠。
假名言之所以長期泛濫，一個重要原因是信息不對稱：編造的成本幾乎為零，而證偽卻需要翻閱原著、比對資料，極其費時費力。AI等新技術的出現，進一步加劇了亂象。深度偽造技術可以生成名人“親口所說”的視頻和音頻，使真假的邊界愈發模糊。
病毒式傳播的背后，也藏著大眾心理因素。縱觀這些假名言，不難發現它們往往措辭絕對、情緒飽滿，有時觀點獵奇、語態夸張。這種風格恰好符合“金句”的特點，也更契合社交媒體的傳播邏輯。對許多網友而言，轉發一句假名言，本質上是在借名人之口表達自己的觀點，或宣泄個人的情緒。造謠者正是抓住這一心理，并反復加以利用。
有人可能覺得，拿假名言玩梗，不過是無傷大雅的社交娛樂。但事實上，這已構成對名人的侵權。更值得警惕的是，如果放任假名言在社交媒體上一傳十、十傳百，久而久之，公眾對名人的真實認知將被帶偏，其嚴肅形象會被過度娛樂化的熱梗所消解，人們也將難以確信究竟哪些論斷出自名家之口。比如網上曾熱傳所謂楊絳先生親筆所寫的《一百歲感言》，其中滿是“過盡千帆”的人生感悟，然而這篇文章實為移花接木之作。楊絳先生一生低調，連生日都很少慶祝，根本不會留下這樣一大碗心靈雞湯。更麻煩的是，文中確有部分段落摘自其訪談，真假混雜讓嚴肅的文學討論淪為“找茬游戲”，這不僅消解了名人的權威，更腐蝕了公眾對真誠表達的信任。
假名言更深層的危害，在于借名人的聲譽與權威為錯誤觀點背書。某些帶有羞辱、偏執或極端功利色彩的話語，一旦貼上名人的標簽，就搖身一變成了“大實話”。比如網上曾流傳一句所謂的魯迅名言：“學醫救不了中國人。”事實上，魯迅從未說過這句話。這種簡單粗暴的論斷，把魯迅的深邃思考和批判精神壓縮成一句口號，不僅脫離時代背景，歪曲魯迅的原意，更容易帶偏輿論風氣，輸出錯誤的價值觀。這樣的假名言，不再只是段子，而成了誤導大眾的工具。
面對泛濫成災的假名言，光靠名人本人或其家屬的辟謠，顯然遠遠不夠，還需要多方形成合力。社交媒體平臺既要切實履行主體責任，建立健全核查與標注機制，對未經證實的名人語錄予以明確提示，對長期編造假名言的賬號予以清理，也要加強正面引導，優化算法推薦，讓鮮活真實的名人事跡、嚴謹可信的真名言獲得更多曝光，使真實的人物形象真正深入人心。此外，名人文集的收藏與研究機構，可充分利用自身資源優勢，借助數字化手段建立權威的語料平臺，對名人語錄進行系統整理、分類與匯編，方便公眾檢索核實。同時，各大AI大模型也應接入更加可靠的語料來源，為用戶提供準確的名人名言索引服務。
當然，根治假名言的以訛傳訛，更離不開社會大眾對“某某說”的警戒心和辨識度。在轉發名人語錄前，多問一句“真的嗎”，多花一分鐘搜索求證，往往就能過濾掉絕大多數謠言。更重要的是，判斷一句話的價值，不應只看“誰說的”，而要看“說得對不對”。當更多人習慣質疑、求證，而不盲目輕信名人的背書，假名言也就失去了生存的土壤。
原標題：《文匯時評｜整治假名言，不能只靠名人家屬辟謠》
欄目主編：邵嶺
來源：作者：文匯報 孫欣祺
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
