北京
周四的一通電話，把尼克·比爾頓推上了全美最挑剔的新聞編輯部前臺。他被任命為《60分鐘》新一任執行制片人，接替在節目待了30多年的坦尼婭·西蒙。此刻他沒有電視新聞管理經驗，而他要面對的，是一個連續52年收視第一的新聞節目，和一群正懷疑這樁任命是政治操作的資深員工。
比爾頓在電話里試圖定調：“我會用作品來證明?！彼f自己致力于讓當權者負責。但這承諾像被塞進了一個已經堆滿猜疑的會議室——去年總統大選期間，當時還是候選人的特朗普起訴《60分鐘》，指控節目惡意剪輯了哈里斯的采訪。派拉蒙以1600萬美元和解此事，惹惱了多名老將，長期記者斯科特·佩利公開表達了不滿，知名主播安德森·庫珀也在本月早些時候宣布離開。
拋開政治風暴，這步換帥本身更像一場精密的商業對賭。去年，天空之舞傳媒與派拉蒙完成合并，新老板大衛·埃里森正在推動派拉蒙與華納兄弟探索的整合，而這需要特朗普政府的監管批準。因此，當CBS對旗艦新聞節目動刀時，即便比爾頓的背景是《紐約時報》前科技專欄作家、為HBO和奈飛拍過紀錄片，員工們仍然很難不把這看成向監管風向靠攏的政治姿態。
但換個角度看，比爾頓的空降，倒和母公司眼下“在巔峰期主動求變”的思路一脈相承。《60分鐘》的收視率還在往上漲——尼爾森數據顯示同比提升了9%——可管理層已經開始尋找扳道岔的人。就在本月，CBS停播了播出11季的《斯蒂芬·科爾伯特深夜秀》，選擇不再續訂。這種“還在漲就動刀”的節奏，讓外界連呼看不懂。
比爾頓的解釋則帶著科技圈看待傳統媒體的典型敘事：他提醒人們注意諾基亞。2008年是諾基亞手機銷量最好的一年，而iPhone在前一年已經問世。博客在1997、1998年出現，而《紐約時報》的銷售巔峰卻是1999年?！皻v史上告訴我們，新技術來臨時，顛覆不會立刻發生——通常是幾年后才真正到來，”他說，“我們正站在廣播電視發生這一幕的懸崖邊?！?/p>
換句話說，一個收視第一的節目，恰恰可能是最危險的時候。這幾乎就是哈佛商學院教授克萊頓·克里斯坦森所描述的“創新者的窘境”翻版：市場領導者看不到近在眼前的威脅，直到爬坡的后起之秀突然掏出一部iPhone般的替代品。比爾頓選擇在收視上升期入場，就是想趕在這個拐點到來前，把節目從線性電視的軌道上扳向流媒體和短視頻拼接的新版圖。
至于具體要怎么“顛覆”，他一個字也沒透露。他只說這不是一次徹底的大修，想先和《60分鐘》的團隊見一面，幾周后再公布計劃。這份謹慎倒是可以理解——一個從未經營過電視新聞節目的人，如果一上來就高調宣布重構方案，很可能讓內部信任危機火上澆油。
但對觀眾來說，真正需要關注的可能不是比爾頓的科技履歷，而是他將如何平衡繼承與創新?！?0分鐘》的吸引力很大一部分來自深度調查、重磅訪談和足夠高的制作門檻。這些手藝活，不太容易被抖音或油管上的雜牌新聞完全替代。可如果只守住老工匠，節目就會像諾基亞的功能機一樣，眼睜睜看著生態系統被智能手機拆解。
比爾頓的處境，幾乎就是柯達發明數碼相機又自己埋葬、諾基亞早看到觸摸屏卻錯失生態變革的重演。他手里握著的，是一個品牌紅利仍在、但分發渠道正被流媒體和社交平臺肢解的資產。比較諷刺的是：一個曾報道科技顛覆的記者，現在要親自操刀，去顛覆美國歷史最悠久的新聞雜志節目。而他選擇動手的時機，偏偏是節目數字最好的時候。
這種主動求變的邏輯并不新鮮，但在政治敏感期換帥，還是給故事額外裹了一層糖衣。不管比爾頓能不能用作品把有色眼鏡摘掉，至少未來幾個季度，《60分鐘》的每一次選題、每一個采訪角度，都會被外界放在權力博弈的顯微鏡下審視。而他要做的，是用一個沒有電視經驗的局外人視角，去回答一個老問題：當用戶的時間和注意力已經碎片化，一個52年的金字招牌，到底該把鏡頭對準哪里？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
