400名車主聯名起訴，百年豪車品牌何以至此？

"40萬買的車，召回升級后變成了老頭樂。"

近期，?奔馳EQC車型?因召回升級導致電池續航大幅縮水，引發超400位車主集體維權并計劃聯名起訴。

要理解這場風波，得先回到2025年9月的那紙召回公告。

2025年9月，北京奔馳發起了一次看似常規的電池管理系統軟件召回升級，涉及13447輛EQC車型。官方說辭是：消除熱失控隱患，保障用車安全。但升級完成后，車主們發現滿電充電量從77.88度驟降至62.84度，續航從340公里縮水到270公里，一夜之間少了近70公里。

這不是個案。江西、四川、山東等多地車主數據高度一致：電池可用容量被"砍"了約20%。今年315期間，星河商業觀察也遇到過遭受同樣問題的車主。在“315問題車展”現場，多名來自深圳的車主聯合維權，但無論是廠商還是經銷商均沒有人出面解決問題。

一位上海車主算過賬：升級前他的車滿電能跑340公里左右，升級后只剩270公里，日常通勤直接多充一次電。"等于花豪華品牌的錢，買了輛續航焦慮加倍的車。"

奔馳當時的說法是：部分國產EQC車型的電池管理系統（BMS）軟件存在設計缺陷，極端情況下可能導致高壓電池熱失控，存在起火風險。解決方案很簡單——通過軟件升級修復缺陷。

更讓車主憤怒的是，部分4S店甚至在未取得車主許可的情況下，擅自完成了升級操作。

面對洶涌輿情，奔馳官方給出這樣的回應："車輛實際續航里程受電池使用年限、車況、環境溫度、充電功率等多重因素影響，軟件升級后電池電量與里程會有一定的變化，但具體情況需結合升級后情況來看。"

這意思是說：續航少了是你們的使用環境有問題。

但400多位車主來自不同地區、不同使用場景，升級前后的數據對比卻出奇一致——電量縮減幅度集中在15%-20%區間。

山東山岳盛律師事務所趙云龍律師指出，若車主舉證屬實，奔馳的行為已觸及多重法律紅線：涉嫌侵犯消費者知情權、自主選擇權和公平交易權，構成合同違約；若證明奔馳明知電池存在缺陷仍刻意隱瞞鎖電計劃，甚至可能構成消費欺詐，車主可主張"退一賠三"。

監管層面，工信部與市場監管總局在2026年3月已聯合發布《關于規范新能源汽車遠程在線升級（OTA）行為的通知》，明確劃定"四大禁令"：嚴禁靜默強制升級、嚴禁鎖電降配、嚴禁掩蓋缺陷逃避召回、全量備案接受監管。

截至目前，超過400名車主已組建維權群組，聯名向監管部門投訴，并準備對奔馳提起訴訟。

有車主直言："只要能讓一家（奔馳）店倒閉，我就不努力維權了。"

社交平臺上，網友的評論呈現出鮮明的分化：

- 支持車主派："買電動車就是買電池，鎖電等于單方面降配，這跟買房后開發商偷偷把面積改小有什么區別？"

- 理性分析派："車企確實面臨電池安全的壓力，但解決問題的方式不能是讓用戶買單。要么換電池，要么給補償，偷偷鎖電是最差的選擇。"

- 觀望質疑派："續航縮水有沒有可能是電池自然衰減？三年前的電動車，電池本來就會老化。"

但車主認為：電池健康度在短時間內斷崖式下跌，且發生在升級后而非漸進過程中，這很難用物理衰減解釋。

更具諷刺意味的是，奔馳EQC的二手車價格已隨之崩塌。有車主透露，2022年花37萬購入的車，如今二手回收價不到9萬，三年縮水超七成。鎖電不僅鎖住了電量，也鎖死了殘值。

進入2026年，鎖電問題呈爆發態勢。據媒體統計，全國12315平臺數據顯示，2026年3月關于車企OTA鎖電的投訴單月超過1.2萬件，同比暴漲273%；車質網上"鎖電"相關投訴累計超過4.5萬條。中汽研《2025年度新能源車用戶權益監測報告》更指出，近37%的2022-2024款主流車型存在非明示性BMS策略調整。

車企為何熱衷于鎖電？技術邏輯并不難理解：通過限制電池的充電上限和放電深度，減少電芯的應力循環，從而降低熱失控風險、延緩電池衰減速度。對年銷量百萬輛級的企業而言，一次鎖電操作每年可節省數十億元質保支出。

但技術合理不等于商業正當。 問題在于"透明性"——用戶購車時承諾的續航和容量，交付后被系統悄然修改，且無開關選項、無補償機制、無第三方校驗入口。這種"先賣后改"的模式，本質上是用消費者的權益為企業的成本控制和安全隱患買單。

在傳統燃油車時代，車企很難在車主不知情的情況下改變發動機排量或油箱容量。但在"軟件定義汽車"的今天，一行代碼就能讓續航消失100公里，一次OTA就能讓車輛性能降級。技術賦予了車企前所未有的控制權，卻尚未建立與之匹配的用戶權益保障機制。

2025年財報顯示，奔馳全年營收1322.14億歐元，同比下滑9.2%；凈利潤53.31億歐元，同比暴跌48.8%，幾乎腰斬。2026年一季度頹勢未止，凈利潤再跌17.2%，汽車業務息稅前利潤銳減54%。中國市場這場400人聯名起訴的輿論風暴，對品牌無疑是雪上加霜。

對車主而言，這場維權的勝算幾何？法律界人士坦言，主張"退一賠三"的舉證門檻很高，需要證明車企存在主觀欺詐；但要求恢復原狀、賠償貶值損失和額外用車成本，具備充分的法律依據。考慮到奔馳官方至今未給出明確解決方案，且持續以"正常波動"搪塞，集體訴訟或許是車主們最有效的路徑。

說到底，消費者買電動車時，電池容量和續航里程是寫入合同的核心參數。車企可以為了安全做優化，但不能把優化變成"縮水"的遮羞布。當40萬的豪華品牌電動車升級后變成"老頭樂"，受損的不只是400位車主的權益，更是一個百年品牌在中國市場的信譽根基。

來源：星河商業觀察