中歐爭端升級(jí)，27國或取消空客訂單，中方準(zhǔn)備追責(zé)

德國總理默茨訪華第一天，就給歐洲航空業(yè)帶回了一份"定心丸"。120架空客飛機(jī)的大訂單，讓這位剛踏上北京土地的德國領(lǐng)導(dǎo)人難掩喜悅。他對著記者直言不諱：來中國訪問太值得了。

可就在大洋彼岸的布魯塞爾，歐盟委員會(huì)卻在另一條軌道上加速行駛——對中國電動(dòng)汽車加征反補(bǔ)貼稅，用《國際采購工具》限制中國醫(yī)療器械參與歐盟公共采購，把"去風(fēng)險(xiǎn)"掛在嘴邊。一邊收下中國的大單，一邊對中國企業(yè)關(guān)門設(shè)卡，這就是當(dāng)下中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的真實(shí)寫照。

很多人看到這120架空客訂單，第一反應(yīng)是把它和2023年馬克龍?jiān)L華時(shí)簽下的160架訂單作對比。表面上都是中國買空客飛機(jī)，但放在元首外交的層面看，分量完全不同。

馬克龍那時(shí)候的訂單總價(jià)值差不多200億美元，同時(shí)還定下了在天津建第二條空客總裝線。那時(shí)候的合作核心是"擴(kuò)規(guī)模、鋪攤子"，主要為滿足中國航空市場不斷增長的需求。而這次默茨敲定的120架訂單，背景已經(jīng)完全變了：天津第二條空客總裝線已經(jīng)在2025年10月正式投產(chǎn)，按計(jì)劃2026年初就能全面運(yùn)營，到時(shí)候不僅服務(wù)中國市場，還能給全球市場供貨。空客在中國的產(chǎn)能直接翻了一倍。

更關(guān)鍵的區(qū)別在于，馬克龍的訂單更多體現(xiàn)中法合作，而默茨這趟帶回的訂單雖然還是空客承接，但背后深深連著中德經(jīng)貿(mào)的大局。空客作為歐洲最大的航空企業(yè)，雖然法國屬性濃厚，但供應(yīng)鏈上有大量德國零部件企業(yè)。120架飛機(jī)一旦落地，德國造飛機(jī)零件的廠家肯定跟著忙起來，訂單、就業(yè)都能受益。這也是默茨把這份訂單當(dāng)作訪華重要成果的核心原因。

另外值得注意的是，這次訂單沒有明確具體機(jī)型，留下了很大的靈活空間——既可能是常見的A320系列窄體機(jī)，也可能是技術(shù)更先進(jìn)的寬體機(jī)。而馬克龍那時(shí)候的訂單幾乎都是A320 Neo系列。中國和空客的合作，正在變得越來越多元化。

空客訂單之所以引發(fā)爭議，是因?yàn)樗鼛в泻軓?qiáng)的象征性。飛機(jī)不是普通商品，它涉及航空運(yùn)輸、金融租賃、發(fā)動(dòng)機(jī)維護(hù)、航材供應(yīng)、飛行員培訓(xùn)、機(jī)場網(wǎng)絡(luò)和長期售后服務(wù)。一架飛機(jī)交付之后，圍繞它形成的是長達(dá)二三十年的產(chǎn)業(yè)關(guān)系。

空客自己也承認(rèn)，中國航空市場未來仍有巨大空間。根據(jù)空客全球市場預(yù)測，到2043年，中國在役飛機(jī)規(guī)模預(yù)計(jì)達(dá)到11160架，其中9520架為新增交付，中國將占全球新機(jī)需求的約20%。這意味著，中國市場是決定其未來產(chǎn)能安排、供應(yīng)鏈布局和利潤曲線的關(guān)鍵。

中德經(jīng)貿(mào)大盤同樣能說明問題。去年中德貿(mào)易總額達(dá)到2518億歐元，比上一年增長2.1%，中國再次超過美國，成為德國最大的貿(mào)易伙伴。德國企業(yè)也越來越愿意來中國投資——根據(jù)中國德國商會(huì)的一次調(diào)查，93%的德國企業(yè)計(jì)劃繼續(xù)留在中國，53%的企業(yè)打算增加在華投資。

這種深度合作能持續(xù)下來，關(guān)鍵就是中德經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性太強(qiáng)。德國在高端制造、精密儀器、汽車工業(yè)領(lǐng)域技術(shù)領(lǐng)先，中國有完整的產(chǎn)業(yè)鏈、龐大的消費(fèi)市場和越來越完善的營商環(huán)境。兩者結(jié)合，是1+1大于2的效果。

可問題是，歐盟層面對華政策正在變硬。最直接的原因是產(chǎn)業(yè)焦慮。

過去很長一段時(shí)間，歐洲在高端制造、汽車、機(jī)械、化工、醫(yī)療器械等領(lǐng)域擁有明顯優(yōu)勢，中國更多扮演生產(chǎn)基地、銷售市場和供應(yīng)鏈伙伴的角色。近些年來，中國企業(yè)在新能源汽車、動(dòng)力電池、光伏、儲(chǔ)能、工程機(jī)械、通信設(shè)備、醫(yī)療器械等行業(yè)快速成長，開始從"歐洲技術(shù)的購買者"變成"歐洲企業(yè)的競爭者"。

歐盟對中國電動(dòng)汽車加征反補(bǔ)貼稅就是典型案例。歐盟委員會(huì)已對自中國進(jìn)口的純電動(dòng)汽車實(shí)施最終反補(bǔ)貼稅，稱中國電動(dòng)車價(jià)值鏈獲得"不公平補(bǔ)貼"。醫(yī)療器械領(lǐng)域同樣出現(xiàn)限制趨勢，歐盟通過《國際采購工具》限制中國企業(yè)參與一定金額以上的公共采購項(xiàng)目。

但歐盟的焦慮并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為政策正當(dāng)性。歐洲產(chǎn)業(yè)競爭力下降，有能源成本高企、產(chǎn)業(yè)投資不足、內(nèi)部市場碎片化、創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率偏低等多重原因。把壓力集中轉(zhuǎn)移到中國企業(yè)身上，短期或許能為本土產(chǎn)業(yè)爭取緩沖，長期卻會(huì)抬高歐洲消費(fèi)者成本，削弱企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力。貿(mào)易保護(hù)可以制造安全感，但很難制造競爭力。

27國不可能形成同一種對華利益。歐盟看起來是一個(gè)整體，實(shí)際內(nèi)部利益差異很大。德國汽車、法國航空、荷蘭半導(dǎo)體設(shè)備、意大利奢侈品、西班牙農(nóng)產(chǎn)品、中東歐物流和制造業(yè)投資，各自依賴中國市場的方式都不同。歐盟委員會(huì)可以提出強(qiáng)硬政策，但成員國企業(yè)會(huì)計(jì)算訂單、就業(yè)、投資和供應(yīng)鏈成本。

空客就是這種矛盾的集中體現(xiàn)。法國、德國、西班牙等國深度參與了空客產(chǎn)業(yè)鏈，中國訂單不僅關(guān)系空客總部，也關(guān)系大量歐洲零部件供應(yīng)商、工程師崗位和地方制造業(yè)生態(tài)。這也是為什么歐盟對華政策很難完全走向脫鉤——?dú)W洲可以在政治語言上強(qiáng)調(diào)"降低依賴"，卻無法在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中放棄中國需求。

美國可以用關(guān)稅、補(bǔ)貼和安全審查重塑產(chǎn)業(yè)鏈，因?yàn)樗鼡碛懈暾馁Y本市場、更強(qiáng)的能源優(yōu)勢和更統(tǒng)一的財(cái)政能力。但歐盟沒有同等條件，財(cái)政政策不統(tǒng)一，產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)成本高。如果照搬美國的產(chǎn)業(yè)安全政策，結(jié)果可能是成本先落到歐洲企業(yè)身上。

成熟的經(jīng)貿(mào)反制通常不會(huì)簡單化處理。飛機(jī)訂單涉及航司運(yùn)營、安全、交付周期、航線規(guī)劃和融資安排，不適合輕率作為即時(shí)反制工具。中國更可能采取的是分類施壓、精準(zhǔn)回應(yīng)：歐盟在哪些領(lǐng)域設(shè)置歧視性門檻，中國就在相應(yīng)領(lǐng)域評(píng)估對等措施。

中國不是不能買歐洲產(chǎn)品，反對的是選擇性開放。歐洲企業(yè)可以進(jìn)入中國市場，中國企業(yè)進(jìn)入歐洲卻被貼上"風(fēng)險(xiǎn)"標(biāo)簽，這樣的關(guān)系難以長期穩(wěn)定。中國不會(huì)因?yàn)橘徺I空客就放棄維護(hù)本國企業(yè)權(quán)益，也不會(huì)因?yàn)橐还P大訂單就接受不平等安排。

如果歐盟愿意回到規(guī)則框架，中歐仍有大量合作空間。歐洲需要中國市場，中國需要?dú)W洲技術(shù)、品牌和部分高端制造能力。在氣候治理、綠色轉(zhuǎn)型、航空制造、金融服務(wù)、第三方市場合作等領(lǐng)域，雙方仍有共同利益。

空客訂單給歐洲提供了一個(gè)觀察窗口：中國沒有關(guān)閉市場，相反仍然在用真實(shí)采購支持中歐經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。問題出在歐洲是否還愿意以同樣的開放態(tài)度對待中國企業(yè)。

默茨這趟中國之行沒有白來，120架空客訂單也沒有白買。它買來的是一份現(xiàn)實(shí)證明：中歐合作仍有厚重基礎(chǔ)。但如果歐盟把中國的開放理解成軟弱，把中國市場理解成理所應(yīng)得，那么這份基礎(chǔ)就會(huì)被不斷削薄。

接下來的布魯塞爾談判中，歐洲若想繼續(xù)從中國市場獲得長期利益，就必須接受一個(gè)現(xiàn)實(shí)：經(jīng)貿(mào)關(guān)系不能只讓歐洲企業(yè)通行，也要給中國企業(yè)留下正常競爭的位置。中歐關(guān)系走向何處，很大程度上取決于歐盟能否在產(chǎn)業(yè)焦慮之外，重新找回對產(chǎn)業(yè)政策的務(wù)實(shí)判斷。