江蘇
揚子晚報網(wǎng)5月27日訊（記者 郭一鵬） 醉酒駕車，結果途中撞上護欄，男子選擇了逃逸。在住處被交警查獲后，抽血檢測結果為273.08mg/100mL，遠超醉駕標準。不過，男子在審查起訴階段翻供，辯稱自己凌晨5點在家喝的酒，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其在駕駛機動車時酒精含量達到醉駕標準。那么，這一招管用嗎？揚子晚報紫牛新聞記者注意到，中國裁判文書網(wǎng)近日披露了這一案件。
廣東省中山市中級人民法院刑事裁定書上可見，2025年5月3日凌晨4時43分許，被告人劉某醉酒后駕車途經(jīng)中山市火炬開發(fā)區(qū)時，與道路中間分隔護欄發(fā)生碰撞，造成警示樁、標志牌、護欄設施及車輛損壞。事故發(fā)生后，恰遇劉某的朋友馬某駕駛摩托車路過，劉某遂駕車逃至火炬開發(fā)區(qū)某衛(wèi)生服務站。隨后，馬某跟隨到達，并為劉某呼叫代駕。接著，代駕將劉某送至某小區(qū)地下停車場入口。其后，劉某將車輛停放到小區(qū)地下停車場的停車位。當日上午8時許，劉某在其居住的住處被查獲。經(jīng)交警部門認定，劉某負事故全部責任。經(jīng)鑒定，劉某駕駛車輛時的血液酒精含量為273.08mg/100mL。歸案后，劉某如實供述了上述犯罪事實，但在審查起訴階段翻供。案發(fā)后，劉某賠償了交通設施損失費用人民幣1500元。
原判據(jù)此認為，被告人劉某無視國家法律，在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構成危險駕駛罪，應依法懲處。劉某賠付了交通設施損失，可以酌情從輕處罰。依照相關規(guī)定，以危險駕駛罪，判處被告人劉某拘役五個月十日，并處罰金人民幣一萬五千元。
劉某不服，上訴并提出，在不能排除“二次飲酒”的情況下，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其在駕駛機動車時酒精含量達到醉駕標準。即使認定有罪，自己案發(fā)后已賠償損失取得諒解，且案發(fā)時段為凌晨，社會危害性較小，原判亦量刑過重。
法院認為，劉某接受訊問時確認酒醒，并供認其大量飲酒后駕車回家，途中發(fā)生交通事故，發(fā)生事故后直至到醫(yī)院抽血期間，未再次飲酒。劉某“二次飲酒”的供述與其歸案后的供述不符，也無充分證據(jù)佐證，且其肇事后逃逸于凌晨5時許回到家中再次大量飲酒也不合常理；再者，根據(jù)相關規(guī)定，酒后駕車發(fā)生道路交通事故，在呼氣酒精含量檢測或者提取血液樣本前故意飲酒的，應由行為人承擔對其不利的后果。綜上，原判認定劉某構成危險駕駛罪的事實清楚、證據(jù)充分，劉某及其辯護人所提無罪意見不能成立，法院不予采納。
法院認為，劉某醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，且肇事后逃逸，經(jīng)檢測血液中酒精含量高達273.08mg/100mL，遠超醉駕標準，原判綜合考量其犯罪行為、情節(jié)等，判處其拘役五個月十日，量刑并無不當，對劉某及其辯護人所提原判量刑過重的意見亦不予采納。最終裁定如下：駁回上訴，維持原判。
校對 胡妍璐
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
