公司高管另立門戶帶走客戶且未簽保密協議怎么辦!

公司高管另立門戶帶走客戶且未簽保密協議怎么辦!法院:董事高管天然負保密義務

作者：唐青林 聶靚婧 (北京云亭律師事務所*)

閱讀提示：（一）最高人民法院明確：高管即使未單獨簽訂保密協議，基于誠信義務亦應承擔保密責任；客戶名單經營秘密的停止侵害，應考慮競爭優勢的持續時間，離職過久則不再支持停止使用。

（二）本案例為人民法院案例庫案例，根據《人民法院案例庫建設運行工作規程》，各級人民法院審理案件時，應當檢索人民法院案例庫，嚴格依照法律和司法解釋、規范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。

裁判要旨

1．董事、監事、高級管理人員以公司僅與普通員工簽訂有保密協議，未單獨與其簽訂保密協議為由，主張保密措施不成立的，人民法院一般不予支持。

2．禁止侵害客戶名單經營秘密的核心在于禁止侵權人利用該經營秘密作為“跳板”，節省以正當方式獲取該經營秘密信息所應付出的時間、金錢成本，從而削弱權利人的競爭優勢。被訴侵權人已經離開原單位較長時間，隨著時間的推移和市場供需關系的變化，其在原單位掌握的經營秘密所能帶來的競爭優勢已經明顯減弱甚至消失的，人民法院可以視情不再判決停止使用該經營秘密。

案情簡介

一、香港某開發公司于2004年在香港成立，魏某甲持股70%，魏某乙持股30%，二人與胡某（魏某乙配偶）均為公司董事。深圳某開發公司于2007年成立，魏某甲任董事長，魏某乙任總經理。香港某開發公司負責國外客戶銷售，深圳某開發公司負責產品研發及內地客戶銷售。

二、2011年9月，魏某乙、胡某在香港注冊成立香港某科技公司，胡某為唯一股東；同年12月，深圳某科技公司成立。魏某乙在深圳某開發公司任職期間，于2011年11月向公司重要客戶美國蘋某公司發送郵件，稱其和香港某開發公司所有關鍵人員將轉移至香港某科技公司，并附報價單。隨后魏某乙、胡某于2011年12月辭職。此后，香港某科技公司、深圳某科技公司與美國蘋某公司、美國思某公司持續交易。

三、2019年，香港某開發公司向深圳中院起訴，主張魏某乙、胡某、香港某科技公司、深圳某科技公司侵害其客戶名單及技術秘密，請求賠償1700萬元。一審法院駁回其訴訟請求。

四、香港某開發公司上訴至最高人民法院。二審法院認為，魏某乙、胡某作為公司董事、高管，即使未與香港某開發公司單獨簽訂保密協議，基于誠信義務亦應承擔保密義務。其在職期間設立競爭公司、轉移客戶的行為構成侵權。但鑒于其已離職十余年，客戶名單信息帶來的競爭優勢已減弱，故不再支持停止侵害的請求，改判四被告連帶賠償經濟損失300萬元及合理開支2萬元。

實務經驗總結

在商業秘密法律服務領域，北京云亭律師事務所唐青林律師深耕近二十年，專注辦理各類重大、疑難、復雜商業秘密民事糾紛與侵犯商業秘密罪刑事案件，具備極為豐富的實戰經驗。理論研究方面，唐青林律師先后在中國法治出版社出版三部商業秘密專業著作：《商業秘密保護實務精解與百案評析》《商業秘密百案評析與企業保密體系建設指南》《商業秘密案件裁判規則——全面梳理中國商業秘密案件司法裁判規則》，系統構建商業秘密司法實務與理論體系。作為長期奮戰在一線的專業律師，其經辦的多起案件具有標桿意義，分別入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產權案例、2015年最高人民檢察院“檢察機關保護知識產權十大典型案例”，以深厚理論功底與實戰業務能力，為企業商業秘密保護提供專業、可落地的法律解決方案。

前事不忘，后事之師。為幫公司保護商業秘密、幫技術人員不踩紅線，避免未來發生類似商業秘密訴訟，唐青林律師團隊提出如下建議：

（一）對權利人的建議：

1．針對高管人員，保密措施應“軟硬兼施”。雖本案認定高管負有天然保密義務，但企業仍應與其單獨簽訂保密協議，明確保密范圍、競業限制及違約責任，避免爭議。同時，可通過公司章程、董事會決議等方式強化高管保密義務。

2．關注高管在職期間的異常行為。高管設立關聯公司、向客戶發送異常郵件、核心員工批量離職等均是危險信號，應及時調查并固定證據。本案中，魏某乙在職期間發送的郵件成為關鍵證據。

3．客戶名單經營秘密維權需及時，否則可能無法獲得禁令。客戶名單的商業價值具有時效性，若拖延多年才起訴，法院可能基于競爭優勢已減弱而不再支持停止使用，僅能獲得賠償。因此，發現侵權后應盡快采取法律行動。

4．證據保全與境外訴訟的配合。本案權利人曾在香港提起相關訴訟，雖未直接影響內地判決，但有助于固定事實。對于跨境侵權行為，可考慮多法域協同維權。

（二）對高管及潛在侵權人的建議：

1．高管對公司的忠實義務不可推卸。即便未簽署保密協議，作為公司董事、高管，基于《公司法》和誠信原則，仍負有保守商業秘密的法定義務。在職期間另立門戶、轉移客戶，不僅違反保密義務，更違反忠實義務，可能面臨多重法律責任。

2．離職后長期經營原客戶，未必會被永久禁止，但賠償責任難免。本案中，因侵權人離職已十余年，法院未判令停止交易，但仍判決賠償300萬元。這意味著，侵權人雖可繼續與客戶合作，但需為其過去的侵權行為付出經濟代價。

3．新雇主公司應做好背景調查，避免因核心人員帶來侵權風險。招聘高管時，應了解其是否負有競業限制或保密義務，必要時要求其出具承諾書。否則，可能因共同侵權而承擔連帶責任。

相關法律規

法律法規

《中華人民共和國反不正當競爭法》（225年修正）

第十條 經營者不得實施下列侵犯商業秘密的行為：

（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密；

（三）違反保密義務或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密；

（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權利人的商業秘密。

經營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實施前款所列違法行為的，視為侵犯商業秘密。

第三人明知或者應知商業秘密權利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業秘密的，視為侵犯商業秘密。

本法所稱的商業秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業信息。

法律法規

《最高人民法院關于審理侵犯商業秘密民事案件適用法律若干問題的規定》

第一條 與技術有關的結構、原料、組分、配方、材料、樣品、樣式、植物新品種繁殖材料、工藝、方法或其步驟、算法、數據、計算機程序及其有關文檔等信息，人民法院可以認定構成反不正當競爭法第九條第四款所稱的技術信息。

與經營活動有關的創意、管理、銷售、財務、計劃、樣本、招投標材料、客戶信息、數據等信息，人民法院可以認定構成反不正當競爭法第九條第四款所稱的經營信息。

前款所稱的客戶信息，包括客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易習慣、意向、內容等信息。

第五條 權利人為防止商業秘密泄露，在被訴侵權行為發生以前所采取的合理保密措施，人民法院應當認定為反不正當競爭法第九條第四款所稱的相應保密措施。

人民法院應當根據商業秘密及其載體的性質、商業秘密的商業價值、保密措施的可識別程度、保密措施與商業秘密的對應程度以及權利人的保密意愿等因素，認定權利人是否采取了相應保密措施。

第六條 具有下列情形之一，在正常情況下足以防止商業秘密泄露的，人民法院應當認定權利人采取了相應保密措施：

（一）簽訂保密協議或者在合同中約定保密義務的；

（二）通過章程、培訓、規章制度、書面告知等方式，對能夠接觸、獲取商業秘密的員工、前員工、供應商、客戶、來訪者等提出保密要求的；

（三）對涉密的廠房、車間等生產經營場所限制來訪者或者進行區分管理的;

（四）以標記、分類、隔離、加密、封存、限制能夠接觸或者獲取的人員范圍等方式，對商業秘密及其載體進行區分和管理的；

（五）對能夠接觸、獲取商業秘密的計算機設備、電子設備、網絡設備、存儲設備、軟件等，采取禁止或者限制使用、訪問、存儲、復制等措施的；

（六）要求離職員工登記、返還、清除、銷毀其接觸或者獲取的商業秘密及其載體，繼續承擔保密義務的；

（七）采取其他合理保密措施的。

第十條 當事人根據法律規定或者合同約定所承擔的保密義務，人民法院應當認定屬于反不正當競爭法第九條第一款所稱的保密義務。

當事人未在合同中約定保密義務，但根據誠信原則以及合同的性質、目的、締約過程、交易習慣等，被訴侵權人知道或者應當知道其獲取的信息屬于權利人的商業秘密的，人民法院應當認定被訴侵權人對其獲取的商業秘密承擔保密義務。

第十七條 人民法院對于侵犯商業秘密行為判決停止侵害的民事責任時，停止侵害的時間一般應當持續到該商業秘密已為公眾所知悉時為止。

依照前款規定判決停止侵害的時間明顯不合理的，人民法院可以在依法保護權利人的商業秘密競爭優勢的情況下，判決侵權人在一定期限或者范圍內停止使用該商業秘密。

法院判決

法院生效裁判認為，法律規定“保密措施”要件，主要是為了強調權利人需將保密的主觀意愿客觀化，但并不意味著要求該保密措施萬無一失、必須嚴格具體到與其所要求主張保密的內容一一對應。香港某開發公司在本案中所得到保護的商業秘密系客戶名單，涉及客戶需求種類、報價原則等交易習慣、意向的深度信息，是公司在市場競爭中的核心資源，在工作中接觸該信息的人員，特別是高級管理人員理應知曉相關客戶信息應屬秘密信息。魏某乙、胡某作為香港某開發公司和深圳某開發公司的董事、高級管理人員，更應基于誠信原則對兩公司的商業秘密負有保密義務。深圳某開發公司、香港某開發公司為保護其商業秘密，采取了相應的保密措施；尤其是魏某乙還曾代表深圳某開發公司與員工簽訂保密協議，其本人也從深圳某開發公司領取保密費。魏某乙以未單獨與香港某開發公司另行簽訂保密協議為由主張未采取保密措施，不能成立。

魏某乙在香港某開發公司、深圳某開發公司任職期間就籌備成立新公司，并向美國蘋某公司致信要求其更換供應商為新公司，該行為明顯不當，可以認定魏某乙代表香港某科技公司、深圳某科技公司將香港某開發公司有關美國蘋某公司、美國思某公司的項目進行了轉移。魏某乙、胡某離職后，以香港某科技公司、深圳某科技公司名義從事治具行業的經營活動，并與美國蘋某公司、美國思某公司發生業務交易。魏某乙、胡某違反保密義務，向香港某科技公司、深圳某科技公司披露并允許使用其所掌握的香港某開發公司的客戶名單經營秘密，香港某科技公司、深圳某科技公司不當使用了上述經營秘密，魏某乙、胡某及香港某科技公司、深圳某科技公司共同侵害了香港某開發公司的商業秘密。

與普通民事侵權案件中的停止侵害責任不同，侵犯商業秘密案件中的停止侵害民事責任通常需要設定期限。尤其是商業秘密中的客戶名單，其不同于技術秘密，客戶名單的載體通常不會通過銷售等方式公之于眾，要求被訴侵權人停止侵害的時間持續到公眾知悉時，在某種程度上相當于給與客戶名單無限期保護，是對交易自由的不合理限制，不利于建立公平有序的市場環境。并且，客戶名單中所包含的客戶交易習慣、意向、價格等信息，他人亦可以通過花費時間和投入等正當手段從公共領域合法獲得，禁止侵害該經營秘密的核心在于禁止侵權人利用該經營秘密作為“跳板”損害權利人的競爭優勢。因此，判決停止侵害經營秘密時，應考慮該經營秘密領先優勢的可能持續時間。如果被訴侵權人已經離開原單位較長時間，隨著時間的推移和市場供需關系的變化，客戶信息的價值和帶來的競爭優勢已經明顯減弱甚至消失，那么再判決其停止與客戶名單中的客戶進行交易就失去了必要性和時效性。本案中，魏某乙自2011年12月從香港某開發公司辭職，開始運營香港某科技公司、深圳某科技公司至今已十年有余，而香港某開發公司所主張的客戶名單信息系形成于魏某乙離職之前，在此十余年期間，客戶名單中所包含的客戶交易習慣、意向、價格等信息帶來的競爭優勢早已減弱甚至消失，再限制香港某科技公司、深圳某科技公司停止與相關客戶名單中的客戶進行交易既無必要，也不合理，故對香港某開發公司要求停止侵害的主張，不再支持。

案件來源

香港某開發公司訴魏某乙、胡某、香港某科技公司、深圳某科技公司侵害商業秘密糾紛案[最高人民法院（2021）最高法知民終312號]

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

原創聲明

今日推送文章，為文章作者授權本公眾號首發原創文章，轉載請在公眾號醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創新文章內容，努力提供更多更好的民商事實務干貨。轉載請直接聯系責任編輯。

主編簡介

唐青林律師是中國人民大學法學院民商法專業法學碩士，具有超26年的法律服務經驗。在商業秘密法律服務領域，唐青林律師“身經百戰”，為近百個疑難復雜訴訟案例和非訴訟項目提供過各種形式的法律服務，積累了大量訴訟經驗與勝訴案例，是國內商業秘密領域活躍的知名律師。

唐青林律師多年來一直奮戰在商業秘密辦案第一線，特別注意總結辦案經驗、梳理商業秘密領域的重要知識。近年來，他在中國法治出版社出版了《商業秘密保護實務精解與百案評析》（2008年）、《商業秘密百案評析與企業保密體系建設指南》（2013年）、《商業秘密案件裁判規則——全面梳理中國商業秘密案件司法裁判規則》（2022年）等三部專業著作。

唐青林律師的社會兼職職務包括：

最高人民法院訴訟服務中心訴訟服務志愿專家（2018-2023）（2023-2028）

北京大學國際知識產權研究中心研究員

中國知識產權研究會知識產權與科技金融專業委員會副主任

北京市律師協會第十一屆、第十二屆公司法專業委員會副主任

北京外國語大學法學院研究生導師

唐青林律師在知識產權（商業秘密）領域榮譽或獎項：

（1）唐青林律師當選2025年度LEGALBAND客戶首選：知識產權律師15強

（2）唐青林律師榮登IPR DAILY頒發的“中國50位50歲以下知識產權精英律師”榜單

（3）唐青林律師榮登2025GCP知識產權專家30強榜單

（4）唐青林律師代理案件入選2015年最高檢察院發布的“檢察機關保護知識產權十大典型案例

（5）唐青林律師團隊代理案件入選最高法院公布的2023年中國法院50件典型知識產權案例

（6）唐青林律師榮獲2023年度GRCD中國合規大獎"知識產權合規年度律師

（7）唐青林律師榮登2024年度中國區LegalOne實力之星榜單知識產權(商業秘密）

（8）唐青林律師榮獲獲LegalOne Merits (典范)獎

（9）唐青林律師代理案件入選2023年湖北知識產權保護白皮書

（10）唐青林律師代理案件入選2023年湖北省知識產權保護十大典型案例

唐青林律師在商業秘密法律實務領域的實戰業績：

（1）經辦的某商業秘密案件成功入選《最高法院2023年度中國法院50件典型知識產權案例》；

（2）經辦的某商業秘密案件成功入選《2015年最高檢察院發布的“檢察機關保護知識產權十大典型案例”》；

（3）經辦的某商業秘密案件成功入選《2023年湖北知識產權保護白皮書》；

（4）經辦的某商業秘密案件成功入選《2023年湖北省知識產權保護十大典型案例》；

（5）2024年代理的商業秘密民事案件（代理原告）被某省高級人民法院評為該省唯一一件判賠額最高的案件；

（6）經辦的多起商業秘密民事案件獲得勝訴判決；

（7）經辦的多起商業秘密案件成功爭取到法院2倍或3倍懲罰性賠償；

（8）經辦的某商業秘密案件成功取得2億元賠償（超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）；

（9）代理的多起被告客戶侵犯商業秘密案件，成功爭取到法院判定不構成侵權的勝訴結果；

（10）代理多起被告人/被告單位涉商業秘密犯罪刑事案件，取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果；

（11）協助多家企業客戶完成企業商業秘密保密體系建設。

主編聯系方式：

唐青林律師

單位:北京云亭律師事務所

手機（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區建國路91號金地中心A座29層