斷供已經(jīng)開始，中方剛摁住日本，高市內(nèi)閣就表示，日本2個(gè)不變

在連續(xù)數(shù)月停止向日本出口用于軍工產(chǎn)業(yè)的重稀土原料后，中方近日對(duì)外闡明，這項(xiàng)措施的目的在于制止日本“再軍事化”及其擁核企圖。緊接著，日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官木原稔回應(yīng)強(qiáng)調(diào)日本的“專守防衛(wèi)”政策不變，中方關(guān)于日本“新型軍國(guó)主義”的說法不成立，同時(shí)宣稱日本戰(zhàn)后作為和平國(guó)家所走過的道路也不會(huì)發(fā)生改變。中國(guó)外交部對(duì)此回應(yīng)指出，“新型軍國(guó)主義”是不歸路，敦促日方恪守和平承諾。那么，日本一個(gè)正處在加速擴(kuò)軍進(jìn)程中的國(guó)家，為何還要反復(fù)強(qiáng)調(diào)自身堅(jiān)持“專守防衛(wèi)”？這樣一個(gè)正在推動(dòng)修改憲法、解禁武器出口、采購(gòu)遠(yuǎn)程進(jìn)攻性導(dǎo)彈的政權(quán)，憑借何種依據(jù)聲稱其“和平國(guó)家道路不會(huì)改變”？中國(guó)采取的重稀土斷供措施，能夠在多大程度上對(duì)日本的實(shí)際走向產(chǎn)生約束作用？

日本在“專守防衛(wèi)”這一概念上投入了大量政治資源。但東京開始大規(guī)模裝備遠(yuǎn)程對(duì)地攻擊導(dǎo)彈、廢除殺傷性武器出口禁令、改革部隊(duì)指揮體系以適應(yīng)遠(yuǎn)征作戰(zhàn)時(shí)，原有的定義是否仍然成立？這關(guān)系到對(duì)日本安全政策走向的基本判斷。日本近年來的防務(wù)政策出現(xiàn)了幾個(gè)明顯轉(zhuǎn)向。自衛(wèi)隊(duì)正在被賦予所謂“反擊能力”，這個(gè)術(shù)語在軍事層面上的實(shí)際含義，就是對(duì)別國(guó)領(lǐng)土實(shí)施先發(fā)制人的打擊。這種能力與“專守防衛(wèi)”不存在任何延續(xù)關(guān)系。一支嚴(yán)格履行自衛(wèi)職能的部隊(duì)，不需要裝備射程超過一千公里的巡航導(dǎo)彈，也不需要將其指揮體系與另一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)區(qū)司令部進(jìn)行全面對(duì)接。

那日本為何仍然堅(jiān)持使用“專守防衛(wèi)”這一表述？對(duì)日本政府而言，“專守防衛(wèi)”在國(guó)內(nèi)政治中承擔(dān)著特定功能。它是連接憲法第九條與自衛(wèi)隊(duì)存在之間的橋梁。一旦拆除，自衛(wèi)隊(duì)的法律與道義基礎(chǔ)將面臨廣泛質(zhì)疑。日本社會(huì)對(duì)再次走向戰(zhàn)爭(zhēng)有著深刻的歷史記憶，任何政權(quán)都不敢輕易公開放棄“專守防衛(wèi)”的表述。在國(guó)際上，這一表述同樣為日本提供了外交空間。有了這個(gè)說法，日本可以在與亞洲鄰國(guó)的交往中聲稱自身仍然是一個(gè)和平國(guó)家。

但是，這套論述正面臨越來越大的解釋困難。日本在臺(tái)灣問題上的介入姿態(tài)，是“專守防衛(wèi)”被架空的最直接證據(jù)。臺(tái)灣海峽距離日本本土最近處超600公里，日本是否擁有在臺(tái)海發(fā)生軍事沖突時(shí)采取行動(dòng)的權(quán)利，這本身就是一個(gè)超出“專守防衛(wèi)”范疇的問題。高市早苗政權(quán)在這一問題上的立場(chǎng)表明，日本不愿坐視不管。這種表態(tài)已經(jīng)不屬于“專守防衛(wèi)”所能涵蓋的范圍。

至于日本的擴(kuò)軍進(jìn)程是否存在終點(diǎn)？目前的跡象顯示終點(diǎn)尚未出現(xiàn)。日本已經(jīng)采購(gòu)了“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，正在研發(fā)國(guó)產(chǎn)遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，防衛(wèi)開支連續(xù)多年創(chuàng)下歷史新高。防務(wù)政策的轉(zhuǎn)向已經(jīng)進(jìn)入加速階段。所謂的“專守防衛(wèi)不變”，與該國(guó)實(shí)際采取的軍事建設(shè)方向之間存在明顯脫節(jié)。

“日本作為和平國(guó)家所走過的道路不會(huì)改變”這個(gè)承諾比“專守防衛(wèi)”更難與現(xiàn)實(shí)相符。因?yàn)椤昂推絿?guó)家”在日本戰(zhàn)后的政治語境中具有明確定位：放棄戰(zhàn)爭(zhēng)、放棄武力威脅、不保有進(jìn)攻性軍力、不向海外派兵參加戰(zhàn)斗。這些定位正在被逐一改變。憲法第九條是“和平國(guó)家”的法律基礎(chǔ)。高市早苗已多次公開表達(dá)修改憲法的意圖，核心目標(biāo)是將自衛(wèi)隊(duì)的存在寫入第九條。這一行動(dòng)表面上看似乎只是“承認(rèn)既成事實(shí)”，但其真正目的遠(yuǎn)不止于此。一旦憲法第九條被修改，限制日本保有“戰(zhàn)爭(zhēng)力量”的條款就會(huì)被突破。屆時(shí)，自衛(wèi)隊(duì)更名“國(guó)防軍”、海外派兵常態(tài)化、集體自衛(wèi)權(quán)的全面行使，都將成為可操作的選項(xiàng)。

既然如此，日本政府為什么還要堅(jiān)持使用“和平國(guó)家”這個(gè)標(biāo)簽？對(duì)日本政府而言，“和平國(guó)家”是一個(gè)具有高度政治正確性的標(biāo)簽。只要繼續(xù)使用這個(gè)標(biāo)簽，就可以在一定程度上減弱外界對(duì)其軍事擴(kuò)張的關(guān)注和批評(píng)。但這種口頭與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)已經(jīng)達(dá)到難以彌合的程度。5月中旬，上萬名日本民眾在東京舉行集會(huì)，明確反對(duì)修憲和擴(kuò)軍。集會(huì)口號(hào)、標(biāo)語的內(nèi)容包括“停止部署導(dǎo)彈”“不得破壞憲法第九條”。一個(gè)真正堅(jiān)持“和平國(guó)家”道路的社會(huì)，不需要民眾走上街頭抗議政府破壞和平。

還有日本囤積敏感核材料的行為。日本擁有的钚材料儲(chǔ)備量遠(yuǎn)超其民用核能需求。雖然日本政府聲稱堅(jiān)持“無核三原則”，但保有如此規(guī)模的核材料儲(chǔ)備，本身就已經(jīng)引起周邊國(guó)家的嚴(yán)重安全疑慮。中國(guó)這次實(shí)施的重稀土斷供措施，一個(gè)直接目標(biāo)就是制止日本的擁核企圖。也就是說，日本存在現(xiàn)實(shí)的核武裝風(fēng)險(xiǎn)。

日本內(nèi)部的政治力量對(duì)比也在推動(dòng)“和平國(guó)家”道路的轉(zhuǎn)向。高市早苗所屬的政治陣營(yíng)長(zhǎng)期主張日本應(yīng)當(dāng)成為“正常國(guó)家”。在該陣營(yíng)的語境中，“正常國(guó)家”意味著擁有軍隊(duì)、擁有交戰(zhàn)權(quán)、能夠參與戰(zhàn)爭(zhēng)。這與戰(zhàn)后日本選擇的和平道路存在本質(zhì)沖突。高市政權(quán)正在通過漸進(jìn)方式推進(jìn)這一目標(biāo)：先解禁集體自衛(wèi)權(quán)，再突破武器出口三原則，繼而采購(gòu)進(jìn)攻性導(dǎo)彈，最后推動(dòng)修憲。

那日本民眾對(duì)“和平國(guó)家”道路的認(rèn)同能夠維持多久？日本戰(zhàn)后和平主義的形成，與戰(zhàn)爭(zhēng)慘痛記憶的代際傳遞存在密切關(guān)聯(lián)。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者逐漸離世，年輕一代對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的切身感受正在減弱。日本教育體系中關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的內(nèi)容也在被逐步弱化。這種代際變化為右翼勢(shì)力修改和平憲法提供了社會(huì)條件。如果日本年輕一代對(duì)和平主義的堅(jiān)守出現(xiàn)松動(dòng)，“和平國(guó)家道路”將失去最重要的支撐力量。

高市內(nèi)閣為什么要在加速擴(kuò)軍的同時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)“不變”？從對(duì)美關(guān)系的角度來看，日本需要維持“和平國(guó)家”的形象，以換取美國(guó)在安全承諾上的持續(xù)投入。美國(guó)雖然鼓勵(lì)日本增加防衛(wèi)開支、承擔(dān)更多同盟責(zé)任，但如果日本的行為引發(fā)東亞地區(qū)軍備競(jìng)賽或沖突風(fēng)險(xiǎn)顯著上升，美國(guó)同樣會(huì)陷入兩難境地。日本保持這兩個(gè)“不變”的表述，有助于減輕美國(guó)國(guó)內(nèi)那些對(duì)日本軍國(guó)主義復(fù)活抱有警惕的政治力量的疑慮。

從對(duì)華關(guān)系的角度來看，日本的策略呈現(xiàn)出復(fù)雜的兩面性。一方面，日本將中國(guó)定位為“最大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”，在安全領(lǐng)域采取了大量針對(duì)中國(guó)的措施，包括在第一島鏈強(qiáng)化軍事部署、介入臺(tái)海問題。另一方面，日本又不希望中日關(guān)系徹底激化。中國(guó)是日本最大的貿(mào)易伙伴，日本經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)和供應(yīng)鏈存在依賴。這次中國(guó)停止出口重稀土，日本相關(guān)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)感受到壓力。在這種背景下，高市內(nèi)閣拋出兩個(gè)“不變”，在一定程度上具有緩和緊張關(guān)系的意圖。

從國(guó)內(nèi)政治的角度來看，這兩個(gè)“不變”是高市早苗平衡各方勢(shì)力的必要工具。日本政壇并非單一力量主導(dǎo)。自民黨內(nèi)部存在對(duì)高市激進(jìn)路線持保留態(tài)度的派系，公明黨作為在野黨，在和平主義問題上的立場(chǎng)比自民黨更為敏感。如果高市公開放棄“專守防衛(wèi)”和“和平國(guó)家”的表述，將立即招致黨內(nèi)外的強(qiáng)烈反彈。保留這兩個(gè)口號(hào)，可以在推進(jìn)擴(kuò)軍政策時(shí)減少阻力。

但這種“說一套做一套”的做法長(zhǎng)期來看難以持續(xù)。軍事政策的轉(zhuǎn)向一旦啟動(dòng)，就會(huì)產(chǎn)生自我強(qiáng)化的效應(yīng)。防衛(wèi)開支增加之后，需要新的任務(wù)來證明新增預(yù)算的合理性；采購(gòu)了遠(yuǎn)程導(dǎo)彈之后，需要考慮這些導(dǎo)彈的部署和瞄準(zhǔn)目標(biāo)；簽署了部隊(duì)互訪協(xié)定之后，需要進(jìn)行實(shí)際的聯(lián)合演習(xí)和兵力投送。每一步都會(huì)產(chǎn)生新的需求，推動(dòng)日本走向更遠(yuǎn)的范圍。兩個(gè)“不變”的承諾，最終將被實(shí)際行動(dòng)所否定。

中國(guó)停止向日本出口涉軍用戶、用途關(guān)鍵重稀土。為什么選擇稀土作為反制手段？因?yàn)橹叵⊥潦歉叨塑娛鹿I(yè)的基礎(chǔ)材料。沒有重稀土供應(yīng)，日本的隱身戰(zhàn)斗機(jī)無法繼續(xù)生產(chǎn)，導(dǎo)彈制導(dǎo)系統(tǒng)難以制造，雷達(dá)和高精度光學(xué)設(shè)備的生產(chǎn)都會(huì)受到嚴(yán)重影響。這是直接打擊日本軍事工業(yè)重要供應(yīng)鏈的措施。

中國(guó)實(shí)施這一反制的目的是制止日本“再軍事化”和擁核企圖。這意味著日本目前的軍事擴(kuò)張已經(jīng)超出正常的安全防御范圍，進(jìn)入了足以改變地區(qū)力量平衡的領(lǐng)域。如果不加以制止，日本可能在較短時(shí)間內(nèi)形成對(duì)中國(guó)的實(shí)質(zhì)性軍事威脅。而稀土斷供的實(shí)際效果需要客觀評(píng)估。短期內(nèi)，日本可以通過動(dòng)用現(xiàn)有庫(kù)存和尋找替代來源來緩解壓力。但長(zhǎng)期來看，失去穩(wěn)定的稀土供應(yīng)將對(duì)日本軍事工業(yè)造成持續(xù)影響。而全球范圍內(nèi)，能夠替代中國(guó)提供高品質(zhì)重稀土的產(chǎn)地極為有限。這意味著日本要么調(diào)整軍事擴(kuò)張的節(jié)奏和方向，要么承受軍事工業(yè)供應(yīng)鏈中斷的后果。

日本當(dāng)前面臨的是根本性的方向選擇。一條路線是繼續(xù)推進(jìn)“再軍事化”，徹底放棄戰(zhàn)后和平憲法，與美國(guó)的安全同盟進(jìn)一步捆綁，在臺(tái)海等敏感問題上與中國(guó)持續(xù)對(duì)抗。這條路線伴隨的風(fēng)險(xiǎn)包括：中日關(guān)系將長(zhǎng)期處于緊張甚至敵對(duì)狀態(tài)，日本經(jīng)濟(jì)將承受供應(yīng)鏈中斷和市場(chǎng)收縮的壓力，日本國(guó)內(nèi)的社會(huì)分裂將進(jìn)一步加劇。另一條路線是回歸戰(zhàn)后和平發(fā)展的道路。這條路線需要日本內(nèi)部進(jìn)行深刻的政治調(diào)整：停止修改憲法的企圖，回歸真正的“專守防衛(wèi)”，在臺(tái)海等中國(guó)核心利益問題上尊重中國(guó)的立場(chǎng)，減少對(duì)地區(qū)安全事務(wù)的軍事介入。

高市內(nèi)閣的兩個(gè)“不變”是對(duì)上述抉擇的回避。真正的“專守防衛(wèi)”不需要采購(gòu)遠(yuǎn)程進(jìn)攻性導(dǎo)彈。真正的“和平國(guó)家道路”不需要修改和平憲法、囤積核材料、介入臺(tái)灣問題。兩個(gè)“不變”越是高調(diào)宣傳，與實(shí)際情況之間的差距就越發(fā)明顯。日本需要面對(duì)的主要問題不是“如何解釋擴(kuò)軍行為”，而在于“是否要繼續(xù)擴(kuò)軍”。這個(gè)問題不存在模糊空間。繼續(xù)擴(kuò)軍，中日之間的對(duì)抗將持續(xù)升級(jí)。停止擴(kuò)軍，則需要高市政權(quán)拿出真正的政治決斷。兩個(gè)“不變”是真是假，不取決于日本政府的聲明，而在于日本政府的實(shí)際行動(dòng)。