印度高官世襲制：已借名額躍升，還讓子女插隊？高院點破死循環(huán)

關(guān)鍵信息：

• 印度最高法院質(zhì)疑父母為高官子女繼續(xù)享受保留名額，認為社會流動后應(yīng)退出。
• 申請人父母月薪超5萬盧比，家庭年收入約194.8萬盧比，被認定屬‘奶油層’。
• 律師主張工資不應(yīng)作為政府雇員‘奶油層’認定標準，否則低階雇員也被排除。
• 高院判定工資排除規(guī)則僅適用于聯(lián)邦層面，不適用于卡納塔克邦保留名額制度。

印度最高法院當天審理一起與“奶油層”認定有關(guān)的案件時提出質(zhì)疑：一些家庭通過保留名額實現(xiàn)了教育和經(jīng)濟上的提升后，其子女是否還應(yīng)繼續(xù)享受其他落后階層保留名額待遇。法院指出，教育和經(jīng)濟賦權(quán)同樣會帶來社會流動。

法官布·維·納加拉特納表示：“如果父母雙方都是印度行政服務(wù)官員，為什么他們的孩子還要享受保留名額？有了教育和經(jīng)濟上的提升，就會帶來社會流動。如果這樣還要繼續(xù)為子女爭取保留名額，我們就永遠無法走出這個循環(huán)。”

她還說：“這是我們必須關(guān)注的問題。不然保留名額還有什么意義？父母受過教育，有不錯的工作，也有可觀收入，孩子還想再次享受保留名額。你看，他們應(yīng)當退出保留名額體系。”

由納加拉特納法官和烏賈爾·布揚法官組成的合議庭，是在審理一份針對卡納塔克邦高等法院判決的請愿時作出上述表態(tài)的。此前，高院維持了有關(guān)部門的決定，以申請人父母均為邦政府雇員、屬于“奶油層”為由，將其排除在保留名額之外。

這起案件涉及一名庫魯巴社區(qū)考生。該社區(qū)在卡納塔克邦落后階層分類中屬于第二甲類。此人此前通過保留類別，被卡納塔克邦電力輸電公司錄用為助理工程師（電氣）。

不過，地區(qū)種姓和收入核查委員會認定他屬于“奶油層”，因此拒絕向他出具種姓有效性證明。有關(guān)部門認定，該考生家庭年收入約為1948000盧比。

在案件進入最高法院之前，有關(guān)部門已指出，申請人的父母均為政府雇員，且家庭合計收入超過規(guī)定的“奶油層”門檻。庭審中，納加拉特納法官多次表示擔憂，認為一些家庭在社會和經(jīng)濟地位已經(jīng)提升后，仍繼續(xù)享受保留名額待遇。

她表示，經(jīng)濟和教育上的提升會改善社會地位，并質(zhì)疑：當父母已經(jīng)受過良好教育、擁有體面工作并獲得較高收入時，繼續(xù)把保留名額延續(xù)給子女，理由何在。

她說：“必須有某種平衡。社會和教育上處于落后地位，當然應(yīng)當考慮；但如果父母已經(jīng)因為享受保留名額而達到一定層級，比如雙方都是印度行政服務(wù)官員，都是政府人員，處境已經(jīng)很好，社會流動已經(jīng)發(fā)生，現(xiàn)在卻又對排除提出異議，這一點也必須納入考慮。”

爭議焦點：政府雇員的工資是否應(yīng)計入“奶油層”認定

上述表態(tài)，是在律師沙尚克·拉特努表示“工資收入并不是認定政府雇員是否屬于‘奶油層’的決定性標準”之后作出的。拉特努稱，對政府雇員而言，“奶油層”排除標準取決于父母的職級身份，例如屬于甲類或乙類公務(wù)體系，而不只是看工資收入。

他說，如果把工資視為唯一標準，那么司機、勤務(wù)員、文員以及其他低級別政府雇員，也可能被排除在保留名額之外。因此，對政府雇員來說，工資收入并不是認定“奶油層”的決定性因素。

他還表示，工資收入和農(nóng)業(yè)收入都不應(yīng)納入計算，只有經(jīng)商或其他來源產(chǎn)生的收入才應(yīng)被考慮。他同時指出，司法實踐中對這一問題存在不同看法，因此有必要進行更細致的審視。

納加拉特納法官則指出，在本案中，申請人父親的基本月薪為53900盧比，母親的基本月薪為52650盧比。

拉特努援引卡納塔克邦政府的一項說明稱，這些數(shù)字與認定“奶油層”身份無關(guān)。根據(jù)該說明，如果父母是邦政府雇員，在評估是否符合資格時，不應(yīng)將工資和津貼計入。

他進一步主張，如果在認定“奶油層”時把所有形式的收入都計算在內(nèi)，那么其他落后階層保留名額與經(jīng)濟弱勢群體保留名額之間，將不再有區(qū)別。

高院此前判定：相關(guān)規(guī)則不適用于卡納塔克邦保留名額

這份請愿，源于卡納塔克邦高等法院一個合議庭的判決。該合議庭推翻了一名獨任法官此前支持該考生的裁定。合議庭認為，在認定“奶油層”時排除工資收入的規(guī)則，只適用于聯(lián)邦政府層面的保留名額，不適用于卡納塔克邦的保留名額制度。

高院在援引卡納塔克邦“奶油層”政策時認定，該考生家庭收入超過適用門檻，因此屬于“奶油層”。

作者：努普爾·多格拉

來源：'If Parents Are IAS Officers, Why Reservation For Their Children?': Supreme Court

文章僅供交流學習，不代表本號觀點