一個敗訴的革命者，悄悄改寫了美國言論自由史

很多人以為，美國的言論自由從建國起就是全國通用的鐵律，聯(lián)邦、州、地方都不能限制，但真實歷史并非如此。

美國建國后一百多年里，言論自由原則主要只約束聯(lián)邦政府，而不約束各州政府。

真正推動這一局面發(fā)生改變的契機，來自一個輸?shù)艄偎镜纳鐣髁x者——本杰明·吉特洛。

吉特洛1891年生于紐約，是俄國猶太移民后裔。早年在工廠做工，親眼目睹底層工人的困苦與社會貧富差距，因而很早投身工人運動和左翼思想活動。

他并非人們想象中的街頭暴力鼓動者，而是一位作家、編輯和左翼組織活動人士，長期通過寫作、辦刊和組織活動傳播政治理念，希望通過社會革命改變資本主義制度。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國掀起一場席卷全國的“紅色恐慌”。社會主義、共產(chǎn)主義和激進左翼思想，成為社會輿論高度警惕的對象。

吉特洛因長期公開表達政治觀點，也逐漸成為政府重點關(guān)注的人物。

美國建國之初，許多人對中央權(quán)力極其警惕，擔心新建立的聯(lián)邦政府演變成另一個英國王權(quán)。

因此，1791年通過的《權(quán)利法案》第一修正案就明確規(guī)定：

“國會不得制定法律，剝奪言論自由和新聞自由?！?/strong>

但在當時，這一限制主要針對聯(lián)邦政府，而不適用于州政府。

1833年，美國聯(lián)邦最高法院在著名的“巴倫訴巴爾的摩案”中正式確認，《權(quán)利法案》不能自動適用于各州。

這一制度安排造成一種特殊局面，同樣一種言論，聯(lián)邦政府未必能夠處罰，但州政府卻可能依據(jù)州法進行定罪，而聯(lián)邦法院往往無權(quán)介入。

這種憲法結(jié)構(gòu)持續(xù)存在了近一個世紀。

1919年，吉特洛參與發(fā)表并散發(fā)《左翼宣言》。這份文件公開主張工人階級革命和社會制度變革，其中包含激進的革命色彩。

吉特洛本人并沒有實施暴力行為，其主要行為是印刷和傳播政治宣言，但紐約州政府認為，這類主張已經(jīng)構(gòu)成對公共秩序的威脅。

案件一審時，著名律師克拉倫斯·達羅曾參與辯護。

這位后來因“猴子審判”而名滿全美的大律師認為，《左翼宣言》表達的是政治理論與思想主張，而不是現(xiàn)實中的暴力行動計劃，州政府不應因思想表達而定罪。

然而，在當時的社會氛圍下，陪審團仍然認定吉特洛有罪。

1920年2月，紐約法院判處吉特洛五至十年監(jiān)禁。

按照當時紐約州實行的不定期刑制度，法官給出的并非固定刑期，而是一個區(qū)間，最少服刑五年后可申請假釋，最長則可能達到十年。

但吉特洛沒有放棄，他堅持繼續(xù)上訴，最終一路將案件打到了聯(lián)邦最高法院。

圖片

1925年，聯(lián)邦最高法院作出判決，結(jié)果并沒有改變，吉特洛依舊被認定有罪。

大法官認為，州政府可以對被認為威脅公共安全的言論進行限制。

然而，真正改變歷史的，恰恰出現(xiàn)在這份維持原判的判決書中。

聯(lián)邦最高法院首次明確指出，言論自由和新聞自由屬于第十四修正案所保護的基本自由，州政府不得任意加以剝奪。

南北戰(zhàn)爭結(jié)束后通過的第十四修正案，原本主要用于保障新獲得自由的黑人權(quán)利。

在此之前，人們通常認為修正案中的“自由”，主要涉及人身和財產(chǎn)權(quán)利，而不包括表達自由。

吉特洛案則邁出了重要一步，聯(lián)系邦最高法院首次明確承認，第一修正案中的核心表達自由，可以通過第十四修正案適用于州政府。

這成為后來美國法學界所稱“合并原則”的重要起點。一場持續(xù)數(shù)十年的憲政變革，也由此開始。

此后，宗教自由、律師幫助權(quán)、禁止非法搜查等一系列公民權(quán)利，逐步通過司法判例被適用于各州。

聯(lián)邦最高法院也越來越多地承擔起公民憲法權(quán)利最終保障者的角色。

同年年底，紐約州長對吉特洛作出赦免決定。算上此前羈押時間，他實際服刑只有兩年多。

吉特洛本人并沒有因為這場訴訟成為英雄，在很長時間里，他依然被許多人視為危險的激進分子。

但歷史有時就是這樣充滿反諷，推動制度前進的人，未必總是站在聚光燈下的勝利者。

有時恰恰是那些被時代排斥的人，在一次看似失敗的抗爭中，為后來者打開了一扇門。

吉特洛輸?shù)袅俗约旱陌缸?，卻讓后來無數(shù)美國人擁有了一個更重要的東西，當?shù)胤綑?quán)力試圖越界時，他們能夠援引憲法，為自己的表達自由尋求保護。