面對大批農(nóng)民餓死，他竟說：他們故意餓死自己，好讓我下不了臺

講一件蘇聯(lián)歷史上讓人后背發(fā)涼的事。

1933年4月，一位作家給斯大林寫了兩封長信。

這位作家叫肖洛霍夫，就是寫《靜靜的頓河》的那位，拿過諾貝爾文學(xué)獎。他當(dāng)時住在頓河地區(qū)，親眼看見了農(nóng)村正在發(fā)生的事：糧食被征糧隊搜刮得一粒不剩，農(nóng)民連來年的種子都沒留下。

圖片

地方干部為了完成征糧任務(wù)，把農(nóng)民吊起來打，扒光衣服扔進雪地里凍。誰家敢藏半袋麥子，當(dāng)場沒收。老人和孩子開始浮腫，接著一個接一個倒下。

肖洛霍夫?qū)嵲诳床幌氯ィ峁P給克里姆林宮寫了信。他說：“集體農(nóng)莊莊員們和個體農(nóng)民們由于饑餓現(xiàn)在正瀕臨死亡……工作人員正暴力征糧。” 他把最真實的情況寫了進去，請求斯大林撥一些糧食下來，救人要緊。

圖片

他大概以為克里姆林宮的人只是不知道下面有多慘。

他不知道的是，斯大林什么都知道。

斯大林的回信

斯大林給他回了信。這封信后來收進了《斯大林全集》，成了研究蘇聯(lián)大饑荒最常被引用的一手材料。

回信的前半段，斯大林承認情況屬實，表示已經(jīng)派人去查，也批了些糧食。口氣還算緩和。

圖片

然后話鋒一轉(zhuǎn)。斯大林說：“但是，這只是問題的一個方面。肖洛霍夫同志，為了不讓您的觀察出現(xiàn)片面性，您必須看到問題的另一面。”

接下來的內(nèi)容，是這封信的核心。

斯大林寫道：“問題的另一面是，那些受尊敬的耕作者們，其實是在對蘇維埃政權(quán)進行一場‘無聲的’戰(zhàn)爭。這是一場餓死的戰(zhàn)爭。”

他接著解釋：這些農(nóng)民故意破壞生產(chǎn)，故意不播種，故意偷懶，目的是讓工人和紅軍沒有面包吃。為了達到這個目的，他們甚至不惜讓自己、讓家人活活餓死。

圖片

農(nóng)民故意餓死自己。 這不是氣話，是斯大林落筆寫在紙上、蓋了章、收進全集的正式表態(tài)。

翻譯成大白話就是：不是我的政策有問題，是這幫農(nóng)民太狡猾。他們寧可眼睜睜看著孩子死在自己懷里，也要用尸骨堆成一座碑，來證明我搞的集體化是錯的。

一個國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人，面對大地上正在發(fā)生的饑荒，面對作家寫來的求救信，他說的話是：他們在演戲，他們在搞我。

圖片

為什么他要這樣說

要理解斯大林這套邏輯，得把時間往回撥幾年。

1920年代末，斯大林推了兩件大事。

一是工業(yè)化，要在最短時間內(nèi)趕上西方。二是農(nóng)業(yè)集體化，把全國的土地和糧食全部收歸國家統(tǒng)一調(diào)配。說白了就一個算盤——把農(nóng)民地里產(chǎn)出的糧食全拿走，一部分養(yǎng)活城市工人，一部分出口換外匯，買外國的機器設(shè)備。

圖片

這個計劃一推，最先反彈的就是農(nóng)民。尤其是那些經(jīng)營得不錯的自耕農(nóng)，在集體化的口號下被劃成“富農(nóng)”，一夜之間牲畜充公、土地歸集體，連鍋碗瓢盆都不給你留。

農(nóng)民們當(dāng)然不干，有的偷偷殺牲口，有的把麥子藏在地窖里，有的干脆不種地了。

糧食收不上來，城市開始缺糧，出口任務(wù)完不成。斯大林在1932年的一次演講中說，征集糧食之所以這么難，都是階級敵人在搞破壞。農(nóng)民故意阻撓他的集體化方案，借此挑戰(zhàn)政權(quán)的威信。

圖片

承認政策有問題是絕對不行的。

那等于承認他搞的這一套行不通。只能把罪名全扣到農(nóng)民頭上——不是我們的政策太狠，是你們的立場反動。

這種思維一直延續(xù)到1933年。

烏克蘭的一位州委書記當(dāng)面向斯大林匯報農(nóng)村饑荒的慘狀，斯大林的回答是一頓訓(xùn)斥：“您編造了關(guān)于饑荒的故事，以為可以嚇唬住我們，但這是行不通的！您最好放棄州委書記的職務(wù)，參加作家協(xié)會去，到那里編故事，供傻子們閱讀吧。”

圖片

那場饑荒到底死了多少人

那場饑荒持續(xù)了整整兩年，覆蓋了烏克蘭、北高加索、伏爾加河中下游、哈薩克斯坦等主要產(chǎn)糧區(qū)，波及人口大約五千萬。

具體餓死了多少人，至今沒有定論。學(xué)者們的估算在三百萬到八百萬之間，僅烏克蘭一地就有一百萬到三百萬。

有的說法更觸目驚心：1933年，烏克蘭每天有兩萬八千人餓死，每小時一千一百多人，每分鐘二十人。

圖片

而這一切發(fā)生的時候，蘇聯(lián)還在對外出口糧食，換取買機器的外匯。

也是在這個背景下，斯大林親自起草了一道法令：集體農(nóng)莊莊員如果在收割后的田里撿哪怕一穗麥子帶回家，最高可判槍決或十年勞動改造。

這道法令后來被民間叫作“麥穗法”——一撿麥穗可能丟命。

清算還沒結(jié)束

如果你以為饑荒過去之后清算就結(jié)束了，那就太小看這套邏輯了。

1936年，蘇聯(lián)烏克蘭、北高加索等地因為氣候惡劣再次歉收，農(nóng)村又一次陷入糧食困難。離上次大饑荒不過四年，傷口還沒愈合，恐慌又開始了。

斯大林的反應(yīng)一如既往：不是政策有問題，是敵人還沒肅清。他認定那些曾經(jīng)被流放后又回到家鄉(xiāng)的前富農(nóng)是“反蘇奸細的主謀”，下令來一次全國范圍的清洗。

圖片

政治局會議上，斯大林親自下了命令：各州在五天內(nèi)提交三人小組名單，由州黨委書記、內(nèi)務(wù)部地方局長和州檢察長組成，迅速審理案件并執(zhí)行槍斃，其余人員關(guān)進集中營。

這次“富農(nóng)戰(zhàn)役”，政治局批準的第一批鎮(zhèn)壓人數(shù)就達十八萬余人，其中六萬七千多人被判槍斃，十一萬多人被判流放。

內(nèi)務(wù)部首腦葉若夫說得直白——“戰(zhàn)役中難免有無罪之人被消滅，多槍斃百八十個人沒什么了不起的”。有人問他如何對待七八十歲以上的前富農(nóng)，他的回答是——“只要還能站起來就槍斃”。

圖片

有些州的內(nèi)務(wù)部官員試圖說“我們這兒沒那么多敵人”，結(jié)果這幾位自己就被抓起來槍斃了。既然你說沒敵人，那你就是敵人。

這套邏輯從頭到尾沒變過：有饑荒？不是政策錯了，是農(nóng)民故意搞破壞。

死了人？不是我們征走了口糧，是他們用自殺式抵抗抹黑蘇維埃。還有人活著沒餓死？那說明肅清還不夠徹底，再抓一批、再槍斃一批。

圖片

幾句想說的話

寫這段歷史的時候我老在想，當(dāng)一個人手握絕對權(quán)力的時候，認錯比什么都難。

權(quán)力越大，認錯的成本就越高，最后寧可把幾百萬人的死亡歸結(jié)為他們在“配合敵人演戲”，也絕不承認自己的政策出了差錯。

斯大林回給肖洛霍夫的那封信，今天讀起來依然寒意刺骨。

圖片

“無聲的戰(zhàn)爭”、“餓死的戰(zhàn)爭”——當(dāng)一座國家機器把最絕望的求生本能定義為背叛，那么死去的人甚至連喊疼的權(quán)利都被一并剝奪了。

這才是這套邏輯最冷酷的地方……