北京
最近游戲圈出了件挺有意思的事。FromSoftware的母公司角川（Kadokawa），被自己最大的股東之一——香港對沖基金Oasis Management給公開懟了。一份130頁的文件直接甩出來，核心就一句話：你們讓萬代南夢宮賺走太多錢了，該換CEO了。
這事得從FromSoftware的發行模式說起。Oasis在文件里算了一筆賬：《艾爾登法環》90%的銷量來自海外，但海外發行權全給了萬代南夢宮。結果呢？錢大頭被發行商拿走，角川作為母公司，利潤增長反而不如萬代南夢宮。
用Oasis的話說，第三方發行協議"在開發初期能分擔風險"，但"一旦游戲成功，大部分價值就被抽走了"。這基金聲稱自己"多年來"一直在推動角川讓FromSoftware轉向自主發行。
說實話，這個指控挺狠的。Oasis在致股東信里直接放話："過去FromSoftware確實面臨巨大發行挑戰，但在連續多款成功作品之后，這一挑戰已顯著降低。現在是角川支持FromSoftware承擔發行風險并獲取相應回報的時候了。"
他們的方案也很具體：建議角川通過部分IPO或引入外部買家收購25%股份，來為自主發行募資。Oasis認為，經過2021年至2025年間索尼、CyberAgent和騰訊的投資，角川已經具備自主發行的資本和規模。
但角川現任CEO夏野剛的態度很"謹慎"。部分原因是萬代南夢宮的海外發行部門已經開始提供更有利的合同條件。Oasis擔心，在現任管理層領導下，角川會繼續依賴第三方。
角川董事會倒是硬氣，直接拒絕了罷免CEO的提議，稱Oasis的批評"沒有根據"且"根本誤解了公司實際情況"。角川表示，是否自主發行將根據合同條款因素，逐案評估每個IP。
Oasis顯然沒打算就此收手。這份公開文件擺明了是打給其他股東看的，公開呼吁投資者在年度股東大會上投票反對現任CEO。
站在玩家視角看這事，其實有點荒誕。我們買游戲的時候，誰會去琢磨這筆錢最后進了誰的口袋？但資本層面的撕扯，確實可能影響到未來FromSoftware游戲的發行策略——是繼續抱萬代大腿，還是自己動手豐衣足食。
從商業邏輯上說，Oasis的論點不算離譜。一個IP做大了，發行環節的利潤確實誘人。但自主發行也不是萬能藥，海外市場的渠道、營銷、客服，樣樣都是真金白銀的投入。角川的謹慎，某種程度上也是吃過見過的表現。
不過有個細節挺耐人尋味：Oasis特意強調了2021-2025年的幾筆投資。索尼、騰訊這些名字一擺出來，事情就不只是"角川vs萬代"這么簡單了。資本結構變了，話語權自然要重新分配。
現在的問題是，這場股東內斗會走到哪一步。如果Oasis能拉攏足夠多的股東，角川的管理層確實可能換血；如果失敗，FromSoftware的發行模式大概率維持現狀。對普通玩家來說，最直觀的感受可能是：下一代魂系游戲，包裝盒上印的是萬代的標，還是角川自己的標。
至于游戲本身會不會受影響，現在說還為時尚早。發行權變動不直接等于開發質量變動，但財務壓力的變化，長期來看總會傳導到制作端。這也是Oasis整套論述的潛臺詞：現在不改，以后更被動。
有意思的是，這場紛爭發生的時間點。《艾爾登法環》已經是三年前的作品，DLC也出完了，電影還在籌備中。Oasis選擇現在發難，可能是覺得IP價值正處于高位，談判籌碼足夠；也可能是看到角川最近幾年的擴張動作，覺得時機成熟了。
無論如何，這事給游戲行業提了個醒：開發能力和商業能力，從來都是兩回事。FromSoftware會做游戲，但會不會賣游戲，是另一門學問。角川過去的選擇是"專業的事交給專業的人"，現在被自家股東質疑"太保守"，本質上是對風險承受能力的判斷分歧。
我個人挺好奇后續發展的。如果角川真的推動部分IPO，騰訊這些現有股東會不會增持？索尼會不會借機加深綁定？萬代南夢宮又會怎么反應？這些資本層面的博弈，可能比游戲本身的劇情還曲折。
當然，對大多數玩家來說，最關心的還是：下一款FromSoftware游戲什么時候公布，首發上不上Xbox，PC優化怎么樣。至于錢進了誰的口袋，那是股東們該操心的事——除非這種操心最終影響到我們能玩到什么。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
