這年頭,尊師重道的傳統美德已經越來越淡了…
最近一段時間,高校圈丑聞不斷,引發網友們對于教書育人,尊師重道的反思……
同時,對于不尊師重道這一種違背道德的行為,不同的高校,處罰力度也不同,這其中,暗藏何種玄機呢?
先說說上海“沙哥”。
5月19日,沙哥因為上課趴桌睡覺被老師點名覺得自己“折了面子”,沙哥先是沖出教室,在樓道里抄起滅火器砸了整整二十分鐘,砸完回來逼著老師當其他同學的面道歉。
老師低頭道歉后,沙哥仍不買賬,蹦出金句“最討厭事后道歉”。
結果,威脅老師、損害公物、影響教學秩序這些罪名都因為沙哥是“精神病人”一筆勾銷……
5月20日,學校回應,沙哥是“由長期學業求職壓力和畢業季焦慮引發的突發性情緒崩潰”,不是主觀惡意尋釁滋事。
學校的處罰是人性化的:
沙哥的畢業答辯已經結束,家長接回家看護,接受心理疏導。
順利畢業,沒有處分,沒有起訴,溫和得讓人意外。
![]()
再說說“服務員哥”。
5月20日,服務員哥是做的“拿人錢財,替人消災”的買賣。
他幫其他同學代課,結果被女老師當場抓獲,惱羞成怒,破防了,拍桌子叫囂:“請你別找茬行吧?”“你就是一破服務員,你個私立學校服務員,你有什么權利呢?”
女老師當場被罵哭,沖出教室。
學校經過調查后,發現服務員哥的根早就爛掉了,他長期不交學費、自己本人長期曠課、專門幫別人代上課賺錢……
5月21日,校方干脆利落:服務員哥被開除退學。
![]()
到這,很有意思的事情出現了:同樣是不尊師重道,不同的處罰力度,暗藏玄機……
第一、對于壞學生,“問題學生”和“危險學生”的界定越來越清晰。
沙哥是“心理問題”“情緒崩潰”。換句話說,他被定義為“病人”而不是“壞人”。
一個病人發病,需要的是治療而不是懲罰。
服務員哥是“長期不交學費、長期曠課、代課賺錢”,這是典型的“慣犯”畫像,他不是一時沖動,而是長期把學校規則當空氣,把課堂秩序當生意場。
一個是“失控”,一個是“慣壞”;一個是“崩潰”,一個是“囂張”。
性質不同,尺子量出來的刻度自然不同。
![]()
第二、高校管理對于風險的計算越來越精明。
沙哥已經大四了,雖然學分不夠,但已經臨門一腳了。
學校當然愿意做老好人,萬一處罰過重,沙哥真的崩潰,學校擔不起這個責任,還不如“成人之美”,風險最低。
及時“止損”,是一種無奈的選擇,沙哥也具備再給機會的條件。
服務員哥把生意做到了學校,開除他能“殺雞儆猴”,同時又能給女老師一個“說法”,維護老師最后的尊嚴。
說到底,兩所學校都是認真算賬…
第三、高校管理,老師已經成為弱勢群體。
說到底,兩個老師才是最大的受害者,但輿論卻沒有關注他們。
沙哥是“病人”,服務員哥是“流氓”,可這關老師什么事呢?人又不是他們招的,兩位老師憑什么要承受這些?
無論對方是病人還是流氓,課堂上的師道尊嚴都不該被踐踏。
上海學校的“溫和”,某種程度上是對教師二次傷害;
廣州學校的“強硬”,反而守住了底線。
![]()
我的觀點就是,廣州大學這次干得漂亮,上海工大真該好好學學。
高校管理的問題必須快刀斬亂麻……
一方面,學生心理健康問題確實嚴峻,學業壓力、就業焦慮、家庭負擔,隨便一根稻草就能壓垮駱駝。
學校不敢管、不愿管、不能管,最后只能和稀泥。
另一方面,“消費者思維”正在侵蝕校園,我交了學費,老師就是服務員;我是甲方,學校就得供著我。
這種把教育當買賣、把知識當商品的邏輯,比一句“破服務員”更可怕。
所以,最后想說一句:教育的底線一旦失守,人心就再也找不回來了。
校園這片凈土,需要溫度,但更要有刻度。
對于高校管理,一定要保護那些敢站出來的老師們。
謝謝!
“贊”+“在看??”,“分享”給更多人。
-End -
不為盛世唱贊歌,只為蒼生說人話
其他好文,點擊??閱讀,謝謝
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.