廣東
詐騙罪司法觀點(diǎn)114，犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。
1、林某某涉嫌詐騙案，深光檢刑不訴〔2021〕177號(hào)。
2、林某某，男，33歲，小貸公司業(yè)務(wù)員兼職旅游公司業(yè)務(wù)員，廣東省深圳市光明區(qū)。
3、2020年3月2日，被害人陳某某通過朋友介紹得知林某某有口罩出售，遂通過微信聯(lián)系林某某購(gòu)買口罩和額溫槍。林某某在微信中向陳某某稱有新鄉(xiāng)市某某公司的一次性口罩出售，并將相關(guān)資質(zhì)文件發(fā)給了陳某某。陳某某信以為真，遂向林某某約定購(gòu)買30000個(gè)口罩和2把額溫槍，并支付了68000元貨款。后來，林某某郵寄了450個(gè)劣質(zhì)口罩給陳某某，陳某某要求退貨退款。截止案發(fā)，林某某還有52000元貨款未退。
4、光明區(qū)檢察院決定對(duì)林某某不起訴。
5、司法觀點(diǎn)，光明區(qū)檢察院經(jīng)審查并退回補(bǔ)充偵查后，依然認(rèn)為林某某涉嫌詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定對(duì)林某某不起訴。
6、最后同事說，之前不是很多案例都是說疫情期間詐騙口罩款3000元以上的都是判實(shí)刑的嗎？回答和感嘆，之前能看到的案例都是事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的案例。而本案最重要的是，不存在林某某虛構(gòu)口罩貨源的詐騙行為。本案還可能屬于買賣雙方都是想鉆空子的投機(jī)倒把，他們之間不是因?yàn)閱渭兊呢浛顔栴}、而是因?yàn)榭谡仲|(zhì)量與利潤(rùn)分配產(chǎn)生了沖突，最終導(dǎo)致某一方利用刑事作為打擊工具打擊來對(duì)付另一方的情形。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
