破解被繼承人去世后債務(wù)清償難題（法治聚焦）

本報(bào)記者 魏哲哲

繼承人以外對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分到遺產(chǎn)嗎？對(duì)下落不明繼承人的遺產(chǎn)份額如何處分？虛假放棄繼承有哪些法律后果？……今年5月是第六個(gè)“民法典宣傳月”，最高人民法院21日發(fā)布5件民法典遺產(chǎn)管理人制度典型案例，聚焦遺產(chǎn)管理人制度在司法實(shí)踐中的重點(diǎn)、難點(diǎn)、堵點(diǎn)問(wèn)題，兼顧維護(hù)繼承人、受遺贈(zèng)人、債權(quán)人合法權(quán)益，破解被繼承人死亡后債務(wù)清償難題。

繼承人不得在放棄繼承的同時(shí)仍然占有、處分遺產(chǎn)

債務(wù)人去世，繼承人放棄繼承，借款還能要回來(lái)嗎？在最高法發(fā)布的一起案例中，華某公司、馬某就遇到了這樣的問(wèn)題。

華某公司、馬某曾借款10萬(wàn)元給楊某君。楊某君去世后，華某公司、馬某為追討欠款，將繼承人告到法院，要求楊某君父親楊某、母親張某、女兒程某歸還借款。

然而，3名繼承人均書(shū)面表示，放棄繼承楊某君的全部遺產(chǎn)，因此，華某公司、馬某的訴訟請(qǐng)求未獲支持。判決后，楊某領(lǐng)取了楊某君的遺產(chǎn)。此后，華某公司、馬某提起上訴，并另行申請(qǐng)指定某區(qū)民政局為楊某君的遺產(chǎn)管理人。

法院經(jīng)過(guò)調(diào)解，促成3名繼承人與華某公司、馬某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，承諾在遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還借款本金及相應(yīng)利息、律師費(fèi)，且已實(shí)際還款5萬(wàn)元。

繼承人放棄繼承，轉(zhuǎn)而又占有遺產(chǎn)，這樣的行為法律如何評(píng)價(jià)？

民法典規(guī)定“沒(méi)有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門(mén)或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人”，這一制度旨在避免遺產(chǎn)管理“落空”，不應(yīng)成為繼承人逃避責(zé)任的“工具”。

“3名繼承人雖書(shū)面表示放棄繼承，但實(shí)際領(lǐng)取楊某君的遺產(chǎn)并作出處分，其行為與放棄繼承的書(shū)面聲明完全相悖，表明實(shí)際并未放棄繼承，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，債權(quán)人應(yīng)直接以繼承人為被告提起訴訟，依法及時(shí)兌現(xiàn)權(quán)利?！睂徖矸ㄔ赫J(rèn)為，本案不符合由民政局擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的法定條件，防止繼承人利用法定程序“兩頭占”。

“誠(chéng)信是民法典的基本原則，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。本案對(duì)于繼承人‘假放棄真逃債’等違反誠(chéng)信原則的行為，予以否定性評(píng)價(jià)，為社會(huì)公眾提供了清晰的行為指引?！弊罡叻褚煌ハ嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示。

繼承人以外的對(duì)被繼承人提供較多幫扶的，可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)

不是繼承人，但對(duì)被繼承人提供了較多幫扶，能分遺產(chǎn)嗎？

在一起案例中，葛甲、黎某作為被繼承人葛乙的堂弟、弟媳，不屬于法定繼承人范圍。但自2019年6月起，二人時(shí)常探望獨(dú)自居住的葛乙，并在其癲癇發(fā)作時(shí)予以照顧、送醫(yī)治療，在葛乙死亡后，為其辦理喪事及掃墓祭奠。

葛乙生前未訂立遺囑，又沒(méi)有繼承人，葛甲、黎某認(rèn)為自己對(duì)葛乙扶養(yǎng)較多，應(yīng)分得遺產(chǎn)。于是，二人便以葛乙生前住所地的某區(qū)民政局為被告提起訴訟，要求分得全部遺產(chǎn)。

為何要以民政局為被告？根據(jù)民法典規(guī)定，沒(méi)有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門(mén)或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。審理法院表示，雙方當(dāng)事人對(duì)于某區(qū)民政局依法擔(dān)任葛乙的遺產(chǎn)管理人均無(wú)爭(zhēng)議，在此情況下，可以經(jīng)過(guò)釋明，在該繼承糾紛案件判決中一并列明指定遺產(chǎn)管理人的判項(xiàng)，不要求當(dāng)事人另行提起申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人的特別程序，減輕當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)。

二人能否繼承全部遺產(chǎn)呢？依據(jù)民法典規(guī)定，“繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！?/p>

“二人對(duì)葛乙并不負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)，而是出于親情、道義自愿提供扶助和照料，依法可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！睂徖矸ㄔ赫J(rèn)為，葛甲、黎某并非葛乙的繼承人，無(wú)法定扶養(yǎng)義務(wù)，在葛乙生前扶養(yǎng)照顧較多，在其死后為其辦理后事并進(jìn)行祭奠，綜合考慮二人對(duì)葛乙的扶養(yǎng)時(shí)間為3年左右，以及扶養(yǎng)內(nèi)容、扶養(yǎng)程度、遺產(chǎn)數(shù)額等因素，認(rèn)定葛甲、黎某尚不足以分得全部遺產(chǎn)。判決二人分得葛乙名下的銀行存款、保險(xiǎn)利益共計(jì)130萬(wàn)余元。

葛乙沒(méi)有繼承人，也沒(méi)有受遺贈(zèng)人，其余的財(cái)產(chǎn)怎么辦？根據(jù)民法典關(guān)于無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)遺產(chǎn)的處理規(guī)定，判決生效后，根據(jù)某區(qū)民政局申請(qǐng)，葛乙的其余遺產(chǎn)即案涉房產(chǎn)，依法經(jīng)法院拍賣(mài)、變賣(mài)后，所得錢(qián)款收歸國(guó)有，用于公益事業(yè)，由該區(qū)民政局管理。

“審理法院判決二人分得與扶養(yǎng)行為相適應(yīng)的遺產(chǎn)，體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致的原則?！弊罡叻褚煌ハ嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示，同時(shí)，該案也彰顯對(duì)傳統(tǒng)美德的傳承，弘揚(yáng)了和諧、公正、法治、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

下落不明繼承人的遺產(chǎn)份額可由民政部門(mén)作為遺產(chǎn)管理人代管，并由公證處專(zhuān)戶提存

如果繼承人下落不明，怎么確定遺產(chǎn)管理人？

在一起案例中，獨(dú)居老人許某芳去世后，其侄子徐某華申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人。法院查明，許某芳唯一的繼承人為其弟弟許某森，自1951年至香港生活，現(xiàn)下落不明。

為避免遺產(chǎn)毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)，法院參照適用民法典第一千一百四十五條規(guī)定的“沒(méi)有繼承人或者繼承人均放棄繼承的”情形，由被繼承人生前住所地的民政部門(mén)或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。遂判決指定某區(qū)民政局為遺產(chǎn)管理人。

多人以對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多為由，主張繼承遺產(chǎn)應(yīng)如何處理？

許某芳“干女兒”沈某紅提起訴訟稱(chēng)，許某芳生前曾表示名下房屋在過(guò)世后歸沈某紅所有，請(qǐng)求繼承案涉房屋。徐某華提出反對(duì)，并提交了一份代書(shū)遺囑。

“沈某紅未能提交充分證據(jù)，難以認(rèn)定其對(duì)許某芳扶養(yǎng)較多，故對(duì)其繼承許某芳遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求不予支持。徐某華提供的遺囑，不符合民法典規(guī)定的代書(shū)遺囑形式要件，故對(duì)該遺囑效力不予認(rèn)可?！睂徖矸ㄔ航?jīng)過(guò)實(shí)地走訪、詢問(wèn)，證實(shí)唯一繼承人許某森并未照顧許某芳，因此應(yīng)當(dāng)少分遺產(chǎn)。自2001年至2015年許某芳去世，其一直由徐某華照顧，治病就醫(yī)、日常生活、養(yǎng)老送終亦由徐某華幫扶，徐某華可以作為繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人分得適當(dāng)遺產(chǎn)。

繼承人下落不明，繼承份額怎么辦？

繼承人雖下落不明，但仍然依法享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，可以在判決其繼承遺產(chǎn)份額的同時(shí)，確定由遺產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)保管遺產(chǎn)。

最終，法院判決由徐某華繼承案涉房屋，并由其向許某森支付遺產(chǎn)分割款30萬(wàn)元。對(duì)許某森應(yīng)繼承份額，確定由許某芳生前住所地的某區(qū)民政局作為遺產(chǎn)管理人代管，后續(xù)由公證處提存。

“本案判決由徐某華繼承房屋，并由其向許某森支付部分遺產(chǎn)分割款，因許某森下落不明，交某區(qū)民政局代管，由公證處提存，解決了繼承人下落不明時(shí)的遺產(chǎn)管理等繼承難題?！弊罡叻褚煌ハ嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示，民政部門(mén)作為遺產(chǎn)管理人，增強(qiáng)了遺產(chǎn)處理的質(zhì)效和公信力，在充分發(fā)揮遺產(chǎn)效用的同時(shí)，為當(dāng)事人提供便利。公證處“一案一戶”專(zhuān)戶提存，獨(dú)立于利害關(guān)系人，防范遺產(chǎn)被挪用等風(fēng)險(xiǎn)。民政部門(mén)和公證機(jī)構(gòu)依法履職，搭建了合法、穩(wěn)定、公正、透明的遺產(chǎn)管理框架，有利于保障財(cái)產(chǎn)安全、維護(hù)社會(huì)秩序。

《 人民日?qǐng)?bào) 》( 2026年05月22日 08 版)