自審自判？特朗普拿撤訴換17億基金，美國法官都看不下去了

托馬斯·霍布斯對(duì)叛亂者和參與騷亂者的看法非常負(fù)面。他認(rèn)為，叛亂者一旦試圖推翻政府，就等于放棄了公民身份，絕不應(yīng)因此得到獎(jiǎng)賞。

霍布斯是他那個(gè)時(shí)代最杰出的政治理論家之一，他在1651年英格蘭和蘇格蘭內(nèi)戰(zhàn)期間出版的政治巨著《利維坦》中寫下了這些觀點(diǎn)。如果看到特朗普政府在2026年5月20日宣布的一項(xiàng)重大進(jìn)展，霍布斯大概也不會(huì)有好感。

美國司法部已經(jīng)設(shè)立一個(gè)規(guī)模為17.76億美元的“反武器化基金”。美聯(lián)社報(bào)道稱，這筆資金將“允許那些認(rèn)為自己因政治原因遭到起訴的人，包括拜登政府司法部針對(duì)的人，申請(qǐng)賠付”。

代理司法部長托德·布蘭奇表示，這項(xiàng)基金提供“一個(gè)合法程序，讓法律戰(zhàn)和武器化的受害者能夠發(fā)聲并尋求補(bǔ)救”。批評(píng)者立即指責(zé)，這筆錢可能會(huì)用來補(bǔ)償那些參與過——甚至有人已被定罪——2021年1月6日國會(huì)山襲擊事件的人。布蘭奇并未排除這種可能。

這項(xiàng)基金的設(shè)立，是一份和解協(xié)議的一部分。作為回應(yīng)，唐納德·特朗普撤回了針對(duì)美國國稅局的100億美元訴訟。那起訴訟要求賠償因其稅表泄露造成的損失。訴狀稱，這些泄露“給原告造成名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損害，令其公開蒙羞，不公平地?fù)p害了他們的商業(yè)聲譽(yù)，使他們被描繪成不實(shí)形象，并對(duì)特朗普總統(tǒng)產(chǎn)生了負(fù)面影響”。

美國司法部的一份新聞稿顯示，這項(xiàng)基金將向提出索賠的人提供“正式道歉和金錢補(bǔ)償”，并將在“最遲不晚于”2028年12月1日停止受理索賠。基金將由一個(gè)五人董事會(huì)管理，董事會(huì)成員由司法部長任命，總統(tǒng)也有權(quán)罷免董事會(huì)成員。

無論1月6日事件的參與者最終是否受益，一些人認(rèn)為，這一安排不可避免地帶有自我交易和偏袒的嫌疑。作為美國法律和政治道德的研究者，我認(rèn)為，特朗普針對(duì)國稅局的訴訟，以及反武器化基金的設(shè)立，都牽涉重要的道德和憲法問題。其中有些問題很直接，另一些則沒那么簡單。

一個(gè)顯而易見的問題是：由受特朗普控制的司法部達(dá)成和解后，納稅人的錢是否應(yīng)該被交給特朗普的盟友，作為對(duì)特朗普家族訴訟的補(bǔ)償？

早在古希臘，亞里士多德等哲學(xué)家就曾擔(dān)心，當(dāng)人們被要求對(duì)自己相關(guān)的案件作出判斷時(shí)，會(huì)發(fā)生什么。亞里士多德認(rèn)為，出于自我保護(hù)的本能，人們總會(huì)偏向自己。由這種擔(dān)憂引申出了一條當(dāng)時(shí)如此、如今依然不容爭議的基本道德原則。

在羅馬世界，拉丁語短語“沒有人可以在自己的案件中擔(dān)任法官”意味著，任何與自身利益相關(guān)的人，都不該決定自己牽涉其中的事項(xiàng)。

在英語世界，霍布斯本人也重申過這句話。他在解釋有組織社會(huì)的一些好處時(shí)指出，這樣的社會(huì)可以提供公正的法官來解決爭端。

1787年，詹姆斯·麥迪遜寫道：“任何人都不被允許在自己的案件中擔(dān)任法官，因?yàn)樗睦姹厝粫?huì)左右判斷，而且很可能敗壞他的誠信。”

針對(duì)司法部決定設(shè)立反武器化基金，以了結(jié)總統(tǒng)對(duì)國稅局的索賠，評(píng)論者援引這些長期存在的原則提出批評(píng)，其中也包括司法部作為特朗普控制下的行政部門一部分，卻與他本人談判并達(dá)成和解這一點(diǎn)。

保守派律師兼活動(dòng)人士埃德·惠蘭說：“特朗普同時(shí)站在索賠雙方，這顯然存在利益沖突。”惠蘭還說：“他以及向他負(fù)責(zé)的人決定政府如何回應(yīng)這些夸張的指控，實(shí)在令人憤慨。”

2026年5月19日，布蘭奇在參議院撥款委員會(huì)作證時(shí)提出了不同看法。他說，這項(xiàng)和解基金并非前所未有，并將其類比為奧巴馬政府設(shè)立的另一項(xiàng)基金。后者用于解決美洲原住民和黑人農(nóng)民提出的歧視索賠。

布蘭奇還說：“它不只限于共和黨人，也不只限于民主黨人。它不只限于1月6日被告。它只受‘武器化’這一概念的限制。”布蘭奇承諾，基金發(fā)放的款項(xiàng)將公開披露。

4月，正在審理特朗普訴訟案的佛羅里達(dá)州聯(lián)邦法官凱瑟琳·威廉姆斯把自我交易的道德問題重新定義為法律問題。她質(zhì)疑案件是否還能繼續(xù)，并指出“特朗普總統(tǒng)本人就此事發(fā)表的言論，承認(rèn)了這起訴訟的特殊性”。

她所引用的言論，出現(xiàn)在總統(tǒng)談到這起訴訟以及與自己談判的可能性時(shí)。“而且他們確實(shí)說過，你知道，這種案子從來沒有過。唐納德·特朗普起訴美利堅(jiān)合眾國。唐納德·特朗普成為總統(tǒng)，現(xiàn)在唐納德·特朗普必須解決這起訴訟。”

威廉姆斯法官寫道：“本院不清楚，雙方是否足夠?qū)αⅲ詽M足第三條所要求的案件或爭議條件。”這一要求意味著，法院只有在確有真實(shí)爭議時(shí)才能作出裁決。

這條規(guī)則旨在防止所謂串通訴訟，即“當(dāng)事人并非真的存在分歧，而是在合作以達(dá)成某種結(jié)果”。威廉姆斯法官原定于2026年5月20日就這一問題聽取辯論。但和解公告在兩天前發(fā)布，考慮到這一點(diǎn)，她駁回了此案。

除了“案件或爭議”這一問題之外，司法部的做法還可能牽涉憲法層面的爭議。其中一個(gè)問題是：根據(jù)憲法中的權(quán)力分立原則，行政部門是否有權(quán)設(shè)立受害者賠償基金，還是說這一權(quán)力應(yīng)由國會(huì)掌握？

另一個(gè)問題是，這項(xiàng)基金是否違反憲法中的薪酬條款。該條款禁止總統(tǒng)從美國獲得除薪水之外的任何“報(bào)酬”。

即便新基金未必會(huì)直接向特朗普本人付款，他也可能從支付給家人、商業(yè)伙伴以及其他聲稱自己遭到拜登政府迫害者的款項(xiàng)中受益，其中包括因1月6日所犯罪行而被起訴并定罪的人。

民主黨眾議員、前憲法法律教授杰米·拉斯金也認(rèn)為，司法部的做法違反了憲法第十四修正案第四款。該條款部分內(nèi)容寫道：“合眾國或任何州都不得承擔(dān)或支付任何為協(xié)助針對(duì)合眾國的叛亂或反叛而產(chǎn)生的債務(wù)或義務(wù)。”

拉斯金在談到總統(tǒng)時(shí)假設(shè)性地說：“因此，如果他想給1600名獲得赦免的暴徒和叛亂者每人100萬美元，我們認(rèn)為這是一種違憲的用錢方式。”

第十四修正案第四款原本是為了確保南方邦聯(lián)叛亂者不會(huì)因其被解放的奴隸而獲得補(bǔ)償。不過，在1935年的“佩里訴合眾國”案中，最高法院表示，第四款的“措辭表明其含義比南北戰(zhàn)爭的歷史語境更廣”。

看起來，法院很快就會(huì)被要求裁定，拉斯金和其他法律批評(píng)者關(guān)于反武器化基金存在一系列法律問題的說法是否成立。法院將如何處理，還有待觀察。

但在民主制度中，最終要決定這項(xiàng)基金的設(shè)立是否違反“沒有人可以在自己的案件中擔(dān)任法官”這一道德準(zhǔn)則的，還是人民。