員工擅自爬高壓線桿觸電身亡，保險(xiǎn)公司拒賠64萬(wàn)！二審改判

【裁判要旨】

1.雇主對(duì)雇員履行安全保障義務(wù)的范圍應(yīng)結(jié)合雇員的實(shí)際工作內(nèi)容予以界定，不能無(wú)限擴(kuò)大。本案中雇員崔某的工作內(nèi)容為地面簡(jiǎn)單輔助工作，并非高空特種作業(yè)范圍。

2.對(duì)"高空作業(yè)必須采取安全防護(hù)措施"的免責(zé)條款應(yīng)遵循嚴(yán)格解釋原則，從嚴(yán)限制其范圍和效力。崔某擅自攀爬線桿觸碰高壓線，超出公司安排的作業(yè)范圍，不屬于保險(xiǎn)單約定的免責(zé)情形。

3.雇主已申請(qǐng)電力部門(mén)專(zhuān)業(yè)人員操作帶電車(chē)進(jìn)行高空作業(yè)，對(duì)地面輔助人員不存在未按規(guī)定履行安全保障義務(wù)的情形。雇員觸電死亡系其擅自超越工作范圍所致，與雇主的安全保障義務(wù)無(wú)直接因果關(guān)系。

4.不根據(jù)雇員實(shí)際工作內(nèi)容界定安全保障義務(wù)范圍，以"未采取安全防護(hù)措施一概不賠"理解免責(zé)條款，不僅有違公平，也與投保人的合理期待相悖。

【基本案情】

青島某工程公司作為投保人和被保險(xiǎn)人向某保險(xiǎn)公司青島分公司投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，約定每人意外死亡、傷殘保額130萬(wàn)元。其中特別約定條款載明：承保作業(yè)高度三米以上算高空，高空作業(yè)必須采取安全防護(hù)措施，否則，不予理賠。特別約定清單后附有包括本案死者崔某在內(nèi)的5名雇員的信息。

青島某工程公司承接某高壓線路改造工作，對(duì)于高空高壓線路改造部分，該工程公司向電力管理部門(mén)申請(qǐng)帶電作業(yè)車(chē)并配備專(zhuān)業(yè)操作人員進(jìn)行操作，崔某系地面簡(jiǎn)單工作輔助人員。后崔某因擅自攀爬線桿觸碰高壓線而不慎觸電死亡。

案發(fā)時(shí)， 崔某頭戴安全帽，未穿戴絕緣防護(hù)服，未持有高空作業(yè)證。青島某工程公司與崔某親屬簽訂賠償協(xié)議，由青島某工程公司承擔(dān)死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)130萬(wàn)元。青島某工程公司起訴某保險(xiǎn)公司青島分公司，要求其按照保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)賠償金130萬(wàn)元。某保險(xiǎn)公司青島分公司辯稱(chēng)，保險(xiǎn)單特別約定條款規(guī)定，高空作業(yè)時(shí)必須采取安全防護(hù)措施，否則，不予理賠，青島某工程公司并未為崔某采取安全防護(hù)措施（穿戴防觸電絕緣防護(hù)服等），故對(duì)于案涉保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司不應(yīng)理賠。

【案件焦點(diǎn)】

案涉事故是否屬于保險(xiǎn)公司責(zé)任免除的范圍。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十七條、第六十五條

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l、第十一條、第十三條

【典型意義】

1.雇主對(duì)雇員履行安全保障義務(wù)的范圍應(yīng)根據(jù)雇員的實(shí)際工作內(nèi)容予以界定，不能無(wú)限擴(kuò)大雇主責(zé)任。本案中雇員從事地面輔助工作，雇主已申請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員操作帶電車(chē)進(jìn)行高空作業(yè)，要求雇主為地面人員穿戴絕緣服過(guò)于嚴(yán)苛，不符合其實(shí)際工作內(nèi)容對(duì)應(yīng)的安全保障義務(wù)范圍。

2.雇主責(zé)任險(xiǎn)中"未履行安全保障義務(wù)不予賠償"的免責(zé)條款應(yīng)遵循嚴(yán)格解釋原則，從嚴(yán)限制其范圍和效力，不得無(wú)限擴(kuò)大其含義，以實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)方投保人利益的保護(hù)和對(duì)強(qiáng)勢(shì)方保險(xiǎn)人利益的限制。保險(xiǎn)合同約定免責(zé)條款的目的在于督促雇主嚴(yán)格遵守安全生產(chǎn)法律法規(guī)，而非成為保險(xiǎn)人規(guī)避責(zé)任的工具。

3.在事實(shí)查明階段，應(yīng)審查雇員的實(shí)際工作內(nèi)容，并以此來(lái)界定雇主應(yīng)履行的安全保障義務(wù)范圍和確定雇主是否已履行法定義務(wù)。同時(shí)應(yīng)考慮投保人、被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)程度，如果其與保險(xiǎn)事故的發(fā)生沒(méi)有直接關(guān)系或只有輕微過(guò)失，而保險(xiǎn)人卻能完全免除賠償責(zé)任，則不符合利益平衡原則。

4.免責(zé)條款的適用應(yīng)既能保護(hù)保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，又能滿足投保人、被保險(xiǎn)人的合理期待，從而實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)法律關(guān)系的公平與正義。本案中雇員擅自攀爬觸碰高壓線，雇主不存在未按規(guī)定履行安全保障義務(wù)的情形，若以此免除保險(xiǎn)人全部賠償責(zé)任，有違公平原則和投保人的合理期待。

【裁判結(jié)果】

一審判決如下：駁回青島某工程公司的訴訟請(qǐng)求。

二審判決如下：

1.撤銷(xiāo)山東省平度市人民法院一審民事判決；

2.某保險(xiǎn)公司青島分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付青島某工程公司保險(xiǎn)賠償金640516.5元；

3.駁回青島某工程公司的其他訴訟請(qǐng)求。

【案例來(lái)源】

山東省青島市中級(jí)人民法院（2023）魯02民終【】號(hào)民事判決書(shū)