四川
公眾人物應該敢做敢當，不能既想借著爭議博出位，賺流量，賺影響力，又想在引火上身時全身而退。
關于這部極具爭議又有嚴重瑕疵電影的分析已經足夠多，也足夠細，在此就不必贅述。既然國家電影局以及部分司法管理部門的發聲渠道都有了回應和定調，那我們就拭目以待這件事的后續處理。
不過，除了難辭其咎的電影主創團隊應該得到嚴肅處理，我們也該說道說道該怎樣對待這件事中出位的各位“牛鬼蛇神”。
輿情發酵和官方開始表態后，秦曉宇一改在電影宣發時的“勇敢”以及在西班牙電影節上的“洋洋得意”，選擇縮殼“避禍”。目前，其抖音平臺已將自己的用戶名從“秦曉宇演義”改為字母加數字的“qxy1202”。我們似乎可以看到這位敢言的大導演意識到了問題的嚴重性，像一只烏龜一樣把頭縮了進去。但是，我們是不是同樣可以認為，當風頭過去，這位“大導演”會不會再次伸出他高傲的頭，攀咬中國司法。畢竟，人家還有一部準備在2030年上映的影片等著我們呢。
畢竟，這種鬼故事又不是一天發生，某大學法律教授不還說“女性在爭取權利的時候，就算是違法犯罪又如何？”算是邏輯閉環了。有這樣的觀點和法律行業從業者張目，就必然會有這樣的影視作品堂而皇之地粉墨登場。
是那些參與炒作的名人、名記們。在電影宣發之初，我們看到了這些人在公共輿論平臺上有多張狂。姚晨、汪涵都已經是“慣犯”。姚晨自不必說，從2014年的昆明暴恐案，到2020年的疫情造謠，再到這次事件。姚晨完美呈現了一個社會公眾人物，微博大V肆意妄為地敢做，若無其事地不敢當。
汪涵的問題同樣嚴重。2020年，汪涵曾代言的某網貸平臺暴雷，他解決問題的方式正是切割了事。這次，汪涵還是采取了同樣的策略。他自稱“疏忽之下”掛名出品人，但問題是，汪涵和秦曉宇的電影合作不止一次，之前的電影甚至還有“總策劃”的身份，他的解釋顯然是不足以自證的。
所以，問題就在于：汪涵與秦曉宇多次合作下，是如何能做到在如此穩固的關系之下，還能“疏忽之下”的？
而且，姚晨和汪涵的共性問題都在于，在為電影宣傳鼓噪時都通過自己的個人賬號發布，立場更鮮明，粉絲廣泛，影響范圍更大。而當快要引火上身時，又選擇用更官方、更公關的方式進行回應。很像是娛樂圈的“大字營銷、小字免責”。
知名學者儲殷這兩天有一個觀點是有道理的。既然提到家暴，請別忘了，持刀殺害自己的另一半也算是家暴的形式。如果趙曉紅沒有證據證明張勃是家暴的實施者，那么從當下的證據和事實來看，她不僅是殺人犯，還是其口中所抵制的家暴的具體行為人。這種邏輯，就很日本人。
前主持人李蕾在和趙曉紅的對話中，嬉皮笑臉地談及殺人犯的身份。更可惡的是趙曉紅仍有臉說自己要找一個“比較開闊”的人。這副嘴臉可以說是將“罔顧人倫”具象化了。再開闊的人，他/她的胸膛也擋不住一把直插心臟的刀。同時，希望李蕾也能言行如一，敢于和一個拿刀從物理層面消滅家人的人過日子。既然李蕾用某App的身份給趙曉紅宣傳，那么建議某App的老板也能及時止損。
這件事不應該就這么算了，有些網友的建議雖然是情緒使然，但仍有道理。我們是不是應該徹查趙曉紅兩次減刑的合規性，如果其中存在瑕疵，是否應該讓這個至今不思悔改的罪犯補齊落下的刑期和改造。另外，這些公眾人物和前媒體人，不應讓他們在造成如此嚴重的后果后全身而退，是否能夠依法依規對這些人做出行業性質的禁令以及對應的懲罰，這是未來需要被回答的問題。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
