特朗普起訴自己領(lǐng)導(dǎo)政府索賠100億勝訴并成功拿到賠償

5月19日，美國(guó)司法部網(wǎng)站悄悄上傳了一頁(yè)紙。沒(méi)有發(fā)布會(huì)，沒(méi)有預(yù)告，連個(gè)新聞稿都沒(méi)附。

一頁(yè)紙，一個(gè)簽名，兩行字，兩個(gè)全部大寫(xiě)的詞：FOREVER BARRED，永久禁止。

簽字的是代理司法部長(zhǎng)托德·布蘭奇。受益的是他的前客戶、現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普。內(nèi)容很簡(jiǎn)單：國(guó)稅局從今往后，永久禁止對(duì)特朗普、他家人以及他名下公司的過(guò)往報(bào)稅表進(jìn)行審計(jì)或追究任何責(zé)任。

美國(guó)國(guó)稅局前局長(zhǎng)丹尼爾·韋爾費(fèi)爾當(dāng)晚被記者堵住，只說(shuō)了這么一句：國(guó)稅局提前答應(yīng)永久放棄審計(jì)某個(gè)特定的人，這種事他從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)。

事情要從今年1月說(shuō)起。

特朗普在佛羅里達(dá)州聯(lián)邦法院起訴了國(guó)稅局。理由是2019到2020年間，一個(gè)離職的承包商把他的報(bào)稅信息泄露出去了，他要求賠償100億美元。

這樁訴訟有一個(gè)小學(xué)生都能看出來(lái)的別扭：被告是他領(lǐng)導(dǎo)的政府，原告是他自己。

總統(tǒng)是政府最高領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)稅局長(zhǎng)是他任命的，司法部由他任命的司法部長(zhǎng)管著。這個(gè)人起訴了自己領(lǐng)導(dǎo)的政府，理由是政府沒(méi)保護(hù)好他的隱私。

聯(lián)邦法院一時(shí)不知道怎么處理。法官要求兩邊說(shuō)清楚：你們到底是不是真正的對(duì)手？聯(lián)邦訴訟的基本前提，是原被告之間有真實(shí)的利益沖突。你們這樣算什么？

法庭沒(méi)等到解釋。因?yàn)樘乩势蘸退痉ú恳呀?jīng)決定不打了，直接和解。

5月18日，第一份協(xié)議簽了。司法部拿出17.76億美元，設(shè)立一個(gè)反武器化基金。掏錢的是納稅人，拿錢的是那些自稱在拜登時(shí)期受過(guò)不公正對(duì)待的人。外界判斷，特朗普的政治盟友會(huì)是主要受益人。

這個(gè)基金有五個(gè)人管，特朗普可以隨時(shí)解雇他們。錢發(fā)給誰(shuí)、為什么發(fā)、發(fā)多少，一律不需要對(duì)外公開(kāi)。

參議員范霍倫第二天在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上當(dāng)著布蘭奇的面講了一句話：這是在用公共資金補(bǔ)償罪犯。

措辭覆蓋得非常細(xì)致。不但管了特朗普本人，還管了家人和公司；不但管了已經(jīng)知道的審計(jì)事項(xiàng)，還封死了將來(lái)可能出現(xiàn)的任何與過(guò)往稅務(wù)有關(guān)的問(wèn)題。

這頁(yè)紙值多少錢？《紐約時(shí)報(bào)》2024年做過(guò)調(diào)查分析，國(guó)稅局對(duì)特朗普稅務(wù)的長(zhǎng)期審計(jì)，可能導(dǎo)致超過(guò)1億美元的罰款加上利息。也就是說(shuō)，布蘭奇簽下的不是一頁(yè)紙，是至少1億美元的潛在財(cái)務(wù)免除。

簽字這個(gè)人，值得單獨(dú)說(shuō)一說(shuō)。

他進(jìn)司法部的時(shí)候，部里首席倫理官蒂雷爾專門給他和另一名特朗普前律師博夫做了一次正式簡(jiǎn)報(bào)，當(dāng)面遞上倫理規(guī)則，核心意思只有一個(gè)：你必須回避所有與特朗普以個(gè)人身份出現(xiàn)的案件。

布蘭奇當(dāng)場(chǎng)簽了倫理承諾書(shū)。但CNN拿到內(nèi)部消息證實(shí)，他后來(lái)沒(méi)照做。

參議員希夫?yàn)榇税l(fā)了正式調(diào)查函，要求司法部解釋，布蘭奇到底有沒(méi)有按規(guī)則回避。希夫在函里寫(xiě)得很重，說(shuō)這個(gè)行為放在特朗普動(dòng)輒拿政府給自己牟利的背景下，格外讓人不安。

5月19日的聽(tīng)證會(huì)上，范霍倫的問(wèn)題更直接：你作為總統(tǒng)的前私人律師，為自己辯護(hù)過(guò)的客戶談判、簽字，給他換來(lái)永久豁免，你坐在這里不覺(jué)得有問(wèn)題嗎？

這不是司法獨(dú)立，這是司法歸位。讓法律回到它應(yīng)該服務(wù)的那個(gè)具體的人身邊。

布蘭奇自己的回答聽(tīng)起來(lái)理直氣壯：我現(xiàn)在不是以個(gè)人律師的身份行事，而是以司法部長(zhǎng)的身份行事。

但這句話恰恰把問(wèn)題全部攤開(kāi)了——當(dāng)一個(gè)前私人律師可以代表政府，跟他的前客戶簽一份讓客戶永遠(yuǎn)不再被查稅的協(xié)議，法律面前人人平等這句話，從根上就被抽掉了。

這份兩天內(nèi)完成的協(xié)議，不是繞開(kāi)了監(jiān)督，是把監(jiān)督的根基拆了。至少四個(gè)層面的問(wèn)題，是同時(shí)發(fā)生的。

第一個(gè)，司法獨(dú)立的遮攔沒(méi)有了。前私人律師代表政府，和前客戶簽保護(hù)協(xié)議。倫理官員明確要求回避，他不回避。承諾書(shū)簽了，不執(zhí)行。這已經(jīng)不是在鉆空子，是當(dāng)眾把門拆了。

第二個(gè)，自我交易被包裝成了和解。交易的每一方都在同一條權(quán)力線上。特朗普是總統(tǒng)，布蘭奇是他任命的代理司法部長(zhǎng)，國(guó)稅局長(zhǎng)是他任命的，原告是他的兩個(gè)兒子和他的公司。參議員杰克·里德說(shuō)了句很準(zhǔn)的話：總統(tǒng)自己和自己談判。用的不是總統(tǒng)令，是民事和解協(xié)議。但效果比總統(tǒng)令還徹底——總統(tǒng)令下任可以推翻，和解協(xié)議一簽，就有了法律約束力。

第三個(gè)，法律被系統(tǒng)性繞過(guò)去了。美國(guó)稅法里有一條寫(xiě)得很死：總統(tǒng)不得直接或間接要求國(guó)稅局對(duì)某個(gè)納稅人啟動(dòng)或終止審計(jì)，違者要追究刑事責(zé)任。布蘭奇有沒(méi)有直接命令國(guó)稅局停止審計(jì)？沒(méi)有。他只是代表政府簽了一份和解協(xié)議，條款之一就是讓國(guó)稅局自己承諾永遠(yuǎn)不查。Public Citizen聯(lián)合主席魏斯曼指出，如果代司法部長(zhǎng)試圖通過(guò)指示國(guó)稅局終止審計(jì)來(lái)落實(shí)這份和解，他和總統(tǒng)都將違法，國(guó)稅局官員也會(huì)被置于刑事風(fēng)險(xiǎn)之中。他們沒(méi)下命令，他們簽了協(xié)議。結(jié)果是一樣的。

這條規(guī)矩維持了52年。2026年5月19日，它不存在了。韋爾費(fèi)爾說(shuō)得很直白：不管你是總統(tǒng)還是水管工，人們期待的是同一套稅收規(guī)則。但這頁(yè)紙之后，總統(tǒng)和水管工，不再適用同一種規(guī)則。

很多人盯著那個(gè)1億美元的罰款數(shù)字，覺(jué)得這是問(wèn)題的核心。其實(shí)不是。

真正麻煩的是，這個(gè)邏輯一旦成立，就不可能只用一次。

一個(gè)總統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，他可以把司法部、國(guó)稅局和自己拉到一張桌子上談判；發(fā)現(xiàn)他可以把前私人律師塞進(jìn)司法部長(zhǎng)辦公室替他簽字；發(fā)現(xiàn)他可以創(chuàng)造一種豁免，不叫豁免，叫和解——然后就合法了。他不可能只做一次。

這套操作的實(shí)質(zhì)，不是某個(gè)人品性有問(wèn)題，而是行政權(quán)力在失去制衡之后，自然會(huì)走到的地方。當(dāng)權(quán)力發(fā)現(xiàn)它可以合法地豁免自己，它就不再需要任何人為它負(fù)責(zé)。

那頁(yè)紙的意義，不在于一個(gè)審計(jì)的結(jié)束。它抹掉的，是總統(tǒng)必須接受稅務(wù)審查這條底線。線沒(méi)了，責(zé)任就沒(méi)了。