汪涵和《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》片方：10年深度合作，5部電影都不簡(jiǎn)單

電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》輿論風(fēng)波愈演愈烈，而且矛頭開(kāi)始由導(dǎo)演、主演轉(zhuǎn)向出品人汪涵。意識(shí)到要被卷入輿論漩渦，5月20日凌晨，汪涵通過(guò)工作室發(fā)聲明道歉。

說(shuō)重點(diǎn)。汪涵工作室在聲明中強(qiáng)調(diào)自己未參與影片投資，已與片方解除一切關(guān)聯(lián)，不再保留出品人署名。對(duì)于擔(dān)任電影出品人的初衷，汪涵的解釋是“扶持文藝創(chuàng)作”，這次是沒(méi)有對(duì)項(xiàng)目背景及內(nèi)容進(jìn)行充分盡職調(diào)查，疏忽了。

工作室還上傳了“關(guān)于不再保留汪涵先生出品人署名的確認(rèn)函”，用來(lái)證明雙方解除關(guān)聯(lián)。確認(rèn)函落款蓋章是電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》位列出品方第一位的上海至久影視傳媒有限公司。

下面一點(diǎn)點(diǎn)扒細(xì)節(jié)和雙方關(guān)系，耐人尋味的地方不少。

出品人的權(quán)利，微妙的時(shí)間差

電影圈里有一些約定俗成的規(guī)矩，出品公司對(duì)應(yīng)的是投了錢(qián)的公司，相應(yīng)地，出品人對(duì)應(yīng)的就是投了錢(qián)的公司的老板。通常電影片頭先出出品公司和出品人，以示對(duì)“金主”的尊重。

汪涵在聲明中強(qiáng)調(diào)未參與影片投資，卻掛名出品人，《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》也算是打破規(guī)則、顛覆認(rèn)知了。

有一說(shuō)一，汪涵說(shuō)沒(méi)參與投資我信。翻了下《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》四家出品公司，汪涵沒(méi)有在其中任何一家公司任職、也不是任何一家公司的股東。但問(wèn)題恰恰出在這。

如果沒(méi)投資、沒(méi)參與電影出品，那是怎么掛上出品人的呢？名字放上了，終歸要有一些付出和回報(bào)吧！

這里引出出品方確認(rèn)函寫(xiě)的第二條：您不再享有本片出品人身份對(duì)應(yīng)的任何權(quán)利，亦不再承擔(dān)本片后續(xù)制作、發(fā)行、運(yùn)營(yíng)及衍生品開(kāi)發(fā)過(guò)程中的任何相關(guān)責(zé)任與義務(wù)。

片方用的是權(quán)利而不是權(quán)力，一部電影的出品人通常只是出錢(qián)，但不干活，電影盈利后享受票房分紅，具體干活的是下面的制片人、監(jiān)制等等。我不知道，確認(rèn)函里提到的“權(quán)利”除了按照約定給票房分紅外，還有什么其他權(quán)利。而沒(méi)投錢(qián)的汪涵，擔(dān)任出品人又能給電影提供什么呢？是影響力、人脈還是資源？

還有微妙的時(shí)間差。其實(shí)《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》這部電影，從去年入圍圣塞巴斯蒂安國(guó)際電影節(jié)開(kāi)始，就已經(jīng)有了爭(zhēng)議聲，目前豆瓣熱評(píng)中有三條都是當(dāng)時(shí)電影節(jié)放映后的質(zhì)疑聲。之后電影的宣發(fā)按部就班的推進(jìn)，直到風(fēng)波發(fā)酵，能看到牽涉到其中的各方都沒(méi)有主動(dòng)出來(lái)回應(yīng)、道歉。

矛頭指向姚晨了，她才通過(guò)工作室發(fā)布情況說(shuō)明，甩出一句“出于對(duì)國(guó)產(chǎn)電影創(chuàng)作的關(guān)注。但對(duì)影片相關(guān)背景缺乏充分了解。”工作室發(fā)聲明時(shí)，這部電影的輿論風(fēng)波已經(jīng)發(fā)酵好幾天。

大家扒出汪涵了，他才通過(guò)工作室發(fā)聲明，但聲明發(fā)布時(shí)間是5月20日凌晨，可上傳的確認(rèn)函時(shí)間是5月16日。

這意味著汪涵早就做了準(zhǔn)備，他提前和片方溝通拿掉自己名字，但拿到確認(rèn)函后他沒(méi)有第一時(shí)間主動(dòng)站出來(lái)道歉，而是持續(xù)觀望，在等輿論發(fā)酵情況。假設(shè)這把火沒(méi)有燒到自己身上，汪涵會(huì)不會(huì)發(fā)聲明道歉、并公開(kāi)這份確認(rèn)函呢？這個(gè)微妙的時(shí)間差，太耐人尋味了。

汪涵和出品方之一密切合作10年

對(duì)掛名出品人，汪涵給出的解釋是“疏忽了”，真的是疏忽嗎？

我對(duì)疏忽的理解，是第一次犯錯(cuò)叫疏忽，但接二連三的犯錯(cuò)，就不是疏忽，而是故意。

感謝一位給我發(fā)私信的熱心網(wǎng)友，她指出《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》的問(wèn)題不在至久也不在唐人，而是大象。

查詢可知，出品方中的上海大象伙伴影業(yè)有限公司，和發(fā)行方大象點(diǎn)映（上海）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（現(xiàn)已從貓眼顯示的列表中消失），背后實(shí)控人都是 蔡慶增和吳飛躍兩個(gè)名字。包括大象點(diǎn)映的大股東上海易騰影視吳飛躍和蔡慶增也是最大股東。

接著往下捋，看看這兩個(gè)公司都做了什么。

能追溯到最早的一部是2018年上映的《第一次的離別》。這部電影出品公司第一位就是大象，后面也有上面提到的易騰影視。再看制片人這一欄，眼不眼熟？制片人蔡慶增，策劃汪涵，監(jiān)制秦曉宇（《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》導(dǎo)演），出品人吳飛躍。

我翻了一下，在此之前，汪涵基本都是以演員身份參與綜藝和演出，少量參與的電影也是以演員身份加盟，《第一次的離別》是他第一次以幕后策劃的身份參與電影，合作的就是《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》幕后主創(chuàng)“鐵三角”蔡慶增、吳飛躍和秦曉宇。

這部電影2018年出去參與各大電影節(jié)，2020年才在內(nèi)地上映，路徑和這次《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》差不多，都是先國(guó)外電影節(jié)拿獎(jiǎng)，再尋求內(nèi)地上映，主創(chuàng)和發(fā)行公司也算是輕車(chē)熟路了。

但雙方的合作可不是2018年開(kāi)始，而是在10年前的2016年。

不管是出品還是策劃，肯定在項(xiàng)目之初就要介入，《第一次的離別》2016年5月開(kāi)機(jī)，在新疆沙雅取景拍攝。

電影上映時(shí)，大家沒(méi)覺(jué)得有什么問(wèn)題，講述新疆發(fā)生的故事，主角是土生土長(zhǎng)的新疆男孩，內(nèi)容則是以孩童童真視角展現(xiàn)新疆地區(qū)“語(yǔ)言沖突”與“文化困境”。現(xiàn)在再回頭看，不覺(jué)得從那時(shí)開(kāi)始，這個(gè)主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的選題就很耐人尋味嗎？

對(duì)了，這里插一個(gè)汪涵沒(méi)有參與的項(xiàng)目，熱心網(wǎng)友私信提到的紀(jì)錄電影《我的詩(shī)篇》，2017年上映，通過(guò)六名礦井、流水線上的打工者，展現(xiàn)普通人的人情冷暖和苦難，有網(wǎng)友指出這部電影的角色“被當(dāng)作砧板上的肉，去滿足白領(lǐng)階級(jí)和城市小資階級(jí)的獵奇心。”

《第一次的離別》兩年后，《棒！少年》上映，這是汪涵和秦曉宇第二次合作，汪涵擔(dān)任聯(lián)合出品人，秦曉宇是聯(lián)合制片人。雖然蔡慶增、吳飛躍沒(méi)掛名，但這部電影的發(fā)行是大象點(diǎn)映。

接著是2021年，《一日冬春》問(wèn)世。這是聚焦“口罩”的紀(jì)錄片，我沒(méi)看過(guò)，有看過(guò)的可以分享一下內(nèi)容，有沒(méi)有什么問(wèn)題？導(dǎo)演秦曉宇，汪涵任聯(lián)合出品人，制片人則有蔡慶增和吳飛躍。這是他們第三次合作。

后面是2022年和2024年先后在美國(guó)和觀眾見(jiàn)面的《密語(yǔ)者》，女性題材，汪涵和吳飛躍聯(lián)合出品，汪涵還掛名總策劃。

到了這部《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》，已經(jīng)是汪涵和這個(gè)主創(chuàng)班底的第五次合作。10年合作五次，每個(gè)項(xiàng)目啟動(dòng)都要無(wú)數(shù)次的開(kāi)會(huì)，討論劇情、拍攝方式、宣發(fā)和營(yíng)銷(xiāo)方案，就“疏忽了”輕飄飄三個(gè)字就一筆帶過(guò)，真的是疏忽嗎？

以及，截至發(fā)稿，電影的出品方以及核心主創(chuàng)，并沒(méi)有出來(lái)低頭認(rèn)錯(cuò)，他們甚至沒(méi)有放棄電影上映的計(jì)劃。看到媒體報(bào)道稱(chēng)，片方表示正與上海有關(guān)部門(mén)協(xié)商調(diào)整檔期，上映時(shí)間暫未確定。

我的稿子就寫(xiě)到這里了，因?yàn)樵偻盍藢?xiě)怕被封號(hào)。

感興趣的可以看一下大V“金靴RedBoy”的這篇博文，他對(duì)國(guó)外電影節(jié)選擇國(guó)產(chǎn)影片入圍并獲獎(jiǎng)的傾向（其中就包括《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》獲獎(jiǎng)的圣塞巴斯蒂安國(guó)際電影節(jié)）有一定道理。

再結(jié)合網(wǎng)上曝光的那個(gè)制片人的言論（比如說(shuō)什么自由是因?yàn)閿z像頭多等等），以及這部電影紀(jì)錄片備案、后面有重新改成劇情片，以及對(duì)主角的選擇和對(duì)案情事實(shí)的顛倒黑白，很懷疑一切都沒(méi)那么簡(jiǎn)單，官媒應(yīng)該深入調(diào)查、認(rèn)真報(bào)道吧。