北京
本文來自微信公眾號(hào)：云涌AI，作者：黃云皓，原文標(biāo)題：《云涌AI深讀｜美國AI監(jiān)管的灰色穩(wěn)態(tài)》，題圖來自：視覺中國
一、割裂的13周：美國AI監(jiān)管的斷裂帶
2025年12月11日，華盛頓，鎏金裝飾的白宮橢圓辦公室內(nèi)，特朗普熟練地簽下EO 14365行政令。
這份行政命令在白宮官網(wǎng)檔案里的法定標(biāo)題為“Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence”（確保人工智能國家政策框架），但在白宮官網(wǎng)的URL里是“eliminating-state-law-obstruction-of-national-artificial-intelligence-policy”（剔除州法對(duì)全國AI政策的阻礙）。一份命令兩個(gè)名字：前者是法律檔案上的中性外衣，后者才是這份EO的真實(shí)意圖。
EO第5節(jié)把數(shù)十億美元的寬帶平等接入與部署計(jì)劃（BEAD）資金與州法的去監(jiān)管姿態(tài)掛鉤：州若想申領(lǐng)這筆錢，得先把自己這一年里通過的AI監(jiān)管撤回。
三個(gè)月后，2026年3月20日，白宮提交了“A National Policy Framework for Artificial Intelligence”（《國家AI政策框架》）給國會(huì)兩院作“非約束性建議”，旨在通過國會(huì)立法，直接以一部聯(lián)邦輕法覆蓋全國，將各州一年里出臺(tái)的AI強(qiáng)監(jiān)管排除。
一份命令，兩個(gè)名字：白宮官網(wǎng)EO 14365頁面的法定標(biāo)題與URL后綴
來源：whitehouse.gov
行政命令、資金掛鉤、聯(lián)邦立法草稿，白宮在AI去監(jiān)管大旗下將三件武器同時(shí)上膛。
幾公里外是CAISI（美國AI標(biāo)準(zhǔn)與創(chuàng)新中心）。CAISI前身為AISI（AI安全研究所），隸屬于NIST（美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院），沒有任何法律授權(quán)，全部權(quán)力來自一份行政指令。早在2024年8月，OpenAI和Anthropic與彼時(shí)的AISI簽下首批合作備忘錄；2026年5月5日，Google、Microsoft、xAI也被納入了這份名單。五家美國頭部AI公司全部進(jìn)入這套自愿評(píng)估體系，約定對(duì)前沿模型開展多輪上線前與上線后評(píng)估。
五家美國頭部AI公司，發(fā)布前沿模型前都要越過這道事實(shí)門檻，即便這道門檻在法律層面并不存在。
國會(huì)山方向。
共和黨參議員Josh Hawley，從2025年夏天起在參議院司法委員會(huì)先后主持多場AI聽證：第一場針對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)，矛頭指向AI公司未經(jīng)許可使用盜版圖書；第二場針對(duì)AI聊天機(jī)器人對(duì)未成年人造成的實(shí)際傷害；第三場針對(duì)AI陪伴產(chǎn)品，討論是否要設(shè)定強(qiáng)制底線。三場聽證一場比一場具體，矛頭從訓(xùn)練源頭貫穿到產(chǎn)品應(yīng)用。
2026年4月30日，第三場聽證之后，Hawley與民主黨參議員Richard Blumenthal聯(lián)名提出的GUARD Act（用戶年齡驗(yàn)證與負(fù)責(zé)任對(duì)話法案）在司法委員會(huì)以22-0全票通過。22-0意味著委員會(huì)的共和黨人和民主黨人在這件事上沒有一票分歧。兩位發(fā)起人在聯(lián)合聲明里把這一年AI立法的優(yōu)先序排定為四條：workers， kids， consumers， and national security（勞動(dòng)者、兒童、消費(fèi)者、國家安全）。四條都是要管，沒有一條放手，這與白宮“去監(jiān)管”的路線徹底相左。
國會(huì)之外是思想圈。
2025年9月，第五屆National Conservatism Conference（NatCon 5，國家保守主義大會(huì)）召開，這是MAGA的年度思想集會(huì)。臺(tái)上的新右翼研究員Geoffrey Miller對(duì)著滿場觀眾喊道：
the AI industry shares virtually no ideological overlap with national conservatism（AI產(chǎn)業(yè)與國家保守主義在意識(shí)形態(tài)上幾乎沒有任何交集）
The Verge的現(xiàn)場報(bào)道把整場會(huì)議的氣氛壓縮成一個(gè)詞：“holy war”（圣戰(zhàn)）——MAGA向AI產(chǎn)業(yè)發(fā)起的圣戰(zhàn)。
西方民選政治中思想圈外層就是票倉。
2026年5月2日，Politico和Public First聯(lián)合發(fā)布的民調(diào)上線：
Only 13 percent of people who voted for Trump in 2024 said the federal government should stay out of regulating AI and let the market decide（2024年投票給特朗普的選民中，只有13%認(rèn)為聯(lián)邦政府應(yīng)當(dāng)完全退出AI監(jiān)管、把這件事交給市場）
87%投票給特朗普的選民，不接受白宮推進(jìn)的去監(jiān)管路線。
國會(huì)兩黨、MAGA思想圈、特朗普的核心選民，鮮有人站在AI去監(jiān)管的大旗下。
白宮的去監(jiān)管上膛、CAISI的監(jiān)管事實(shí)門檻、從國會(huì)到選民的三層反對(duì)力量，擠在同一個(gè)窗口里、立場互相背離。這是一種兩端都不靠的“灰色地帶”，不是沒有監(jiān)管，是沒有全國統(tǒng)一規(guī)則的多層異質(zhì)拼接：聯(lián)邦立法長期停滯、聯(lián)邦行政依賴軟法工具、州法各自為政、司法以憲法紅線為監(jiān)管劃出上限。
但灰色并非13周的產(chǎn)物。
二、2.5年與30年：灰色的更長前史
硬線被廢，軟線擴(kuò)編
時(shí)間倒推兩年半。
2023年10月30日，拜登簽署EO 14110（“安全、可靠、可信的人工智能開發(fā)與使用”行政令），美國第一份系統(tǒng)性AI行政命令。它給前沿大模型設(shè)了硬門檻：訓(xùn)練算力達(dá)到10^26 FLOPs級(jí)別（相當(dāng)于訓(xùn)練GPT-4一代模型所需的數(shù)量級(jí)）的公司，必須把訓(xùn)練參數(shù)、模擬演練測試結(jié)果、安全事故按規(guī)定上報(bào)聯(lián)邦政府。
2024年2月，NIST正式啟動(dòng)AISI。同年8月，AISI與OpenAI、Anthropic簽下首批合作備忘錄，把前沿模型“上線前先過一道自愿評(píng)估”落在書面上。
拜登政府的最后一年，美國前沿AI監(jiān)管同時(shí)并行兩條加監(jiān)管線：行政令推動(dòng)的硬線（EO 14110），自愿參與的軟線（AISI MOU）。兩條線作用不同。硬線援引1950年《國防生產(chǎn)法》的框架，強(qiáng)制AI廠商事后上報(bào)訓(xùn)練參數(shù)與red team結(jié)果；軟線靠雙邊自愿協(xié)議，讓AISI在模型發(fā)布前直接拿到模型進(jìn)行測試。
2025年1月，特朗普二次入主白宮不久即簽署了兩份AI相關(guān)行政令。1月20日的EO 14148（撤銷有害行政命令）把含EO 14110在內(nèi)的一批拜登行政令整批廢止，把上面那道硬門檻直接拆了；1月23日的EO 14179（掃除美國AI領(lǐng)導(dǎo)力障礙）把“AI領(lǐng)導(dǎo)力”立為新基線。
硬線被廢，但軟線還在。
2025年6月，AISI改名CAISI。AI Safety Institute（AI安全研究所）改成Center for AI Standards and Innovation（AI標(biāo)準(zhǔn)與創(chuàng)新中心）：“Safety”（安全）換成“Standards and Innovation”（標(biāo)準(zhǔn)與創(chuàng)新）。措辭從“管控風(fēng)險(xiǎn)”轉(zhuǎn)向“促進(jìn)發(fā)展”，是行政姿態(tài)的明確調(diào)整。但同一棟樓、同一撥人、同一份備忘錄清單，OpenAI與Anthropic的兩份舊備忘錄照常履行，只重新商定幾條措辭。姿態(tài)正在調(diào)整，事實(shí)門檻未變，軟線在外殼調(diào)整中被完整保留下來。
2025年7月23日，白宮發(fā)布America’s AI Action Plan（《贏得AI競賽》），把“贏”立為AI政策的最高目標(biāo)。
America’s AI Action Plan的封面
來源：《America’s AI Action Plan》
基線和目標(biāo)既定，行動(dòng)隨即展開。2025年12月11日EO 14365把BEAD資金與州法去監(jiān)管姿態(tài)掛鉤；2026年3月20日國家AI政策框架以“立法建議”的形式提交國會(huì)兩院；2026年5月5日CAISI把Google、Microsoft、xAI添進(jìn)備忘錄清單，加上OpenAI、Anthropic兩份舊備忘錄，5家頭部AI公司全部進(jìn)入自愿評(píng)估體系。
兩年半時(shí)間軸展開之后，可見兩條立場背離的線在同一套行政機(jī)構(gòu)里并行。
去監(jiān)管線一路推進(jìn)：廢EO 14110，立EO 14179新基線，Action Plan把“贏”確立為最高目標(biāo)，EO 14365用資金掛鉤施壓各州，政策框架把訴求送進(jìn)國會(huì)。
加強(qiáng)監(jiān)管線峰回路轉(zhuǎn)：特朗普大刀闊斧地迅速廢止了拜登多數(shù)AI監(jiān)管措施，卻出人意料地保留了CAISI的自愿評(píng)估備忘錄，并且擴(kuò)編。這條線不是法律意義上的加監(jiān)管，但事實(shí)層面它給前沿模型加了一道發(fā)布前的門檻，而且門檻在覆蓋面上一直在擴(kuò)大。
白宮一手高舉去監(jiān)管的大旗，一手默許CAISI把備忘錄從2家擴(kuò)到5家，兩條相互背離的路徑并行。
America’s AI Action Plan的封面
來源：《America’s AI Action Plan》
加密貨幣17年，互聯(lián)網(wǎng)30年
把鏡頭再拉遠(yuǎn)。
加密貨幣在灰色地帶里走了17年。從2009年中本聰?shù)腂itcoin白皮書，到2025年7月18日特朗普簽署的GENIUS Act（《引導(dǎo)與建立美國穩(wěn)定幣國家創(chuàng)新法案》）成為美國第一份聯(lián)邦層數(shù)字資產(chǎn)立法，之間隔著17年。CCN這家加密貨幣媒體在GENIUS Act簽字當(dāng)周給這段歷史下了一句定義：
digital assets operated in a gray zone for long（數(shù)字資產(chǎn)長期在灰色地帶運(yùn)行）
17年灰色地帶不是因?yàn)闆]人討論監(jiān)管，是因?yàn)榧夹g(shù)探索需要，也是因?yàn)橛懻摰貌粔颉⒘⒎ㄗ卟煌ā⒏髦莘上嗷_突。
美國互聯(lián)網(wǎng)治理在Section 230的豁免下于模糊邊界中運(yùn)行了30年。1996年Communications Decency Act（《通信規(guī)范法》）第230節(jié)，給了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“不被視為內(nèi)容發(fā)布者”的豁免——Meta、YouTube、Reddit、X這些UGC（用戶生成內(nèi)容）平臺(tái)得以在美國大規(guī)模運(yùn)營、不用為每條用戶發(fā)言擔(dān)責(zé)。法學(xué)者Jeff Kosseff把它稱作“The 26 words that created the Internet（創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)的26個(gè)字）”。
這30年里，聯(lián)邦再?zèng)]為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)立過任何系統(tǒng)性新法，內(nèi)容審核、用戶數(shù)據(jù)保護(hù)、未成年人使用、反壟斷，全是立法空白。直到2025年12月18日，Sunset Section 230 Act（Section 230日落法案）才在參議院被提出。Chuck Grassley參議員在委員會(huì)新聞稿里給這30年下了一句總結(jié)：
For nearly 30 years， Section 230 has provided Big Tech cover（近30年來，Section 230一直為大型科技公司提供遮蔽）
這份法案能不能通過暫且不論，但它要到2025年12月才被認(rèn)真提出，本身就是答案。
加密貨幣和互聯(lián)網(wǎng)分別在灰色地帶中快速前行了17年和30年。美國治理新技術(shù)的常態(tài)，就是保持長時(shí)間的灰色狀態(tài)。AI現(xiàn)在才走到其中一章。
這是拉長歷史的宏觀角度。把鏡頭切回到AI正在發(fā)展的現(xiàn)場，灰色可能不是自上而下的戰(zhàn)略選擇，而是兩頭壓力相互擠壓之后剩下的均衡。
三、強(qiáng)監(jiān)管一側(cè)的兩道鎖
白宮舉著去監(jiān)管的大旗，但旗后真正的推手是硅谷新右翼。這股思想驅(qū)動(dòng)疊加第一修正案的司法紅線，兩道鎖同時(shí)擋在那部強(qiáng)力監(jiān)管聯(lián)邦A(yù)I法的路上。
硅谷新右翼的藍(lán)圖
Let the private sector cook.（讓私營部門去施展。）
2025年6月10日，AWS公共部門峰會(huì)上，時(shí)任白宮AI與加密事務(wù)負(fù)責(zé)人（AI and Crypto Czar）David Sacks對(duì)臺(tái)下拋出這句口號(hào)。半年后，他升任總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)顧問委員會(huì)（PCAST）聯(lián)席主席，帶著典型的去監(jiān)管立場坐進(jìn)了特朗普白宮AI政策的核心決策圈。
把這套立場寫成系統(tǒng)方案的，是同為PCAST成員的Marc Andreessen（馬克·安德森）聯(lián)合創(chuàng)辦的硅谷頂級(jí)風(fēng)投a16z。2025年12月到2026年4月，a16z政策團(tuán)隊(duì)連發(fā)四篇長文，把對(duì)聯(lián)邦A(yù)I立法的訴求歸到三條：聯(lián)邦立一部輕監(jiān)管AI法，壓過各州的嚴(yán)格法案；監(jiān)管AI的使用場景，不監(jiān)管AI的開發(fā)過程；給小科技公司留出生存空間。四篇長文直接構(gòu)成了一份現(xiàn)成的法案設(shè)計(jì)稿。
a16z為聯(lián)邦政府繪制的“藍(lán)圖”
來源：a16z官網(wǎng)
硅谷新右翼不僅有方案，他們是硅谷最重要的政治出資方。2024年大選周期他們的政治捐獻(xiàn)累計(jì)8900多萬美元；2025年8月，他們牽頭聯(lián)合OpenAI總裁Greg Brockman、SV Angel的Ron Conway、8VC的Joe Lonsdale等行業(yè)合伙人，組建Leading the Future Super PAC（超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)）網(wǎng)絡(luò)，首輪總募資超過1億美元；2026年4月，a16z的兩位創(chuàng)始人Marc Andreessen和Ben Horowitz以個(gè)人名義合計(jì)注資約2500萬美元，使Leading the Future的可用資金提升至5100萬美元以上。
這一陣營也不只a16z。彼得·蒂爾是硅谷新右翼的精神領(lǐng)袖之一，他參與發(fā)起的“黑暗啟蒙”思想從硅谷滲進(jìn)華盛頓；副總統(tǒng)萬斯出身蒂爾的投資網(wǎng)絡(luò)，2022年蒂爾斥資1500萬美元把他送進(jìn)參議院，2024年又把他推上副總統(tǒng)。曾經(jīng)的“一字并肩王”馬斯克和“PayPal黑幫”的其他成員也各自把資本和影響力壓上去。
方案在桌上，錢在賬上，人在位子上。在這屆政府，硅谷新右翼不是建議者，是直接參與者。他們要的從來不是某項(xiàng)AI法落地，是沒有強(qiáng)監(jiān)管法律生效。
第一修正案的紅線
2026年3月26日，舊金山，加州北區(qū)聯(lián)邦地方法院。主審法官Rita Lin在43頁臨時(shí)禁令文書里，把戰(zhàn)爭部（Department of War）的行為定性為四個(gè)評(píng)語：
Orwellian（奧威爾式，隱喻國家以專橫手段報(bào)復(fù)個(gè)體、程序虛設(shè)） classic illegal First Amendment retaliation（典型的、違法的第一修正案報(bào)復(fù)性行為，即政府因?qū)Ψ叫惺故軕椃ūＷo(hù)的言論自由而對(duì)其打擊報(bào)復(fù)，行為本身即違憲） pretextual and unlawful retaliation（借口式的、非法的報(bào)復(fù)性行為） complete lack of prior notice or process（完全沒有事前通知或程序）
四個(gè)評(píng)語分別從動(dòng)機(jī)、性質(zhì)、理由、程序四個(gè)方面做出了裁決。
加州北區(qū)聯(lián)邦地方法院Rita Lin法官的臨時(shí)禁令文書首頁
來源：JUSTIA Dockets & Filings
這樁裁決源于幾個(gè)月前的一組政府采購訂單。戰(zhàn)爭部要把Claude模型用于Anthropic《可接受使用政策》（AUP）明文禁止的幾類軍事場景，被Anthropic拒絕。戰(zhàn)爭部沒有再回信，而是直接把Anthropic從聯(lián)邦采購流程里剔除，事前沒有書面通知，沒有聽證，沒有走任何程序。Anthropic起訴戰(zhàn)爭部，訴求只有一條：通過法院的臨時(shí)禁令，讓戰(zhàn)爭部在案子審?fù)曛安坏冒袮nthropic從聯(lián)邦采購流程里劃掉。法官支持了這一訴求。
戰(zhàn)爭部不服，案件還在司法系統(tǒng)里多線推進(jìn)。但截至5月，Lin的臨時(shí)禁令照常生效，Anthropic在加州北區(qū)這一回合暫時(shí)站住了腳。
Anthropic訴戰(zhàn)爭部的意義不止于一家公司贏下一樁官司。它把一條邊界推到了臺(tái)前：聯(lián)邦行政部門想用行政權(quán)力直接干預(yù)一家AI公司輸出什么、不輸出什么，第一修正案當(dāng)場攔下。
Lin的判決依據(jù)是美國憲法第一修正案（First Amendment to the United States Constitution）。修正案文本只禁止國會(huì)立法限制言論自由、出版自由、宗教自由、集會(huì)與請(qǐng)?jiān)笝?quán)利，但經(jīng)過兩個(gè)多世紀(jì)的司法解釋，其約束對(duì)象已從國會(huì)立法擴(kuò)展到包括行政分支在內(nèi)的全部政府行為——這是美國整套公民自由權(quán)利的基石條款。這意味著AI公司公開發(fā)布的使用政策受第一修正案保護(hù)。Lin在判決書里把Anthropic的AUP定性為這家公司就“什么可以做、什么不可以”做出的政策性表達(dá)，屬于第一修正案保護(hù)的言論；戰(zhàn)爭部因Anthropic行使這一表達(dá)而剔除其聯(lián)邦采購資格，就構(gòu)成第一修正案禁止的行政報(bào)復(fù)。
1789年美國國會(huì)通過的修正條款手寫副本，裁剪后僅顯示第三條文本，該條款后來被批準(zhǔn)為第一修正案
來源：wikipedia
Anthropic v. DoW審理期間，Cato Institute、Electronic Frontier Foundation、Foundation for Individual Rights and Expression、Chamber of Progress、First Amendment Lawyers Association五家立場迥異的機(jī)構(gòu)聯(lián)名遞交一份amicus brief（法庭之友意見書），支持Anthropic的法律立場。
右翼自由市場智庫與左翼互聯(lián)網(wǎng)自由組織同時(shí)出現(xiàn)在一份意見書里，這在近十年美國科技公司訴訟史中罕見。連MAGA陣營的精神向?qū)teve Bannon，也在2026年4月Semafor World Economy峰會(huì)上提到“I think Anthropic had it right”（我認(rèn)為Anthropic做得對(duì)）。
跨光譜的法律意見、跨陣營的政治認(rèn)同：Lin那道判決，不是法官的個(gè)人立場，是建立在第一修正案司法傳統(tǒng)之上的法律共識(shí)。
這道紅線影響的范圍可能遠(yuǎn)超Anthropic v. DoW一個(gè)案件。特朗普政府上臺(tái)以來簽署的EO 14319《Preventing Woke AI in the Federal Government》（《防止覺醒AI進(jìn)入聯(lián)邦政府》）禁止聯(lián)邦政府采購含“ideological biases or social agendas”（意識(shí)形態(tài)偏見或社會(huì)議程）的LLM；America's AI Action Plan（《贏得AI競賽》）要求聯(lián)邦A(yù)I系統(tǒng)“objective and free from top-down ideological bias”（客觀、免受自上而下的意識(shí)形態(tài)偏見影響）等文件都觸及了第一修正案的核心地帶。
白宮這些行政文件試圖用行政命令直接劃線，但行政權(quán)本身也有邊界。紐約大學(xué)法學(xué)院Brennan Center for Justice（布倫南司法中心）2025年12月在EO 14365后評(píng)價(jià)道：
more bark than bite（雷聲大，雨點(diǎn)小）
評(píng)價(jià)的是這一份EO自身的執(zhí)行天花板，卻印證了一條通則：白宮的去監(jiān)管行政動(dòng)作，一旦觸及憲法和司法的邊界，文本能寫到的地方，行政未必能推到。
四、去監(jiān)管一側(cè)的三股壓力
白宮舉著去監(jiān)管的大旗，但完全放手這條路也走不通。MAGA陣營、AI真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)、國家安全，三股抵制“對(duì)AI放手”的壓力同時(shí)擋在這條路的另一端。
MAGA反硅谷
2025年7月1日，“一個(gè)大美法案”（OBBBA）審議期間，共和黨參議員Ted Cruz力推寫入的“10年州法AI監(jiān)管禁止令”條款被單獨(dú)表決——這本是共和黨人替硅谷起的草，結(jié)果在共和黨自己控制的參議院以99比1被剔除，只有Cruz一人投了保留票。律所Goodwin給這場表決留下一句標(biāo)題：“AI Moratorium Dies on the Vine”（AI禁止令胎死腹中）。
5個(gè)月后，2025年12月，F(xiàn)Y2026 NDAA國防授權(quán)法案在兩院敲定的最終版本里，再次明文排除“用聯(lián)邦法蓋過各州AI法”這條路徑。律所Akin Gump在簡報(bào)里記下：
The compromise package notably excludes federal preemption of state AI laws.（兩院敲定的最終版本明確排除了用聯(lián)邦法蓋過各州AI法這條路徑。）
兩次表決，共和黨自己控制的參議院均未對(duì)硅谷的去監(jiān)管訴求放行。
巨大的壓力來源之一，是特朗普政府的核心支持者M(jìn)AGA派。NatCon這個(gè)MAGA的年度思想集會(huì)對(duì)硅谷大科技公司大加抨擊，甚至喊出了“圣戰(zhàn)”口號(hào)；Hawley主導(dǎo)的GUARD Act在參議院司法委員會(huì)22-0通過；Politico民調(diào)里87%投票給特朗普的選民不接受對(duì)AI去監(jiān)管
從國會(huì)山到思想圈再到核心票倉，反硅谷的壓力層層疊加。對(duì)AI完全放手，MAGA不答應(yīng)。
AI的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)
2026年1月8日，肯塔基州。總檢察長Russell Coleman起訴Character.AI，在公告里有些自豪地寫道：
Kentucky is the first state in the nation to launch a lawsuit against an artificial intelligence chatbot company that has preyed on children and led them into self-harm.（肯塔基是全美第一個(gè)起訴一家誘導(dǎo)兒童自殘的AI聊天機(jī)器人公司的州。）
早在2024年，佛羅里達(dá)州的一位母親Megan Garcia就將這家公司訴至法庭，緣由是14歲的兒子Sewell Setzer III與平臺(tái)上的聊天機(jī)器人聊天后自殺。私人訴狀之后，州政府隨即跟進(jìn)——得克薩斯州總檢察長Paxton先后兩次調(diào)查同一家公司：2024年12月以SCOPE Act立案，聚焦未成年人保護(hù)；2025年8月再次出手，理由是“誤導(dǎo)性AI心理健康服務(wù)”。到了2026年5月5日，賓夕法尼亞州州長Shapiro親自宣布起訴這家公司，起訴書寫明：平臺(tái)上的一個(gè)機(jī)器人冒充賓州持證精神科醫(yī)生，給出一個(gè)虛構(gòu)的執(zhí)照號(hào)。
調(diào)查和訴訟來自四個(gè)州，角度各不相同，但都指向同一家AI公司。AI的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)確鑿地寫進(jìn)訴狀。
白宮自己起草的EO 14365，也專門留了一個(gè)灰色口子。這份本要用聯(lián)邦政策壓過各州AI重監(jiān)管的行政令，第8節(jié)劃出4塊地盤留給州法，排在第一位的就是兒童安全。
White & Case、Sidley、Phillips Lytle、Gibson Dunn四家美國律所都將此解讀為：白宮主動(dòng)讓出的一塊陣地。
斯坦福互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)中心（Stanford Center for Internet and Society）研究員Riana Pfefferkorn一句話點(diǎn)破這個(gè)口子的實(shí)際效果：
The EO's child-safety carve-out may operate as a limit on EO execution strategy.（白宮給兒童安全留的這個(gè)口子，反過來會(huì)限制白宮推進(jìn)這份EO的空間。）
白宮一手舉去監(jiān)管大旗，一手在行政令里留下灰色口子，這意味著，它自己也擔(dān)心完全放手釀成風(fēng)險(xiǎn)。
國家安全需要
前文提到過Anthropic拒接Claude模型被軍用，從而被戰(zhàn)爭部從聯(lián)邦采購剔除的那場官司。Anthropic在法庭暫時(shí)站穩(wěn)腳跟，但在國家安全系統(tǒng)眼里，Anthropic已經(jīng)是供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。3月5日Anthropic在公告里寫下一行字：
We have been designated as a supply chain risk to America's national security.（Anthropic被認(rèn)定對(duì)美國國家安全構(gòu)成供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。）
Anthropic被國美戰(zhàn)爭部認(rèn)定為供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)
來源：Anthropic
“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)標(biāo)簽通常留給外國對(duì)手，這次貼到了一家美國AI公司身上。
兩個(gè)月后，5月1日，戰(zhàn)爭部與SpaceX、OpenAI、Google、NVIDIA、Reflection、Microsoft、Amazon Web Services（AWS）、Oracle八家簽下協(xié)議，把前沿AI部署到IL6（機(jī)密）與IL7（高度受控）網(wǎng)絡(luò)，用于“合法的作戰(zhàn)用途”，前沿AI由此接進(jìn)美軍作戰(zhàn)系統(tǒng)核心。戰(zhàn)爭部把這一步定性為打造“AI-first fighting force”（AI優(yōu)先的戰(zhàn)斗力量）。Anthropic不在名單里。戰(zhàn)爭部主管研究與工程副部長（業(yè)內(nèi)稱“戰(zhàn)爭部CTO”）Emil Michael談及Anthropic缺席時(shí)表示“有一家合作伙伴不太愿意按我們想要的方式合作”。
四天后，CAISI與Google、Microsoft、xAI完成簽約。CAISI主任Chris Fall在公告里明確指出自愿評(píng)估在國家安全層面的目標(biāo)：
Independent， rigorous measurement science is essential to understanding frontier AI and its national security implications.（獨(dú)立、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y量科學(xué)，對(duì)理解前沿AI及其國家安全含義至關(guān)重要。）
落點(diǎn)是“國家安全含義”。CAISI的法定使命中有三條明確寫入國家安全：國家安全風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)/生物/化學(xué)武器、對(duì)手AI系統(tǒng)與后門。
早在去年7月，白宮起草的AI Action Plan就把AI政策劃成三大支柱（Pillars），第三支柱就是國家安全。這一支柱下單獨(dú)設(shè)立一節(jié)，標(biāo)題為“Ensure that the U.S. Government is at the Forefront of Evaluating National Security Risks in Frontier Models”（確保美國政府站在評(píng)估前沿模型國家安全風(fēng)險(xiǎn)的最前沿）。這是白宮自己起草去監(jiān)管路線圖時(shí)留下的日后保持介入的口子。
戰(zhàn)爭部把不服從的本土公司打成供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，又將愿意簽約的八家納入機(jī)密作戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)；CAISI把自愿評(píng)估定性為國家安全測量科學(xué)；白宮自己在AI Action Plan里也單獨(dú)設(shè)立一節(jié)給國家安全評(píng)估。要讓聯(lián)邦政府完全撤出對(duì)AI的介入，戰(zhàn)爭部、CAISI、白宮這三家自己先不答應(yīng)。
資本要放手，但MAGA核心票倉、孩子父母、國安都不讓政府完全撤出AI治理。三條反向壓力從不同層面合圍，鎖死“完全不介入”這一選項(xiàng)。
五、灰色長什么樣
據(jù)布倫南司法中心統(tǒng)計(jì)，第118屆國會(huì)期間議員提出的AI相關(guān)法案逾150項(xiàng)，無一獲通過。律師談及聯(lián)邦A(yù)I立法時(shí)，措辭也不再委婉。CFO Dive轉(zhuǎn)引律師Ross Broudy的話：“very bleak”（前景極為黯淡）；Mintz律所David Adams認(rèn)為：“heavy lift”（非常艱巨）；Morgan Lewis直接將分析報(bào)告的標(biāo)題定為《AI Enforcement Accelerates as Federal Policy Stalls and States Step In》（AI 執(zhí)法加速、聯(lián)邦政策擱淺、各州接手）。2026年3月20日白宮遞交國會(huì)兩院的“A National Policy Framework for Artificial Intelligence”（《國家AI政策框架》），也只以“非約束性建議”（nonbinding legislative recommendations）的名義出現(xiàn)。
聯(lián)邦立法兩端皆困：無論加強(qiáng)監(jiān)管還是完全放手，都難以形成聯(lián)邦立法。治理不會(huì)因此停擺，重心由此轉(zhuǎn)移到行政手段。行政手段沒有專門的AI法，能用的只有既有工具。“灰色”即由此而生：由若干層級(jí)、若干源頭的行政動(dòng)作互相交織，形成事實(shí)上的非正式的“灰色”秩序。
這種秩序目前主要依托四種機(jī)制同步推進(jìn)：自愿評(píng)估、定向采購、條件撥款、公開表態(tài)，四種機(jī)制的法律外殼一層比一層單薄。
自愿評(píng)估。CAISI已把美國五家頭部前沿模型實(shí)驗(yàn)室全部納入自愿評(píng)估。即便CAISI并無要求廠商接受評(píng)估的法定權(quán)力，但它已事實(shí)上開展了多輪模型發(fā)布前與發(fā)布后評(píng)估，DeepSeek V4 Pro這樣的境外模型也被納入公開評(píng)估清單。這種事實(shí)門檻與下游采購側(cè)之間，還存在一層隱性的機(jī)制咬合：2026年3月，CAISI與聯(lián)邦總務(wù)署（GSA）簽下備忘錄，為后者的USAi提供評(píng)估方法。USAi是一套“安全的生成式AI評(píng)估套件”，專供聯(lián)邦各機(jī)構(gòu)在做采購決策前試用前沿模型。這層咬合沒有寫進(jìn)任何法律義務(wù)，但廠商心照不宣：CAISI評(píng)估的成績單，會(huì)寫進(jìn)GSA的采購評(píng)估中。
定向采購。這是法律外殼更單薄的一種，不需要發(fā)禁令清單，“政府用誰、不用誰”本身就是“治理工具”。戰(zhàn)爭部把多數(shù)前沿廠商納入IL6/IL7機(jī)密網(wǎng)絡(luò)，獨(dú)把Anthropic排除在外；白宮公開反對(duì)Anthropic的Mythos模型擴(kuò)大市場接入。這一過程中，采購名冊(cè)取代了許可證，即便它欠缺正當(dāng)程序（due process）這層法律保護(hù)，正面臨憲法層面的訴訟挑戰(zhàn)。
條件撥款。EO 14365第5(a)節(jié)給寬帶平等接入與部署計(jì)劃的非部署類聯(lián)邦資金裝上一道隱性閘門：州政府如果出臺(tái)了被白宮認(rèn)定為“onerous”（繁苛）、與本屆政府AI政策“conflict”（沖突）的州AI法，該州想拿這筆錢就可能受阻。這兩節(jié)加上AI Action Plan里散落的幾處條件性資金指導(dǎo)，共同把聯(lián)邦撥款變成不出現(xiàn)在任何監(jiān)管條文里的施壓杠桿。附條件撥款，是美國聯(lián)邦治理早已駕輕就熟的慣用手段：教育、醫(yī)療、交通、毒品、最低飲酒年齡，都走過這條路。這一回?fù)Q到AI上，做法相同，只是條件從“21歲才能買酒”，變?yōu)椤笆裁礃拥闹軦I法符合要求”。
公開表態(tài)。白宮公開反對(duì)Anthropic把Mythos擴(kuò)大接入，便是典型：未發(fā)禁令、未撤合同、未動(dòng)用任何聯(lián)邦資金，只是把立場公開擺到臺(tái)面上。這種消息放出后，客戶可能開始觀望：“繼續(xù)簽Mythos會(huì)不會(huì)得罪白宮？”以此影響市場行為。同時(shí)，這一機(jī)制還能更隱蔽地影響整個(gè)行業(yè)。AI Action Plan國家安全章節(jié)里提到：“in partnership with frontier AI developers”（與前沿AI開發(fā)者合作）。“而“誰算‘前沿’、誰不算”，就在于白宮的認(rèn)定了，融資、采購、媒體話語都將順著這條話術(shù)走。僅憑說話本身，便足以撥動(dòng)市場。這是四種機(jī)制里法律外殼最薄、動(dòng)作最輕巧的一種。
除了聯(lián)邦政府的行政手段外，灰色秩序的另一半，由各州自行填補(bǔ)。一面是已成法或推進(jìn)中的州前沿模型法：加州SB 53（前沿模型透明法）、紐約 RAISE Act（《負(fù)責(zé)任AI安全與教育法》）、加州 ADMT 規(guī)則（CCPA下的自動(dòng)化決策細(xì)則）三線并進(jìn)；一面是各州對(duì)AI公司的調(diào)查與訴訟：Kentucky起訴、Texas兩次立案調(diào)查、Pennsylvania起訴，矛頭集中指向Character.AI一家。
州法也在向灰色靠攏。2024年，Colorado搶先一步，通過全美第一部高風(fēng)險(xiǎn)AI反算法歧視法（Colorado AI Act）。但這部法案尚未生效即被幾股力量合力重寫：先是2026年4月9日xAI起訴挑戰(zhàn)其合憲性，訴狀援引EO 14365；4月24日司法部加入訴訟，并與xAI、Colorado總檢察長Weiser聯(lián)名請(qǐng)求法院暫緩執(zhí)行該法；4月27日聯(lián)邦法院批準(zhǔn)——Colorado總檢察長也同意暫停執(zhí)行，等待5月立法替代落地；5月7日至12日，Colorado兩院以高票接連通過一部替代法案，將這部Colorado AI Act直接廢止并重立，去除“算法歧視”概念、“注意義務(wù)”（duty of care）、風(fēng)險(xiǎn)管理項(xiàng)目、影響評(píng)估等核心條款，改為更輕的ADMT通知-披露框架；5月14日州長Polis簽字。四方力量、五個(gè)月，將一部州法從重監(jiān)管改寫為軟法。
這些立法、訴訟乃至州法被推翻的軌跡，都不是“灰色”的反證，而是“灰色”的一部分——從來不是“沒有監(jiān)管”的字面意思，而是“沒有全國統(tǒng)一規(guī)則的多層異質(zhì)拼接”。聯(lián)邦四機(jī)制在上、五十州各自為政（既相互填補(bǔ)，也彼此擠壓）在下，相互交織，便是這一形態(tài)的全貌。
managed federalism在美國AI監(jiān)管上的形態(tài)：聯(lián)邦四機(jī)制疊加50州異質(zhì)拼接
來源：云涌AI
換一個(gè)視角，從聯(lián)邦-州關(guān)系這一層看，學(xué)界也識(shí)別出相近的治理形態(tài)。2026年5月4日，Lawfare（《法律戰(zhàn)》）刊發(fā)Jim W. Ko與Jonathan Stroud的《How the Executive Branch Is Reshaping AI Federalism》，將當(dāng)前這個(gè)拼接結(jié)構(gòu)歸為聯(lián)邦主義大類下的“managed federalism”：
state authority is preserved in theory but constrained in practice through federal coordination and intergovernmental leverage（州權(quán)名義保留，實(shí)際受制于聯(lián)邦協(xié)調(diào)與聯(lián)邦對(duì)州的施壓杠桿）
強(qiáng)監(jiān)管聯(lián)邦立法這一端，被硅谷新右翼的資本結(jié)構(gòu)和第一修正案的司法紅線兩道鎖封死；完全放手這一端，被MAGA核心票倉、AI真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)、國家安全需求三股反向壓力同時(shí)鎖死。兩端各自的鎖都是結(jié)構(gòu)性的，短期內(nèi)難以松動(dòng)。聯(lián)邦政府只能在中間地帶運(yùn)轉(zhuǎn)，靠四種機(jī)制+五十州各自填補(bǔ)，構(gòu)成一種事實(shí)上的治理秩序。
這不是某屆政府選擇的偏好，而是雙向鎖死之后導(dǎo)向的短期均衡——一種“灰色”穩(wěn)態(tài)。未來短期內(nèi)，只要兩端的鎖沒有同時(shí)松動(dòng)，灰色就不會(huì)倒向任一極。
六、看清這場灰色
不是反轉(zhuǎn)，是同框被看
回到一開始引爆輿論的那13周。13周里更多被媒體看見的，并不是上面這套雙軌結(jié)構(gòu)，而是其中一個(gè)容易牽動(dòng)情緒的動(dòng)作：Anthropic擬把新模型Mythos的訪問權(quán)限從約50家機(jī)構(gòu)擴(kuò)到約120家，而白宮直接公開反對(duì)。《紐約時(shí)報(bào)》于5月4日率先報(bào)道這一沖突；隨后Axios用“pivots toward safety”（緊急轉(zhuǎn)向安全）來形容白宮的姿態(tài)；Fortune則把這寫成一次“head-spinning policy pirouette”（令人眩暈的政策回旋）。
但白宮介入AI公司市場行為，本身就處于上面這條2.5年的軌道之中——是軟線持續(xù)運(yùn)作的一次延伸，不是任何意義上的新立場。同期，CAISI還在擴(kuò)大評(píng)估范圍，政策框架還停留在建議，EO 14365的資金掛鉤還在推進(jìn)。“反轉(zhuǎn)”敘事只是這次Mythos把“舉去監(jiān)管大旗”和“按住一家AI公司”置于同一畫面，正好被外界第一次同框看見。變了的是鏡頭，不是白宮的姿態(tài)。
觀察坐標(biāo)
與其押注聯(lián)邦一部AI大法的去向，不如把這套灰色穩(wěn)態(tài)拆成可追蹤的四個(gè)坐標(biāo)。
評(píng)估側(cè)：CAISI修改后的備忘錄條款，以及CAISI能否獲得立法授權(quán)。2026年5月5日，CAISI在新簽Google、Microsoft、xAI三家的同時(shí)，也把2024年與OpenAI、Anthropic的兩份舊備忘錄重新談了一遍。新條款未公開，Politico的報(bào)道只給了一句話：“重談以反映特朗普政府優(yōu)先事項(xiàng)”。同期，國會(huì)里有兩部法案在試圖給CAISI提供正式法定授權(quán)：眾議院科學(xué)、太空與技術(shù)委員會(huì)主席Obernolte醞釀的《偉大的美國AI法案》，以及參議院兩黨合提的《AI創(chuàng)新未來法案》。截至5月，兩部都未通過。Tom’s Hardware一句話點(diǎn)到關(guān)鍵：CAISI“仍然缺乏永久性的法律地位”。新備忘錄到底約定了什么、兩部立法能否進(jìn)入院會(huì)表決，將決定CAISI從“事實(shí)門檻”升格為“法定門檻”的時(shí)點(diǎn)。
判決側(cè)：Anthropic訴戰(zhàn)爭部的二審判決。前文那場官司已打到華盛頓特區(qū)聯(lián)邦上訴法院。2026年4月8日，三人合議庭駁回了戰(zhàn)爭部要求暫停Lin判決的申請(qǐng)，但聯(lián)名意見僅在程序?qū)用骜g回，原文是Anthropic“未能證明自身利益占優(yōu)”，并未觸及案件核心。5月19日，同庭三人將復(fù)審實(shí)體問題：戰(zhàn)爭部能否強(qiáng)迫公司把Claude用在Anthropic《可接受使用政策》明令禁止的軍事相關(guān)場景上。這一訴訟仍然懸而未決，甚至已有其他同類案件暫停審理，等待這次判決給出方向參考。二審判決是否推翻Lin的臨時(shí)禁令，將直接決定第一修正案對(duì)AI公司公開發(fā)布的“使用政策”還能提供多大程度的保護(hù)。
資金側(cè)：商務(wù)部的“州立AI法黑名單”何時(shí)發(fā)出，司法部的起訴小組何時(shí)啟動(dòng)首案。EO 14365曾要求商務(wù)部在2026年3月11日前向各州發(fā)出一份“政策通告”，列出哪些州AI法被視為與本屆政府AI政策沖突。但截至5月，這份通告仍未發(fā)出。同時(shí)，司法部部長Bondi于1月9日下令設(shè)立的AI訴訟任務(wù)組，截至5月也沒有對(duì)任何一部州AI法發(fā)起挑戰(zhàn)。目前只有口號(hào)，沒有行動(dòng)，“條件撥款”這道機(jī)制實(shí)際能收緊到何種程度，還有待觀察。
州法側(cè)：加州何時(shí)落地首例執(zhí)法，紐約的實(shí)施細(xì)則長什么樣。加州SB 53（《前沿AI透明法》）已于2026年1月1日生效。加州總檢察長Bonta于2025年11月公開招聘AI專家和“調(diào)查技術(shù)員”，執(zhí)法準(zhǔn)備已經(jīng)到位，但首例執(zhí)法行動(dòng)還遲遲未出現(xiàn)。紐約RAISE Act將于2027年1月1日生效，監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在起草實(shí)施細(xì)則。這部法落地時(shí)有多硬，全看細(xì)則寫成什么樣。加州這一年的執(zhí)法動(dòng)作和紐約這一年的立規(guī)節(jié)奏，將共同丈量州法側(cè)這塊拼圖的分量。
四件事不是預(yù)測，而是變量。它們給出的不是答案，是灰色穩(wěn)態(tài)在未來幾年走向何方的指針。
讓路，還是塞車：AI發(fā)展的范式換擋
均衡狀態(tài)的灰色穩(wěn)態(tài)不是偶然。加密貨幣的監(jiān)管在灰色里走過17年、互聯(lián)網(wǎng)走過30年；AI這一回的灰色，也是兩道鎖擠出來的均衡：硅谷資本結(jié)構(gòu)和第一修正案司法紅線鎖住強(qiáng)監(jiān)管一端，MAGA票倉、真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)、國家安全需求鎖住完全放手一端。把這道均衡放回一次大的技術(shù)革命浪潮里看，它可能不只是結(jié)構(gòu)性約束下的產(chǎn)物，也可能是這一階段必要的形態(tài)。
技術(shù)革命都有一個(gè)相似的節(jié)奏。奇點(diǎn)一過，技術(shù)迭代和資本跟進(jìn)會(huì)在很短時(shí)間內(nèi)推至極限，圍繞新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)、組織、商業(yè)方式也跟著重組。但與之配套的制度建設(shè)、協(xié)調(diào)機(jī)制、社會(huì)習(xí)慣，常常要幾年甚至幾十年才能成型。兩種節(jié)奏不同步，中間常會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)配。
Carlota Perez在《Technological Revolutions and Financial Capital》（2002）里有過論述：
The existing framework， created to handle growth based on the previous set of technologies， is unsuited to the new one.（為前一組技術(shù)建起來的舊框架，無法容納新一組技術(shù)。）
而灰色穩(wěn)態(tài)，正是這種錯(cuò)配下最自然的形態(tài)，也可能是最有利于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形態(tài)：給作為基礎(chǔ)層的技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式讓出變革空間，又給必要的治理留出彈性。
但這一次的速度，可能讓那段必然的錯(cuò)配被壓縮到更短時(shí)間。
技術(shù)在狂奔。2019到2023這四年，GPT-2到GPT-4的訓(xùn)練算力放大約1萬倍；GPT-3.5、GPT-4、GPT-4o、GPT-5依次登場，大致每年一個(gè)新代際。
用戶也在快速接納。2025年11月18日，美國計(jì)算機(jī)和通信行業(yè)協(xié)會(huì)CCIA的一份調(diào)查顯示，ChatGPT發(fā)布不到3年，60%的美國成年人已經(jīng)用過生成式AI，40%的工人在工作中用它。CCIA還給出一個(gè)沒有余地的斷言：“生成式AI是人類歷史上被采納速度最快的通用技術(shù)，超過了汽車、互聯(lián)網(wǎng)，甚至智能手機(jī)。”
主要通用技術(shù)在美國市場達(dá)到大眾采納所需時(shí)間對(duì)比
來源：CCIA
技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式從未以這種節(jié)奏推進(jìn)過。當(dāng)錯(cuò)配被壓縮至如此短的時(shí)間窗口，制度側(cè)的灰色穩(wěn)態(tài)是否仍能承擔(dān)其原本的作用?
給灰色一段時(shí)間，本是給技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式讓路，但當(dāng)時(shí)間線被大幅壓縮時(shí)，這段灰色既可能撐起一次平穩(wěn)過渡，也可能造成梗阻——載舟與覆舟，只在一線之間。
至于這種灰色最終走向何處——是過渡，還是僵局——形態(tài)本身從不承諾。它只在錯(cuò)配的時(shí)刻出現(xiàn)，在新的匹配到來時(shí)退場。
參考資料：
Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence｜Federal Register
President Donald J. Trump Unveils National AI Legislative Framework｜The White House
Center for AI Standards and Innovation（CAISI）｜NIST
U.S. AI Safety Institute Signs Agreements Regarding AI Safety Research， Testing and Evaluation With Anthropic and OpenAI｜NIST
US government expands vetting of frontier AI models for security risks｜POLITICO
Senator Hawley’s GUARD Act to Protect Kids from AI Chatbots Passes Committee Unanimously｜Office of Senator Josh Hawley
MAGA populists call for holy war against Big Tech｜The Verge
Poll: Job losses， China threats split GOP on Trump’s AI agenda｜POLITICO
Safe， Secure， and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence｜Federal Register
Initial Rescissions of Harmful Executive Orders and Actions｜Federal Register
Removing Barriers to American Leadership in Artificial Intelligence｜Federal Register
America’s AI Action Plan｜The White House
History of US Crypto Regulation: From Legal Gray Zones to the GENIUS， CLARITY and Anti-CBDC Acts｜CCN
Grassley， Graham， Bipartisan Colleagues Introduce Legislation to Sunset Section 230， Protect Americans Online｜Office of Senator Chuck Grassley
White House AI czar on race with China: “We’ve got to let the private sector cook”｜FedScoop
President Trump Announces Appointments to President’s Council of Advisors on Science and Technology｜The White House
A Roadmap for Federal AI Legislation: Protect People， Empower Builders， Win the Future｜Andreessen Horowitz
Regulate AI Use， Not AI Development｜Andreessen Horowitz
AI Industry Launches “Leading the Future” to Drive U.S. AI Leadership， Economic Growth， National Security， and Innovation｜Leading the Future / PR Newswire
Marc Andreessen， Ben Horowitz boost AI Super PAC to over $50 million｜Bloomberg via The Economic Times
ORDER GRANTING MOTION FOR PRELIMINARY INJUNCTION， Anthropic PBC v. U.S. Department of War｜U.S. District Court for the Northern District of California， via Justia
Anthropic v. Department of War｜Cato Institute
Preventing Woke AI in the Federal Government｜Federal Register
Trump’s AI Order Is More Bark than Bite｜Brennan Center for Justice
Federal AI Moratorium Dies on the Vine as Senate Passes the One Big Beautiful Bill Act｜Goodwin
Congress Moves Forward with AI Measures in Key Defense Legislation｜Akin Gump
AG Coleman Sues AI Chatbot Company for Preying on Children｜Kentucky Attorney General
Shapiro Administration Sues Character AI Alleging AI Chatbot Unlawfully Presented Itself as Licensed Medical Professional in Pennsylvania｜Commonwealth of Pennsylvania
State AI laws under federal scrutiny: Key takeaways from the executive order establishing federal AI policy framework｜White & Case
Unpacking the December 11， 2025 Executive Order: Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence｜Sidley
President Trump’s Latest Executive Order on AI Seeks to Preempt State Laws｜Gibson Dunn
Executive Order Issued to Restrict State Regulation of Artificial Intelligence｜Phillips Lytle
Well， At Least the Anti-States’ Rights AI EO Spares AI-CSAM Laws｜Riana Pfefferkorn / Stanford Center for Internet and Society
Where things stand with the Department of War｜Anthropic
DOD expands its classified AI work with 8 companies — excluding Anthropic — amid ongoing dispute｜DefenseScoop
Artificial Intelligence Legislation Tracker｜Brennan Center for Justice
Federal AI legislation faces ‘very bleak’ prospects｜CFO Dive
AI Enforcement Accelerates as Federal Policy Stalls and States Step In｜Morgan Lewis
CAISI signs MOU with GSA to boost AI evaluation science in federal procurement through USAi｜NIST
Governor Newsom signs SB 53， advancing California’s world-leading artificial intelligence industry｜Governor of California
Governor Hochul Signs Nation-Leading Legislation to Require AI Frameworks for AI Frontier Models｜Governor Kathy Hochul / New York State
Justice Department Intervenes in xAI lawsuit Challenging Colorado’s “Algorithmic Discrimination” Law｜U.S. Department of Justice
Colorado legislature passes bill to repeal and replace the Colorado AI Act｜Nixon Peabody
How the Executive Branch Is Reshaping AI Federalism｜Lawfare
Anthropic Plan to Expand Mythos Access Is Opposed by White House｜Bloomberg via Yahoo Finance
White House Considers Vetting A.I. Models Before They Are Released｜The New York Times
U.S. ramps up frontier AI testing as White House pivots toward safety｜Axios
Google， Microsoft， and xAI agree to let US government test AI models before public release｜Tom’s Hardware
Anthropic PBC v. United States Department of War， 26-1049｜CourtListener
Artificial Intelligence Litigation Task Force｜U.S. Department of Justice
Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages｜Carlota Perez
Can AI Scaling Continue Through 2030?｜Epoch AI
2025 Survey of Product Impact in the Connected Economy: Artificial Intelligence｜CCIA Research Center
本文來自微信公眾號(hào)：云涌AI，作者：黃云皓
本內(nèi)容由作者授權(quán)發(fā)布，觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如對(duì)本稿件有異議或投訴，請(qǐng)聯(lián)系 tougao@huxiu.com。
本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4859652.html?f=wyxwapp
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
