四川
英國需要一個激進的方案來應對福利國家問題。說來也巧，這個方案恰恰出自福利國家的設計者之手。工黨議員中，除了最自我蒙蔽的人，如今恐怕都該看清，福利支出賬單已經難以為繼。
本月以來，有報道稱，超過60萬戶家庭領取的福利高于普通勞動者的工資；今年的住房福利支出預計將達到創紀錄的390億英鎊；去年，近150萬移民申領了統一福利金。
顯然，我們不能再這樣下去。問題是，究竟該怎么辦？這里倒有一個主意。不過，恐怕工黨議員不會喜歡。
威廉·貝弗里奇最廣為人知的身份，是福利國家背后的主要設計者。但在1906年，也就是在他發表《貝弗里奇報告》35年多前，他提出過一個或許更激進的主張。
他認為，那些“不可雇用者”應當由國家供養，但作為交換，他們應放棄“全部公民權利”，其中包括“選舉權”和“父權”。換句話說：他們應被禁止投票，甚至不得生育。
我懷疑，如今貝弗里奇的大多數崇拜者聽到這樣的主張，都會驚駭退避。事實上，我不認為他們當中有多少人知道他曾提出過這一點，否則，這位現代左翼的英雄恐怕早就會被當作法西斯而遭到“取消”。
即便不是左翼的人，大概也會對強制讓福利領取者絕育這種想法感到反感。不過，如果只是禁止他們投票，至少可以一舉了結一個爭論已久的問題。
每當工黨議員投票支持提高福利時，他們總堅持說，這是出于同情。懷疑論者認為，他們這么做完全是出于選舉私利。依這些人的看法，工黨議員是在從不投票給他們的人那里拿錢，再把錢給投票給他們的人，好確保這些人下次還會繼續投給他們。照此說來，這實際上就是一種賄選。
那么，究竟誰說得對？辦法很簡單：只要禁止失業者投票，答案立刻就會顯現。因為這樣一來，提高失業者福利所帶來的選舉激勵將被取消，反過來，削減這類福利還會形成強烈的選舉激勵。到那時，我們終于就能看清，工黨議員究竟有多“富于同情心”。
我很期待在工黨的下一份競選宣言里看到貝弗里奇這條妙計。
什羅普郡的自由民主黨議員已經受夠了有人把英國國旗掛在路燈桿上。于是，他們想出了一個兩步走的方案。第一，他們要讓相關責任人承擔拆除這些旗幟的費用。
第二，他們準備下令設計一批全新的旗幟，幫助“我們的社區”更加團結。
擔任“道路與環境主管”的戴維·韋斯默說，議會已經“申請資金，以支持地方旗幟的開發”。他說，這些旗幟將“為我們的社區、并與我們的社區共同設計，其中包括我們的年輕人，內容要體現我們的傳統和社區”。
我倒很希望事實證明我是錯的。但“我們的社區”和“我們的年輕人”這類令人發怵的說法一出現，幾乎就預示著，這整件事會變成一場令人作嘔的進步主義宣傳秀。
當然，對未經許可的愛國表達感到驚恐的，并不只有什羅普郡的自由民主黨人。他們在牛津郡的同僚也是如此。上個月，牛津郡自由民主黨控制的郡議會采取行動，擬禁止“升起旗幟”運動團體未經許可懸掛英國國旗。按照議會領導人莉茲·萊夫曼的說法，這項運動“正在對我們的社區造成真實而有害的影響”。
這話倒有意思。因為在我看來，她所在的政黨才完全符合這個描述。所以，等我當上首相，我就要宣布支持自由民主黨屬于違法行為。
我相信，當我說自己一看到自由民主黨的海報、政黨政治廣播和競選傳單就深感痛苦時，我代表的是數以百萬計憂心忡忡的公民。制造這些東西的人難道不知道，我們大多數人一想到由自由民主黨組建政府，會感到多么創傷嗎？他們難道看不見，我們對那種真實而有害的影響有多么恐懼嗎？既然絕大多數人顯然都不支持這場令人不安的運動，為什么還要允許他們繼續下去？
為了我們的社區，必須阻止這小撮制造分裂的狂熱分子。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
