四川
貴州一公司花費(fèi)20余萬元，從某店購進(jìn)60瓶茅臺(tái)酒，經(jīng)鑒定其中37瓶為假酒。雙方就退款及損失賠償協(xié)商無果，該公司遂向法院起訴，要求店家退還126920元購酒款、支付資金占用費(fèi)，并賠付三倍賠償金，共計(jì)51萬余元。記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，該公司庭審時(shí)撤回三倍賠償?shù)脑V求，一審法院判決店家退還貨款126920元并支付資金占用費(fèi)。店家不服提起上訴，近日貴陽市中級(jí)人民法院公布二審判決書，駁回上訴，維持原判。
▲資料圖
一審法院認(rèn)定：2023年9月4日，某公司的股東及監(jiān)事郭某通過微信與某店經(jīng)營者趙某協(xié)商，該公司在趙某處購買10件精品茅臺(tái)（60瓶），單價(jià)3340元/瓶，總價(jià)200400元，趙某將指定收款賬戶信息發(fā)送給郭某。當(dāng)日，該公司的工作人員向趙某提供的賬戶轉(zhuǎn)賬支付共計(jì)200400元，趙某通過貨拉拉隨即將貨物送至該公司的酒庫。
該公司收貨后轉(zhuǎn)售給北京客戶。2023年9月7日，公司客戶對(duì)該批酒質(zhì)量提出質(zhì)疑，郭某遂與趙某聯(lián)系處理退款及賠償事宜，協(xié)商未果。2023年9月25日，郭某向貴陽市公安局觀山湖分局某派出所報(bào)案，警方于2023年9月26日立案偵查，經(jīng)鑒定9件酒中有37瓶是假酒，另有1瓶因已經(jīng)開封未進(jìn)行鑒定。
2025年8月21日，派出所出具《情況說明》載明：“我所偵辦的觀山湖區(qū)郭某被銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案，經(jīng)我所依法偵查，排除趙某的作案嫌疑，我所已于2025年1月22日對(duì)趙某作出終止偵查的決定，現(xiàn)該案正在進(jìn)一步偵查辦理中?！?/p>
一審法院認(rèn)為，某店交付的茅臺(tái)酒中有37瓶已經(jīng)鑒定為假酒，某店構(gòu)成根本違約，且有1瓶因已開封未進(jìn)行鑒定，雙方已經(jīng)在微信聊天記錄中對(duì)包括開封的1瓶在內(nèi)的38瓶假酒進(jìn)行確認(rèn)，某公司主張某店退還相應(yīng)貨款126920元（3340×38=126920），依法予以支持。
某公司已當(dāng)庭變更訴請(qǐng)撤銷三倍賠償380760元的訴請(qǐng)，對(duì)其撤銷該項(xiàng)訴請(qǐng)從其自愿，依法予以允許。某店交付的茅臺(tái)酒中有假酒，某店構(gòu)成違約，且在某公司提出退款后某店至今未退還某公司款項(xiàng)，客觀上確實(shí)會(huì)給某公司造成一定資金占用損失，故對(duì)某公司資金占用費(fèi)的訴請(qǐng)，依法予以支持。
綜上，法院判決：某店返還某公司貨款126920元并支付資金占用費(fèi)。一審法院判決后，某店不服上訴。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，遂判決：駁回上訴，維持原判。
紅星新聞?dòng)浾?江龍
審核 王光東
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
