全網(wǎng)抵制，一星差評，這國產(chǎn)片惹上大麻煩了

這可能是一場今年中國電影圈，最撕裂的事。

起因，是一部還沒正式公映的電影。

《監(jiān)獄來的媽媽》。

就在前幾天，一向喜歡在社交平臺上為女性議題發(fā)聲的姚晨，轉(zhuǎn)發(fā)宣傳了這部電影。

原本以為會收獲一波「支持女性力量」、「關(guān)注弱勢群體」的贊譽(yù)。

結(jié)果，評論區(qū)徹底翻車。

不僅是姚晨的微博被沖，這部電影的豆瓣主頁也迅速涌入了海量的一星差評。

憤怒的網(wǎng)友們甚至開始自發(fā)組織舉報，要求有關(guān)部門徹底封殺這部電影，阻止其上映。

為什么？

一部講述底層女性、關(guān)注家暴題材、甚至在國際A類電影節(jié)上斬獲大獎的「現(xiàn)實主義佳作」，怎么突然就成了全網(wǎng)喊打的「過街老鼠」？

這一切，都要從這部電影那個極其特殊的「女主角」說起。

女主角趙簫泓，憑借此片，一舉拿下了第73屆圣塞巴斯蒂安國際電影節(jié)「最佳主角銀貝殼獎」。

全場起立，掌聲雷動。

歐洲的評委們被這個中國女人的故事感動得熱淚盈眶。

這是一個什么故事呢？

按照制片方的宣傳口徑，這是一個關(guān)于「救贖」的極致大女主劇本。

女主長期遭受丈夫嚴(yán)重的家庭暴力。

在一次激烈的沖突中，為了自衛(wèi)，她失手殺死了丈夫，被判入獄。

十年后，她被特赦出獄。

迎接她的，是一個完全陌生的世界，一個從未叫過她「媽媽」的兒子，以及一個被她殺死了親生兒子的婆婆。

電影《監(jiān)獄來的媽媽》豆瓣簡介

聽起來，是不是極其催淚？

是不是把女性的苦難、母性的光輝、命運(yùn)的殘酷，全都拉滿了？

更絕的是，這部電影，是根據(jù)真實事件改編的。

更更絕的是，女主角趙簫泓，就是這個案件的當(dāng)事人本人。

這叫什么？ 這叫原生態(tài)本色出演。

這叫把自己的傷疤撕開給全世界看。

按理說，這本該是一個無比勵志的、關(guān)于底層女性在廢墟中重建生命的動人故事。

姚晨的轉(zhuǎn)發(fā)，也是基于這樣的敘事邏輯。

但，網(wǎng)友是不好糊弄的。

就在電影團(tuán)隊準(zhǔn)備借著國際大獎的東風(fēng)，在國內(nèi)宣發(fā)、收割票房的時候。

一部分較真的網(wǎng)友，順藤摸瓜，扒出了當(dāng)年的真實判決書。

這一扒，直接扒出了一個巨大的窟窿。

電影苦心經(jīng)營的「受害者反抗家暴」的濾鏡，碎了一地。

讓我們把目光對準(zhǔn)那份白紙黑字的「陜西省高級人民法院（2010）陜刑一終字第 66 號」刑事裁定書。

案件發(fā)生在2009年。

在西安市出租屋內(nèi)，趙曉紅（即趙簫泓）與丈夫，僅因 「鋪床」 這件家務(wù)瑣事發(fā)生爭吵、互相廝打，并非長期家暴沖突。

爭執(zhí)中，趙曉紅主動退到客廳，拿起桌上一把全長 19 厘米的水果刀，正面持刀精準(zhǔn)捅刺丈夫胸部。

法醫(yī)鑒定：傷口為斜向右下刺入胸腔，丈夫當(dāng)場死亡。

判決書里寫得清清楚楚：

第一，不是誤殺，是故意傷害。

第二，刑期不是10年，而是15年。

在司法實踐中，這已經(jīng)屬于相當(dāng)重的量刑。

如果真的是情節(jié)輕微的「防衛(wèi)過當(dāng)」，刑期絕不會如此之高。

她是靠著入獄后的兩次減刑，才在服刑11年左右出獄的。

第三，也是最核心的一點，法院沒有認(rèn)定「長期家暴」。

趙曉紅在法庭上確實聲稱自己長期遭受家暴，是反抗傷人。

但是，多名鄰居、合租室友證實：二人夫妻關(guān)系較好，僅偶爾因瑣事吵架，日常家務(wù)大多由丈夫承擔(dān)；

全案無任何家暴報警記錄、驗傷報告、家暴目擊證人，法院未采信趙曉紅上訴時提出的「長期家暴」 說辭。

這一下，網(wǎng)友徹底炸鍋了。

制片方憑什么在宣發(fā)里，堂而皇之地把「故意傷害致死」美化成「過失」？

憑什么把判刑15年，輕描淡寫地改成「入獄10年，特赦出獄」？

更重要的是，在法律根本沒有認(rèn)定家暴存在的前提下，電影憑什么把死者釘在「家暴男」的恥辱柱上，把殺人犯塑造成一個「反抗暴政的孤膽英雄」？

這是藝術(shù)改編嗎？

不，這是篡改事實。

面對網(wǎng)友的雷神之錘，另一派聲音出現(xiàn)了。

這部分聲音認(rèn)為：國內(nèi)每年指控家暴的殺夫案件中，90%都無法完成司法認(rèn)定，幾百起案子里，最終認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，寥寥無幾。

原因很簡單，家暴發(fā)生在隱秘的家庭內(nèi)部，想做到證據(jù)鏈完美閉環(huán)，幾乎不可能。

有人據(jù)此質(zhì)問：「按照你們這種只認(rèn)判決書的冰冷態(tài)度，那已婚婦女反抗家暴，還能得到社會的一丁點支持嗎？」

這是一個極其深刻、且直擊靈魂的問題。

我們到底該相信當(dāng)事人滿含熱淚的自述，還是相信冷冰冰的司法判決？

要回答這個問題，不妨看一看央視曾經(jīng)拍過的一部震撼人心的紀(jì)錄片《中國反家暴紀(jì)實》。

在這部紀(jì)錄片里，同樣記錄了大量不堪忍受家暴而「殺夫」的極端案件。

同樣是殺夫，為什么紀(jì)錄片里的女性能得到全社會的同情，甚至得到司法的寬大處理？

因為它們和趙簫泓案，有著本質(zhì)的區(qū)別。

紀(jì)錄片里的案子，絕大多數(shù)是有跡可循的：

有的女性，派出所的出警記錄厚厚一疊；

有的女性，身上常年舊傷疊新傷，醫(yī)院的病歷、法醫(yī)的傷情鑒定一應(yīng)俱全；

有的案件，左鄰右舍常年聽見女方的慘叫，甚至親眼目睹過施暴過程；

甚至很多案發(fā)時刻，正是丈夫正在瘋狂施暴的過程中，女性為了活命，隨手抓起重物反擊。

這叫什么？

這叫防衛(wèi)情境明確，證據(jù)鏈相互印證。

在這種情況下，法院往往會引入「受虐婦女綜合癥」的概念，認(rèn)定被害人存在重大過錯，從而大幅度從輕量刑，判處三緩四、甚至當(dāng)庭釋放的案例，并非沒有。

但趙簫泓案呢？

一沒有報警記錄，二沒有就醫(yī)傷情，三沒有鄰里證言證明長期家暴。

案發(fā)當(dāng)時的起因，是「家庭瑣事引起的雙方互毆」。

而且是她「主動拿刀捅刺要害」。

法律，必須是講證據(jù)的。

法律不能講情緒，不能講同情，更不能僅憑被告人單方面的口頭哭訴就給人定罪。

在殺人案中，死者已經(jīng)無法開口說話。

如果僅憑活著的兇手一句「他家暴我」，就可以輕易洗脫故意殺人的重罪。

那么，這世上所有的故意殺人犯，都會在法庭上聲稱自己遭受了家暴。

從證據(jù)鏈看，當(dāng)年法院的判決沒有問題。

但支持趙簫泓的網(wǎng)友，拋出了一個最具殺傷力的「殺手锏」：

婆婆。

在《監(jiān)獄來的媽媽》這部電影里，死者的母親（也就是趙簫泓的婆婆），以及趙簫泓的兒子，都真人出鏡了！

有些網(wǎng)友據(jù)此推斷： 「如果趙簫泓真的只是因為普通吵架就一刀捅死了她老公，如果真的不存在家暴，那死者的親媽能原諒她嗎？」

「殺子之仇不共戴天，婆婆愿意出鏡幫她拍電影、替她說話，連孫子都一起演，這不就是家暴真實存在的最強(qiáng)側(cè)面證據(jù)嗎？」

這個邏輯聽起來很符合常理。

但恰恰是這種看似合理的推斷，掩蓋了中國底層倫理中最殘酷、最令人心碎的真相。

在這里，有一個巨大的認(rèn)知鴻溝：

婆婆愿意原諒（或者妥協(xié)） ≠ 法律上能證明死者有家暴罪過。

在中國廣袤的鄉(xiāng)土社會和底層現(xiàn)實中，很多殺夫案發(fā)生后，公公婆婆最終出具諒解書，選擇原諒兒媳，是一個非常普遍的人性現(xiàn)象。

為什么？

是因為他們突然良心發(fā)現(xiàn)，覺得兒子死有余辜嗎？

不。

是因為兒子已經(jīng)沒了，但孫子還在。

案發(fā)時，趙簫泓的兒子只有一歲。

對于一個失去壯年兒子的老年人來說，這個年幼的孫子，成了她生命中唯一的血脈寄托。

婆婆的余生，都要和這個孫子相依為命。

而孫子的親生母親，在監(jiān)獄里。

試想一下這位老人的處境： 她如果死磕到底，要求判兒媳死刑。那么孫子不僅失去了父親，也將永遠(yuǎn)失去母親，變成一個徹底的孤兒。

更可怕的是，等孫子長大，他該如何面對一個把他親生母親送上刑場的奶奶？

為了孫子未來的人生不要背負(fù)太重的仇恨。

為了祖孫倆在漫長的歲月中能夠活下去。

這位失去兒子的母親，選擇了一種常人難以理解的、極致的妥協(xié)與接納。

這不是原諒了兇手。

這是向命運(yùn)投降。

把這種凄涼妥協(xié)，強(qiáng)行解釋為「婆婆變相承認(rèn)兒子家暴」，這才是對受害者家屬最殘忍的二次傷害！

當(dāng)所有的案情細(xì)節(jié)被抽絲剝繭。

爭論的焦點，回到電影本身。

網(wǎng)友們憤怒，真的只是因為那份判決書嗎？

不，網(wǎng)友憤怒的，是「罪惡的商業(yè)化變現(xiàn)」。

殺人犯到底能不能當(dāng)演員，當(dāng)藝人？

這算不算劣跡藝人？

必須明確一點。

我們鼓勵刑滿釋放人員重新做人，回歸社會。

去開個小店，去打份工，去踏踏實實地過日子，社會應(yīng)該給予他們包容。

趙簫泓已經(jīng)服刑完畢，法律已經(jīng)懲罰過她。

網(wǎng)友也不能因為道德不接受，就剝奪她一切發(fā)聲、出鏡的權(quán)利。

但是，回歸社會，不等于重返名利場。

一個人，因為故意傷害致人死亡，剝奪了他人的生命。

出獄后，把自己的犯罪經(jīng)歷當(dāng)成了最強(qiáng)力的噱頭。

她站在鏡頭前，把自己包裝成反抗暴力的「大女主」。

她走上國際A類電影節(jié)的紅毯，享受著鎂光燈的閃爍和全世界的掌聲。

甚至還因此拿了「影后」。

這一幕，太魔幻了。

當(dāng)犯罪本身成為了一種可以變現(xiàn)的「資本」，當(dāng)殺人履歷成了一層閃閃發(fā)光的「藝術(shù)濾鏡」。

這種價值觀的崩壞，才是網(wǎng)友們堅決抵制的根本原因。

魚叔寫到這里，必須回應(yīng)最后一種擔(dān)憂：

如果按照網(wǎng)友現(xiàn)在這種「趕盡殺絕」的情緒狀態(tài)，那以后真正遭到家暴、絕地反擊的已婚婦女，還能得到社會的支持嗎？

答案是：絕對能。

網(wǎng)友的抵制，針對的從來不是「反抗家暴的女性」。

而是「打著反抗家暴的幌子，美化、洗白犯罪事實的既得利益者」。

真實存在的家暴，必須嚴(yán)懲；

為了保命的防衛(wèi)，必須寬容。

但這不意味著，家暴這個詞，可以成為任何人開脫、甚至名利雙收的「免死金牌」。

《監(jiān)獄來的媽媽》本質(zhì)上是一部需要觀眾買票的商業(yè)劇情片，它不是客觀中立的紀(jì)錄片。

當(dāng)劇組選擇用刻意隱瞞判決事實的方式來營銷這部電影時，他們就已經(jīng)背叛了真正的家暴受害者。

他們讓大眾看到，原來「家暴受害者」的人設(shè)是可以用來洗白和賺錢的。

這種行為，是對真正身處水深火熱、求告無門的家暴受害者最大的消費(fèi)與褻瀆。