上海交通大學(xué)女生貪污隊(duì)友獎(jiǎng)金的瓜

近日，關(guān)于985高校的新聞可謂是一浪接一浪。

吃瓜群眾們才吃完OPPO和武大的瓜，后腳上海交大又送來一個(gè)新素材。

先說明一下：經(jīng)筆者查詢，目前該事件尚無官方權(quán)威媒體報(bào)道。截至5月18日，主要信源來自知乎、網(wǎng)易新聞、虎撲以及B站、A站等平臺(tái)，因此以下內(nèi)容暫以網(wǎng)絡(luò)公開信息為基礎(chǔ)進(jìn)行梳理。

但不得不說——如果事情屬實(shí)，那這事比“5000塊獎(jiǎng)金糾紛”本身，更值得討論的，是一所高校面對(duì)問題時(shí)的態(tài)度。

01

事件的起因是，上海交大智慧能源創(chuàng)新學(xué)院舉辦了一場(chǎng)“AI+能源”競(jìng)賽。

女生F與男生K組隊(duì)參賽。

分工也很清晰：K負(fù)責(zé)算法、代碼、論文；F負(fù)責(zé)報(bào)名、PPT和現(xiàn)場(chǎng)演講。

最終，項(xiàng)目獲得二等獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金5000元。

按理說，到這里應(yīng)該是青春校園、合作共贏、攜手成長的大結(jié)局。

結(jié)果比賽結(jié)束后，K開始詢問獎(jiǎng)金發(fā)放情況，F(xiàn)卻一直表示：“老師還沒發(fā)。”

一直拖到3月底，K直接去問負(fù)責(zé)老師，才得知獎(jiǎng)金2月份就已經(jīng)發(fā)放完成，而且金額明確——5000元。

面對(duì)質(zhì)問，F(xiàn)先是否認(rèn)，隨后改口稱：“其實(shí)只有2000元。”

更離譜的是，為了證明自己說的是真的，她居然還用AI生成了一張“2000元”的假收據(jù)。

結(jié)果豆包AI的水印都沒去干凈。

隨后K直接去財(cái)務(wù)處開具了真實(shí)的5000元發(fā)放憑證。

證據(jù)擺在臉上之后，F(xiàn)終于承認(rèn)撒謊。

但真正讓人繃不住的，還在后面。

她不僅沒有道歉，反而反問K一句：“憑良心說，你的工作值500夠不夠？”

好家伙。

代碼是別人寫的，算法是別人調(diào)的，論文是別人寫的。

她負(fù)責(zé)做PPT和上臺(tái)演講。

最后侵吞4500元獎(jiǎng)金，還能理直氣壯地反問一句“值不值500”。

這已經(jīng)不是“吃相難看”了，這是把桌子都端走了，還嫌別人筷子拿得不夠端正。

02

事情后來鬧到學(xué)院。

學(xué)工辦介入調(diào)解。

最終協(xié)商結(jié)果是：F退還K4500元。

看起來似乎還算公平。

但重點(diǎn)來了——從3月協(xié)商到5月，錢一直沒到賬。

與此同時(shí)，F(xiàn)同學(xué)不僅毫發(fā)無損，還順利完成了轉(zhuǎn)專業(yè)。

而且，她的履歷堪稱“精英模板”：

上海交大“儲(chǔ)才計(jì)劃”成員；

C9暑期學(xué)校錄取；

優(yōu)秀團(tuán)員；

團(tuán)支書；

王振宇院士事跡學(xué)生宣講團(tuán)團(tuán)長；

轉(zhuǎn)專業(yè)名單第一名。

尤其“儲(chǔ)才計(jì)劃”，是上海交大每年只選拔50人的重點(diǎn)培養(yǎng)項(xiàng)目，定位是為國家儲(chǔ)備未來人才。

結(jié)果一邊是：官方公眾號(hào)還在發(fā)她的宣傳稿《風(fēng)從山野來》吃瓜群眾可以自己查，筆者打碼以防被舉報(bào)，標(biāo)題為：儲(chǔ)才成長｜樊思睿：風(fēng)從山野來）。

另一邊是：她侵吞隊(duì)友獎(jiǎng)金、偽造收據(jù)、拒不履約。

這種感覺，就像一邊掛著“文明示范單位”的牌子，一邊在大廳里搶別人錢包。

更關(guān)鍵的是，據(jù)知乎爆料，在調(diào)解過程中，學(xué)院副書記多次勸受害男生：“寬以待人。”“男子漢大丈夫。”

甚至反復(fù)問：“處分對(duì)你有什么好處？”

看到這里，我突然理解什么叫“重新定義問題”。

在正常邏輯里：?jiǎn)栴}應(yīng)該是——有人做錯(cuò)了事，該如何處理。

但在某些調(diào)解思維里：?jiǎn)栴}會(huì)被轉(zhuǎn)換成——為什么受害者這么執(zhí)著。

于是，真正做錯(cuò)事的人，變成了“需要被保護(hù)情緒的人”，而維權(quán)的人，反倒成了“不夠大度的人”。

這已經(jīng)不是和稀泥了。

這是把是非對(duì)錯(cuò)直接兌水沖淡。

03

前段時(shí)間，武漢大學(xué)因?yàn)镺PPO爭(zhēng)議文案事件，曾發(fā)布聲明與相關(guān)校友切割。

很多人罵武大“動(dòng)作太快”“急著甩鍋”。

但現(xiàn)在回頭看，至少武大的態(tài)度是明確的：這事我不認(rèn)，這不是學(xué)校價(jià)值觀。

而上海交大的處理方式，則完全是另一種畫風(fēng)。

如果武大是打開窗戶，把屋里的味道散出去；那交大更像是趕緊拿膠帶把窗戶封死，假裝什么都沒發(fā)生。

一個(gè)在“亮態(tài)度”；一個(gè)在“壓熱度”。

一個(gè)怕學(xué)校被拖下水；另一個(gè)，則像在努力把水泥重新抹平。

問題是——有些東西，能遮住輿論，但遮不住公眾判斷。

04

很多人說：哪個(gè)學(xué)校沒幾個(gè)敗類？

這話其實(shí)沒錯(cuò)。

任何大學(xué)，都不可能保證每個(gè)學(xué)生都品德完美。

真正決定一所學(xué)校風(fēng)評(píng)的，從來不是“有沒有問題學(xué)生”，而是——學(xué)校面對(duì)問題時(shí)，站在哪一邊。

是站在規(guī)則這一邊；

還是站在“別把事情鬧大”這一邊。

因?yàn)楦咝Ｅ囵B(yǎng)出來的人，未來會(huì)進(jìn)入社會(huì)、進(jìn)入行業(yè)、進(jìn)入體制。

如果一個(gè)人：

偽造收據(jù)；私吞隊(duì)友獎(jiǎng)金；被拆穿后拒不認(rèn)錯(cuò)；調(diào)解后長期不履約；

最后卻依然：順利轉(zhuǎn)專業(yè)；精英頭銜不受影響；官方宣傳照發(fā)不誤。

那公眾當(dāng)然會(huì)問一句：這樣的“儲(chǔ)才計(jì)劃”，到底在儲(chǔ)什么才？

儲(chǔ)的是能力？

還是“出了事也有人幫你兜著”的能力？

更荒誕的是，直到輿論發(fā)酵后，那4500元才終于到賬。

錢到了。

但事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒結(jié)束。

因?yàn)楣娬嬲肟吹降模瑥膩聿皇恰鞍彦X補(bǔ)上”。

而是：學(xué)校到底認(rèn)不認(rèn)為，這件事是錯(cuò)的。

如果連偽造憑證、侵吞獎(jiǎng)金這種事，最后都能輕飄飄地過去，那所謂“立德樹人”，就會(huì)變成一句掛在墻上的空話。

一所學(xué)校的風(fēng)骨，不看它怎么表揚(yáng)優(yōu)秀學(xué)生。

而看它怎么處理失德行為。

這一次，很多人都在等上海交大的答案。

上圖為網(wǎng)友的總結(jié)