論文研究發(fā)現(xiàn)：學(xué)術(shù)造假的原因是學(xué)術(shù)造假無法“零容忍”

“必記本”注：本文作者為南京大學(xué)哲學(xué)系、復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院研究員教授顧肅，首發(fā)《文化縱橫》，本文為節(jié)選，特此分享。

近十多年來，全國高校大幅度擴(kuò)大招生名額，使得我國高校培養(yǎng)的人數(shù)劇增。尤其是碩士和博士生的招生數(shù)不斷增加，竟然在畢業(yè)研究生數(shù)量上位居世界第一，似乎一舉成為世界第一的教育大國。而相應(yīng)的科研成果數(shù)量增加也是驚人，目前中國的科研論文數(shù)已經(jīng)達(dá)到世界第二，僅次于美國。這被一些國際人士視為中國科研水平提升迅速的標(biāo)志。

但是，從現(xiàn)有的情況來看，優(yōu)秀人才的確也培養(yǎng)了不少，但濫竽充數(shù)者增加得更多。其中讓人感受最明顯的是研究生所寫論文的質(zhì)量。理工醫(yī)農(nóng)文各科專業(yè)論文都需要?jiǎng)?chuàng)新，如果只是重復(fù)權(quán)威們的話而無創(chuàng)新的觀點(diǎn)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，那也不過是重復(fù)勞動(dòng)，等于白做。今天的高等教育如果只是培養(yǎng)一些人云亦云的應(yīng)聲蟲，無創(chuàng)新可言，那將是一種巨大的教育資源浪費(fèi)。

對(duì)科學(xué)研究和人才培養(yǎng)的成果進(jìn)行評(píng)判，必須遵守一些基本的學(xué)術(shù)規(guī)范。成果創(chuàng)新的程度可能有差別，但最后的底線在于，論文和成果是自己寫的，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不能造假。近年全國高校和科研機(jī)構(gòu)產(chǎn)出的論文數(shù)量屢放衛(wèi)星。但究竟有多少高質(zhì)量的創(chuàng)新成果，的確值得檢討。其中一個(gè)相當(dāng)重要的問題是抄襲和造假。國際著名醫(yī)學(xué)期刊、英國《柳葉刀》雜志2010年1月9日專門發(fā)表的題為《造假：中國需采取行動(dòng)》的社論，就向我們敲響了警鐘。這已經(jīng)不是第一次由國際知名學(xué)術(shù)期刊曝光中國學(xué)術(shù)造假的問題。2006年5月31日，英國《自然》雜志也曾刊發(fā)題為《在中國查找欺詐》的社論。此事引起國際學(xué)術(shù)界的重視，已經(jīng)成為相當(dāng)嚴(yán)重的學(xué)術(shù)道德問題。

我們決不該忽視中國學(xué)術(shù)界存在的學(xué)術(shù)不端問題。以研究生教育來看，學(xué)位論文抄襲的例子仍然屢見不鮮。根本問題是基本道德規(guī)范意識(shí)的缺失。就像孔乙己不把竊書當(dāng)成過錯(cuò)一樣，一些人并不把抄襲當(dāng)成嚴(yán)重的道德問題。“天下文章一大抄”，成為一些人的座右銘。在中國極左路線盛行時(shí)期，抄襲報(bào)刊上的文章成了每個(gè)人政治學(xué)習(xí)的必修課。改革開放以后，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)雖然得到了恢復(fù)，但仍然有人不把抄襲當(dāng)成過錯(cuò)。指導(dǎo)教師是最重要的把關(guān)者，但是，我們看到，有些導(dǎo)師基本上不看學(xué)生的論文，更不要說提什么修改意見，就讓學(xué)生答辯，通過學(xué)位。甚至還有一些導(dǎo)師私下里問學(xué)生，你的論文抄了幾篇文章？如果抄三四篇以上，那就可以通過。這是在公開鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行“巧妙”的抄襲。

尤其是一些領(lǐng)導(dǎo)干部自己也加入了論文抄襲的行列。近年一些在職干部申請碩士博士學(xué)位，因?yàn)楣ぷ髅o暇讀書寫作，便讓秘書來聽課甚至寫作論文，然后由他們來參加答辯，走過場。這樣的“榜樣”力量如何不滋長論文抄襲之風(fēng)，嚴(yán)重地違反學(xué)術(shù)規(guī)范？

不光是論文造假，在高校的教學(xué)和評(píng)獎(jiǎng)等活動(dòng)中，造假的事情也常有發(fā)生。最典型的是教育部前幾年進(jìn)行的全國高校教學(xué)評(píng)估。本來，教學(xué)評(píng)估有利于促進(jìn)高校的教學(xué)、科研，提高其辦學(xué)質(zhì)量。但是，評(píng)估的方式卻往往直接影響到能否實(shí)現(xiàn)這些希望的結(jié)果。就目前的情況來看，現(xiàn)有的評(píng)估沒有達(dá)到這一目標(biāo)。其原因在于，以行政手段集中一周進(jìn)行評(píng)估，而且提前半年以上確定這一周的時(shí)間，專家組只在這一周聽聽課，看看材料，如同蜻蜓點(diǎn)水，盲人摸象，并不能了解一個(gè)高校教學(xué)狀況的真實(shí)信息。

一些高校為了迎評(píng)，甚至把正常的科研和課外活動(dòng)都停了下來，進(jìn)行大量的造假。比如重新修改打印學(xué)生的畢業(yè)論文和學(xué)年論文，修改試卷，包括重新打分。甚至要求教師不按照正常的教學(xué)進(jìn)度，在評(píng)估的這一周講所謂最精彩的一課，做出精美的PPT課件。事先編排好學(xué)生提問內(nèi)容，包括布置哪些學(xué)生提什么樣的問題。為了迎評(píng)，一些高校大搞衛(wèi)生、修路粉墻，甚至在這一周每個(gè)院系均租借鮮花，擺滿廳堂。所有經(jīng)歷過迎評(píng)的師生無不感到這是種集體造假的方式，即使是全國最著名的前一二十名高校，也無一例外。校長們還為這種集體作秀、弄虛作假的做法提供各種各樣的理由，比如為了得到更多的經(jīng)費(fèi)，改善待遇。有的著名高校甚至在層層傳達(dá)的迎評(píng)精神中，多次重復(fù)“誰在迎評(píng)中出錯(cuò)，我就砸誰的飯碗”這樣的“名言”，實(shí)則無異于威逼利誘的土匪黑話。這些才是真正讓斯文掃地之事。

其實(shí)，并非沒有校長看到這種評(píng)估弄虛作假的積弊。2008年3月26日，中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成就在《人民日報(bào)》上撰文，批評(píng)“大學(xué)評(píng)估太濫，部分公務(wù)員借權(quán)力指手畫腳”，“由于有的學(xué)校擴(kuò)展得過快，結(jié)果，教學(xué)和管理都跟不上。要它培養(yǎng)出及格大學(xué)生，要它的教學(xué)評(píng)估是優(yōu)秀，其實(shí)是有困難的，甚至有很大困難。為了應(yīng)付評(píng)估，它就造假，例如假造各種會(huì)議記錄，實(shí)在是很惡劣”。既然問題已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但有關(guān)行政部門卻并未及時(shí)地予以糾正或改革，而是繼續(xù)其行政主導(dǎo)的評(píng)估，而且造假的范圍和規(guī)格也越搞越大。加上專家組成員大多為校級(jí)和院系級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，他們既是本校評(píng)估的造假者，也是其他高校造假的觀賞者，自欺欺人，惡性循環(huán)，不斷上演勞民傷財(cái)?shù)聂[劇。行政官員如此普遍的造假應(yīng)付各種評(píng)估，如何要求教師和科研人員遵守學(xué)術(shù)規(guī)范呢？

晚年錢學(xué)森曾經(jīng)向中國總理提出過一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)肅的問題，即中國高等教育投入這么多，為什么未培養(yǎng)出有創(chuàng)新能力的優(yōu)秀人才？這個(gè)“錢學(xué)森問題”，的確值得人們深思，更需要通過對(duì)中國教育進(jìn)行深度的認(rèn)識(shí)和改造來解決。

▍學(xué)術(shù)界的官場化

糾正學(xué)術(shù)失范的教育需要全社會(huì)進(jìn)行，高等教育和科技界更需要認(rèn)真地從基礎(chǔ)做起，普及基本學(xué)術(shù)規(guī)范。有形的物質(zhì)產(chǎn)品的偽劣足以危害健康，甚至致命。但學(xué)術(shù)上的偽劣欺詐同樣害人，卻經(jīng)常被人們忽視。尤其是一些高校和科研單位的負(fù)責(zé)干部，往往大事化小，小事化了，處理不力。近年出現(xiàn)過多起著名學(xué)者、特別是擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的教授(比如校長、所長)與研究生聯(lián)名發(fā)表論文中抄襲和造假的情況，但是，其結(jié)果往往是把全部責(zé)任推給研究生，而名字排在前面的教授卻安然無恙，甚至還升官。只有個(gè)別院士被撤銷了稱號(hào)。本來，聯(lián)名發(fā)表論文是宣示一個(gè)團(tuán)隊(duì)的成果，許多被稱為“老板”的導(dǎo)師自己主持項(xiàng)目，實(shí)際從事實(shí)驗(yàn)和寫論文初稿的大多為研究生。這些導(dǎo)師通過聯(lián)名發(fā)表而不斷地提高自身的學(xué)術(shù)成就和聲望。既然是向社會(huì)宣布這個(gè)聯(lián)合研究的成果，導(dǎo)師本人名字又在前面，就更應(yīng)該承擔(dān)學(xué)術(shù)上的責(zé)任。抄襲和造假的論文，導(dǎo)師竟然一點(diǎn)關(guān)都不把，并署上自己的大名，最終被揭露出來以后卻不承擔(dān)一點(diǎn)責(zé)任，那起碼的學(xué)術(shù)誠信何在？正因?yàn)樘幚聿涣Γ蠹冶惚犚恢谎坶]一只眼，不把學(xué)術(shù)造假當(dāng)回事了。

從體制上看，學(xué)術(shù)界的官本位，以行政手段和官場的一套做法來治理大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，是一個(gè)重要的原因。不少人讓學(xué)術(shù)成為權(quán)力的奴婢，聽任長官意志支配、宰制學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)界本身官場化、官僚化，未發(fā)展出學(xué)術(shù)自律的體制，可以說明許多見怪不怪的現(xiàn)象。不顧及質(zhì)量而滿足于好看的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，這在高等教育和科技界相當(dāng)普遍。熱衷于各種各樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，諸如培養(yǎng)了多少本科生和研究生，產(chǎn)生了多少博士導(dǎo)師，拿了多少項(xiàng)目，發(fā)表了多少論文。幾乎沒有更細(xì)致的評(píng)判和質(zhì)量評(píng)估。

以提職稱和成果獎(jiǎng)勵(lì)為例，只看論文數(shù)字而不顧質(zhì)量的傾向相當(dāng)普遍。許多單位發(fā)明了各種各樣的方法來拼論文數(shù)量，包括高額的獎(jiǎng)勵(lì)。比如把天下的學(xué)術(shù)刊物分成三六九等，按等級(jí)論價(jià)。各個(gè)單位的獎(jiǎng)金額度有差別，一些學(xué)術(shù)品質(zhì)較高的單位獎(jiǎng)金低一些，但隨著各單位競相攀比，也不得不提高價(jià)碼。在最高檔次的刊物發(fā)表一篇論文，獎(jiǎng)金已經(jīng)達(dá)到數(shù)十萬元。以英國《自然》雜志為例，能夠在上面發(fā)表一篇文章，中國高校給本校作者的最低獎(jiǎng)金是5萬元，最高者數(shù)十萬元。連國內(nèi)社會(huì)科學(xué)的所謂一流刊物，每篇文章的最低獎(jiǎng)金也數(shù)千元，最高者超過10萬元。許多單位像記工分那樣，按照發(fā)表文章篇數(shù)乘以刊物等級(jí)分，作為教師和科研人員的主要獎(jiǎng)金來源。

重賞之下必有勇夫。在此種獎(jiǎng)勵(lì)制度之下，一些人不惜違反基本學(xué)術(shù)規(guī)范，制造假數(shù)據(jù)炮制論文，或者是抄襲拼湊，基本不講創(chuàng)新和質(zhì)量。有相當(dāng)一些人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)的學(xué)者，每人在所謂核心刊物上發(fā)表20篇文章，平均約半個(gè)月寫一篇論文。論文不是新聞報(bào)道、散文和雜感，可以較快時(shí)間寫出。論文需要查閱驗(yàn)證數(shù)據(jù)，核查原始文獻(xiàn)，進(jìn)行系統(tǒng)地論證。在教學(xué)和其他任務(wù)之外，能夠長年以半個(gè)月一篇的速度制造研究論文，其成果的質(zhì)量可以想象。但是，幾乎所有的大學(xué)和研究所都對(duì)此按篇獎(jiǎng)勵(lì)，不提出任何質(zhì)疑。這樣的獎(jiǎng)勵(lì)制度能不鼓勵(lì)制造文字垃圾嗎？重復(fù)論題，文章內(nèi)容雷同，自己引用自己，一篇能夠論述清楚的文章硬拆成幾篇發(fā)表，這些在當(dāng)前論文寫作中都相當(dāng)普遍地存在。

學(xué)術(shù)刊物不提供獎(jiǎng)勵(lì)而由單位重獎(jiǎng)，其危險(xiǎn)之一是腐蝕刊物編輯。假如沒有嚴(yán)格的審稿制度，單位提供5～10萬元獎(jiǎng)勵(lì)，作者意志稍有薄弱，就可能通過賄賂編輯來進(jìn)行獎(jiǎng)金的分贓。學(xué)術(shù)期刊與商業(yè)性媒體的根本差別是，它不是靠廣告盈利或傳播某些意識(shí)來吸引讀者購買，而主要是發(fā)表科學(xué)研究的成果。因此，國外的學(xué)術(shù)刊物大多不提供稿酬，研究者所在單位也不以重金獎(jiǎng)勵(lì)論文發(fā)表。論文統(tǒng)計(jì)的目的是顯示作者的學(xué)術(shù)成果和水準(zhǔn)，用以作為提職稱的主要依據(jù)，而看研究成果主要看其代表作的質(zhì)量，是否獲得同行的認(rèn)可和重視，而不是只看數(shù)量。美國大學(xué)晉升一名正教授通常只要有幾篇論文就行了，而中國大學(xué)目前都在十多篇以上。相當(dāng)一些大學(xué)已經(jīng)要求必須主持國家級(jí)項(xiàng)目才能晉升正教授。

不注重質(zhì)量單純追求數(shù)量的后果是論文創(chuàng)新越來越少，相當(dāng)一些論文和著作無中心論題和思想，洋洋灑灑，不知所云，連總結(jié)現(xiàn)有成果的文句都很少，卻照樣被統(tǒng)計(jì)為“重要?jiǎng)?chuàng)新成果”。本來，被引率是論文受關(guān)注程度的一個(gè)指標(biāo)，但不是絕對(duì)的。如果總體學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)不強(qiáng)，這種引用率本身也可能成為造假的工具。一些導(dǎo)師招收大批學(xué)生，然后指示他們在論文中必須引用本人的成果，制造虛假的引用率。甚至有一些雜志為了提高本身的引用率，也在作者文章中硬是大量插入不相干的引用。

關(guān)于各級(jí)科研項(xiàng)目的申報(bào)和管理，行政主導(dǎo)的色彩也相當(dāng)濃厚。雖然有同行通訊評(píng)審打分和專家最終投票表決，但是，從設(shè)定課題指南到劃定初評(píng)的分值線，再到指定由誰來擔(dān)任最終評(píng)議委員，大多由行政部門所主導(dǎo)。入選評(píng)議委員的大多為擔(dān)任行政職位的教授，相互間提攜自己人，就成了比較普遍的現(xiàn)象，變相地變成了分贓。集中目標(biāo)把項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)給予一些人，而同時(shí)又要求所有副教授和教授在提職稱時(shí)必須有省部級(jí)或國家級(jí)科研項(xiàng)目，這就又把整個(gè)導(dǎo)向的指揮棒涵蓋所有學(xué)者，制造更大的壓力。不按照他們的意志選擇研究課題，或者不順從某些評(píng)議專家和權(quán)威，就很難得到科研經(jīng)費(fèi)。本來，以項(xiàng)目申請的方式分配科研經(jīng)費(fèi)，主要是為了促進(jìn)經(jīng)費(fèi)的合理和有效率的使用，以推動(dòng)科技創(chuàng)新。但是，目前這種行政主導(dǎo)、長官意志指導(dǎo)下的項(xiàng)目管理，難以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

行政主導(dǎo)項(xiàng)目管理人并不真正了解科學(xué)研究的規(guī)律，存在認(rèn)識(shí)上的一些誤區(qū)。比如，他們以為經(jīng)費(fèi)越多越集中，就越能夠出成果。教育部前幾年實(shí)施的985二期工程，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)嵭写箜?xiàng)目制，全國排列前20位的高校，每家只能取得幾個(gè)研究項(xiàng)目，而每個(gè)項(xiàng)目均高達(dá)千萬元。由于各校自身的審批制度，幾乎都是擔(dān)任高校行政職務(wù)的少數(shù)教授獲得了主持這些大項(xiàng)目的資格，然后由他們再劃分若干個(gè)子課題，把部分經(jīng)費(fèi)分配給相關(guān)的教授。結(jié)果，大項(xiàng)目的主持人就像工程的總承包商，分包給各個(gè)承建商。

目前看來，做出來的成果并沒有達(dá)到預(yù)期的目的，并未真正出精品，實(shí)現(xiàn)科研上的創(chuàng)新突破。官員主觀意志指導(dǎo)甚至直接涉入項(xiàng)目的分配和管理，然后以此為指揮棒調(diào)動(dòng)所有的科研人員，讓那些自己設(shè)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行研究的人員幾乎得不到承認(rèn)，甚至得不到正常晉升，這對(duì)于公共科研資源是很大的浪費(fèi)，也難以杜絕徇私舞弊。

外行的行政官員主導(dǎo)、包括名義上為專家實(shí)質(zhì)上并不懂得教學(xué)和科研的官員主導(dǎo)，熱衷于表面文章和首長主觀意志，這種狀況必須改變。人才培養(yǎng)、職稱晉升、成果評(píng)定、項(xiàng)目評(píng)審，都需要由學(xué)術(shù)界真正的專家來主導(dǎo)和實(shí)施。各專業(yè)的學(xué)術(shù)活動(dòng)、成果評(píng)估，均應(yīng)當(dāng)由專業(yè)協(xié)會(huì)和專家委員會(huì)來組織，并且擁有實(shí)權(quán)。當(dāng)然，專家權(quán)威本身也不能權(quán)力無邊，不受制約，也需要建立正常的、完善的監(jiān)督機(jī)制，以防止裙帶風(fēng)和關(guān)系網(wǎng)妨礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新和公正。對(duì)于抄襲和造假等學(xué)術(shù)不端行為，必須嚴(yán)懲，不留情面，才能糾正普遍的不端行為。