海南版“以刑化債”案警長受賄，公安廳卻證明其未違法取證

撰文| 劉虎

原本已于去年4月庭審結束擇日宣判的海南版“以刑化債”案，在擱置一年多后，因審判長退休，于今年4月13日在海口中院重新開庭。

新組成的合議庭擬將此前已完成的庭審過程全部推倒重來，在遭辯護人集體反對后，合議庭確認原來的庭審合法有效。

通過重新開庭，這起“以刑化債”案背后的脈絡逐漸清晰。

海口中院。劉虎 攝

本案“被害人”海南聯(lián)華房地產(chǎn)開發(fā)公司（下稱聯(lián)華公司）還沒有報案，海南省公安廳提前三天知道案情，并于2023年10月7日出具《指定管轄決定書》，由瓊海市公安局負責偵辦此案。立案和管轄的時間順序存在明顯倒置，且警方并未調(diào)取已經(jīng)生效的民事判決卷宗。

同時，案件的主辦民警劉凌霄收受聯(lián)華公司經(jīng)營者朱萬貴財物。但公訴方海口市檢察院當庭宣讀海南省公安廳出具的《情況說明》，稱劉凌霄在辦理本案中雖收受了被害利害關系人財物，但其取證過程未違程序、違法問題，未發(fā)現(xiàn)其有違法取證、刑訊逼供等違法行為，其參與的刑事訴訟活動內(nèi)容合法有效。

更讓人想不到的是，在第一次庭審結束等待判決期間，海南警方又三十余次提審被告人劉小白、嚴澤勝。辯護人表示，海南警方在已經(jīng)沒有偵查權的情況下，涉嫌違法濫用偵查權。

經(jīng)過三天庭審后，合議庭表示，他們將擇日對此案進行宣判。

01

最高法審結的湖北借貸官司，海南警方刑事立案

位于海口市瓊山區(qū)濱江路的翡翠水城小區(qū)早已建成交付多年，但開發(fā)商聯(lián)華公司與湖北投資人、債權人之間的訴訟仍在進行，聯(lián)華公司的投資人劉小白、債權人嚴澤勝還因此被卷入刑事案件，二人因與聯(lián)華公司的股權轉讓和民間借貸糾紛，被指控涉嫌詐騙罪。

聯(lián)華公司原名海南譽達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，成立于2006年11月10日，注冊資本6800萬元，2008年2月29日更為現(xiàn)名，擁有瓊山區(qū)濱江路441.32畝國有土地使用權。

劉小白曾任湖北省鄂州市政府辦公室副主任，離職下海后成立海南創(chuàng)域實業(yè)投資有限公司（下稱創(chuàng)域公司），主要從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營。

2010年，受劉小白的邀約，享受國務院頒發(fā)的政府特殊津貼專家、全國五一勞動獎章獲得者張振國等湖北鄂州商人，聯(lián)合收購聯(lián)華公司的全部股權。

彼時，聯(lián)華公司的股東分別為溫莉珍（朱萬貴的前妻，占股60%）、朱海梅（朱萬貴的妹妹，占股30%）、黃海（朱萬貴的表哥，公司財務負責人，占股10%）。溫莉珍任董事長，朱萬貴負責實際經(jīng)營。

2010年4月26日，以劉小白為首的投資方與聯(lián)華公司股東代表、朱萬貴的妹夫何明約簽訂了《股權轉讓協(xié)議》。同日，投資方全權委托劉小白操盤翡翠水城項目。同年5月18日，聯(lián)華公司聘請劉小白為總經(jīng)理兼翡翠水城項目經(jīng)理。

被告人嚴澤勝此前曾投資劉小白其他的項目，尚有2100萬元投資款未予返還。2010年，二人協(xié)商一致，將該筆款項投入翡翠水城項目，并出具借條明確約定：該款項轉為項目借款，月息三分，由總經(jīng)理劉小白簽字確認。

其后，該筆款項經(jīng)由劉小白實控的創(chuàng)域公司轉入聯(lián)華公司賬戶。彼時，聯(lián)華公司由朱萬貴實際掌控，因無法加蓋單位公章，相關手續(xù)未能完善。

相關《刑事判決書》顯示，2015年，朱萬貴為將劉小白徹底排擠出項目，向海南仲裁委仲裁員劉彥勛行賄100萬元，通過仲裁裁決強行將劉小白踢出局，劉小白為項目投入的數(shù)億元資金血本無歸。嚴澤勝的債權也陷入無法收回的境地。

海南國際仲裁院（海南仲裁委）。劉虎 攝

嚴澤勝多次向朱萬貴催討無果后，于2019年向湖北省鄂州中院提起民間借貸訴訟。

2022年2月28日，鄂州中院一審判決聯(lián)華公司償還嚴澤勝借款本金2100萬元、利息2893萬元。

聯(lián)華公司及朱萬貴不服提起上訴，湖北高院終審駁回上訴、維持原判。

聯(lián)華公司仍然不服，向湖北高院申請再審。2023年8月30日，湖北高院裁定駁回其再審申請。二審判決生效后，聯(lián)華公司又向最高法院申請再審，稱本案是虛假訴訟，被最高法院駁回。

2023年4月27日，聯(lián)華公司的律師與嚴澤勝簽署《執(zhí)行和解協(xié)議》，承諾分步還款。

然而，就在嚴澤勝與聯(lián)華公司協(xié)商簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》之際，朱萬貴一方報案，以詐騙罪追究嚴澤勝、劉小白刑事責任，一場本已畫上句號的民事糾紛，驟然變成刑案。

02

警方先于報案指定管轄，主辦民警收受報案人財物

筆者參加該案旁聽時了解到，相關證據(jù)材料顯示。本案存在立案和管轄時間順序明顯倒置的情況。

兩名被告人的辯護律師表示，朱萬貴曾向湖北鄂州警方報案，在得知不予受理的情況下，轉向毫不相關的海南省以信訪形式報案。

相關文書材料顯示，海南省公安廳2023年10月7日針對本案出具《指定管轄決定書》，由瓊海市公安局偵辦此案。瓊海市公安局2023年10月9日出具《受案登記表》。10月10日，辦案民警從瓊海趕赴海口，到被害人聯(lián)華公司的辦公室，給該司法定代表人朱萬祿提供上門服務，制作了第一份《報案詢問筆錄》。

海南省公安廳。劉虎 攝（資料圖）

“這在程序上是完全說不通的。按照正常邏輯，公安機關必須是先接到報案或者發(fā)現(xiàn)線索，經(jīng)過受案審查發(fā)現(xiàn)自己沒有管轄權，才會向申上級申請指定管轄。”兩名被告人的律師說，在本案中，被害人還沒有報案，省公安廳就已經(jīng)提前三天知道案情，并且作出了指定管轄的決定。這種先指定后報案的做法，說明本案不是一起正常的刑事案件，而是典型的利用公權力違規(guī)插手民間的經(jīng)濟糾紛。

2023年10月20日，嚴澤勝被瓊海市公安局以涉嫌詐騙為由刑事拘留。因犯職務侵占罪在海南新康監(jiān)獄服刑的劉小白，也于2024年1月15日被瓊海市公安局解回羈押。

嚴澤勝的家屬說，“瓊海市公安局僅憑聯(lián)華公司的單方陳述，就對嚴澤勝作出《立案決定書》，期間連嚴澤勝與聯(lián)華公司之間已經(jīng)生效的民事一、二審案卷都尚未調(diào)取審查。在聯(lián)華公司陳述尚未核實的情況下，立即網(wǎng)上通緝并異地抓捕了嚴澤勝，海南警方的辦案人員如此辦案，聞所未聞！”

嚴澤勝的辯護人發(fā)現(xiàn)，海南省公安廳在沒有合法依據(jù)的情況下，跨層級成立了本案“10·16”專案組。但到底哪些人、哪些單位參與了這個案件，他們到現(xiàn)在都不知道，相關證據(jù)材料顯示，海南省公安廳經(jīng)偵總隊參與了這個案件，瓊海市公安局也參與了該案，但卷宗材料中卻沒有相關的合法文書。

更讓辯護人意外的是，上門為朱萬祿提供服務的海南省公安廳經(jīng)偵總隊三支隊三級警長劉凌霄，作為本案的主辦民警之一，竟收受聯(lián)華公司實控人朱萬貴的財物。

2025年5月12日，海南省紀委鍵位駐海南省公安廳紀檢監(jiān)察組、屯昌縣監(jiān)委發(fā)布消息稱，劉凌霄涉嫌嚴重違紀違法，目前接受紀律審查和監(jiān)察調(diào)查。

筆者從旁聽現(xiàn)場了解到，劉凌霄被調(diào)查后，海南省公安廳辦案人員曾派人對劉凌霄進行詢問。但筆錄中并未涉及劉凌霄是在什么時候收受朱萬貴的財物，為什么收受朱萬貴財物。

辯護人們表示，“這對案件非常關鍵，如果是報案之前收受朱萬貴的財物，就涉嫌‘買兇辦案’。”

03

被質(zhì)疑的管轄權

瓊海警方偵查結束后，以嚴澤勝、劉小白涉嫌詐騙罪，于2024年6月24日向瓊海市檢察院移送審查起訴。經(jīng)海南省檢察院指定，瓊海市檢察院將該案報送海口市檢察院審查起訴。

瓊海市公安局。劉虎 攝

海口市檢察院指控稱，劉小白、嚴澤勝以非法占有為目的，通過虛構實施、隱瞞真相的虛假訴訟等手段，騙取聯(lián)華公司5100萬元，數(shù)額特別巨大，應當以詐騙罪追究刑事責任。

兩名被告人的家屬及辯護人向筆者表示，他們一直都認為海南對本案沒有管轄權。

庭審中，海口中院合議庭認為，本案指控的罪名是詐騙罪，并非虛假訴訟罪，依據(jù)《刑訴法》第二十五條的規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。本案詐騙聯(lián)華公司5100萬元的指控事實中，被害單位聯(lián)華公司注冊地在海口，賬戶開設在海口，聯(lián)華公司被強制執(zhí)行5100萬元給嚴澤勝，所以海口是犯罪地，故該院對本案具有管轄權。

嚴澤勝的辯護人表示，《起訴書》非常明確，就是對兩名被告人的詐騙罪描述，是通過虛構事實，隱瞞真相的虛假訴訟等手段騙取聯(lián)華公司5100萬元，也就是說指控的這個詐騙是虛假訴訟類的詐騙。

既然指控的是虛假訴訟類的詐騙，就應該特別法優(yōu)于一般法，適用兩高《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題》的解釋。這個解釋是對虛假訴訟類詐騙案件的權威司法解釋，其中明確規(guī)定，虛假訴訟刑事案件由虛假民事訴訟案件的受理法院所在地或者執(zhí)行法院所在地人民法院管轄。

辯護人解釋說，這可以避免在某些虛假訴訟類的案件里中，敗訴的一方通過這種改變管轄，推翻之前的敗訴判決，來實現(xiàn)以刑事手段干預民事訴訟的目的。最高法、最高檢與公安部、司法部四個部門聯(lián)合發(fā)布的《關于加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》，要求這類案件在民事訴訟地審理，也是為了避免這種情況的出現(xiàn)。本案應該在鄂州立案，所以海南省爭管轄是很明顯的錯誤。

該辯護人表示，如果民事敗訴方都能通過異地報案，違法指定管轄，隨隨便便把勝訴的債權人送進看守所，送進監(jiān)獄，那所有的合同，所有的生效判決都會變成一張廢紙，營商環(huán)境和司法公信力就會從根子上崩塌。

04

受賄民警參與的筆錄被要求排除，公安廳出《情況說明》背書

庭審過程中，公訴人出具海南省公安廳針對劉凌霄受賄的《情況說明》，稱海南省公安廳對劉凌霄參與案件情況進行了梳理審查，就劉凌霄參與案件過程是否合法、有效進行了說明。

海南省公安廳審查后認為，劉凌霄在辦理聯(lián)華公司被詐騙案中，雖收受了利害關系人朱萬貴的財物，但其取證過程未違反程序、違法問題，未發(fā)現(xiàn)其有違法取證、刑訊逼供等違法行為，其參與的刑事訴訟活動內(nèi)容合法有效。

公訴人還出示海南省公安廳辦案人員對劉凌霄的詢問筆錄，劉凌霄在筆錄上承認其在偵辦過程中收受了朱萬貴的財物，其他案件當事人的財物沒有收取。

當辦案人員詢問“你是否因為收受朱萬貴的財物而違規(guī)違法辦案？”時，劉凌霄答復稱，沒有，案件在取證、詢問、訊問過程中都是依法依規(guī)做的，相關事實也是客觀事實，筆錄內(nèi)容全部是當事人敘述的客觀事實，沒有虛假，其在全案中沒有違法取證的情形。

公訴人舉證完畢后，嚴澤勝的辯護人表示，偵查人員劉凌霄收受本案利害關系人朱萬貴的財物，這是已經(jīng)確鑿的事實，當辦案人員和一方當事人存在利益輸送，偵查的中立性、公正性就徹底沒了。按照規(guī)定，他必須回避，他所取得的證據(jù)都應當作為非法證據(jù)予以排除，這不是小瑕疵，而是從根本上破壞了取證的合法性。

海口市檢察院。劉虎 攝

該辯護人表示，劉凌霄的行為違反《刑訴法》第29條、《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第33條規(guī)定，偵查活動自從一開始就不具備法律效力。因為受賄取證，它也屬于非法取證。《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第60條規(guī)定，嚴禁以其他非法方法收集證據(jù)，里面就包括偵查人員受賄取證。它跟刑訊逼供跟暴力取證的危害性是同等的，甚至還要嚴重。

因為它從源頭上就破壞了司法公正，屬于法定應該排除的非法證據(jù)。公訴機關、審判機關都沒有裁量權，這是法定排除的。

辯護人認為，劉凌霄的受賄從源頭上污染了偵查活動的全過程，海南省公安廳沒有權力來做出合法有效的結論。如果說辦案人員受賄了辦的案件都可以出具合法有效的結論，那建議把《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第33條廢除，建議全國人大把《刑訴法》中關于回避、關于非法證據(jù)排除的規(guī)定廢除。

就這種情況，海南省如果認為合法的，全國可以效仿之。任何地方都可以說辦案人員受賄了，但偵查活動是有效的，“海南省敢于去推廣這樣一個規(guī)則嗎？”

05

第一次庭審結束后，警方30余次提審被告人

在本次庭審過程中，公訴方還出示了名為“第二次補充偵查卷后續(xù)補充材料”，補充證據(jù)取證時間為2025年8月4日至2026年3月7日。

劉小白和嚴澤勝當庭表示，他們在2025年4月22日庭審完畢后，又被海南省警方提審30余次。

嚴澤勝的辯護人在法庭上表示，本案公訴機關已分別于2024年8月9日、10月9日兩次退回補充偵查，偵查機關分別于2024年9月9日、11月8日補查重報，兩次法定補充偵查程序已全部終結。

本次補充證據(jù)取證時，偵查程序已終結，公安機關無任何偵查權。《刑訴法》及司法解釋沒有任何一條規(guī)定，賦予偵查機關在法庭辯論終結后還有偵查權。

理論上，檢察機關可以通過建議延期的方式再申請補充證據(jù)，但《刑訴法》規(guī)定的也只是向公安機關發(fā)出《調(diào)取證據(jù)材料通知書》，意思就是可以調(diào)取此前早已取得但未移送的證據(jù)材料，或者補正前兩次補偵的程序瑕疵，但無權重新啟動偵查。

本案不符合最高檢《關于加強和規(guī)范補充偵查工作的指導意見》的基本規(guī)定，不屬于法定情形，因此，公訴方提交的“第二次補充偵查卷后續(xù)補充材料”是基于違法的補充偵查展開的，該辯護人認為全卷取證程序違法，全部材料無合法性基礎，依法應予排除。

06

被告人、辯護人均作無罪辯解和辯護，合議庭稱將擇日宣判

公訴人在發(fā)表公訴意見時表示，偵查人員劉凌霄的違法違紀行為，并不直接導致全案的證據(jù)非法。偵查人員是否涉嫌受賄屬于職務違法違紀行為，應當立案處理，與本案證據(jù)收集合法性屬于兩個不同的法律關系，不能混為一談，僅以偵查人員廉潔性問題主張證據(jù)非法，缺乏證據(jù)依據(jù)。

本案中劉小白、嚴澤勝詐騙的客觀行為主要是虛構聯(lián)華公司將劉小白對嚴澤勝的債務轉嫁給聯(lián)華公司，公訴方已從借據(jù)的內(nèi)容、形式不合法、不合理借據(jù)，涉案借據(jù)在兩家財務上沒有記賬。劉小白、嚴澤勝二人在不同時間、不同場合均主張過涉案的2100萬為劉小白個人債務。證人證言及相關案件證實劉小白有伙同他人偽造債權債務關系的行為等全等方面進行了論證。

綜合上一次的公訴意見，劉小白、嚴澤勝客觀上實施了虛構事實的行為，主觀上有非法占有的目的，符合詐騙罪的構成要件。請法庭綜合全案的犯罪事實情節(jié)，對被告人依法作出判決。

辯護人則認為，本案的本質(zhì)根本就不是詐騙，是一場聯(lián)華公司實控人為搶回執(zhí)行款，出重金買通腐敗偵查員精心炮制的以刑代民的典型案件。

本案在偵查啟動和取證程序上存在嚴重的問題，已經(jīng)失去了作為一起刑事案件基本的正當性與合法性基礎，是典型的利用公權力違規(guī)插手民間的經(jīng)濟糾紛。

案涉借款經(jīng)過鄂州中院、湖北高院以及最高人民法院的反復審、穿透式審查，明確排除了是股權款的說法。在法律上已經(jīng)確認，就是嚴澤勝借給聯(lián)華公司的錢，借貸關系是合法有效的。所以本案的底層邏輯非常簡單，就是一起民間借貸糾紛。

公訴機關指控的另外一個核心是說劉小白、嚴澤勝虛構2100萬元的債務。但這筆錢不僅真實存在，而且它的合法性已經(jīng)被多級法院確認過。

第一，2100萬元的流向非常清楚。2010年的11月和12月，嚴澤勝把2100萬分兩筆通過創(chuàng)域公司打給聯(lián)華公司，然后被用在翡翠水城項目上。

第二，劉小白當時是完全有權力去借這筆錢的。公訴人一直質(zhì)疑“為什么這個借條上只有劉小白個人簽字，沒有加蓋聯(lián)華公司的印章”，當時劉小白作為水翡翠水城項目經(jīng)理，以及有關的客觀證據(jù)都已經(jīng)表明，他作為操盤手有權對外進行融資。

翡翠水城小區(qū)一角。劉虎 攝

對于公訴機關指控的核心事實——劉小白、嚴澤勝倒簽借條，辯護人認為，所謂的倒簽借條根本就沒有任何有效的證據(jù)來證明存在，倒簽文書形成時間，公安機關已經(jīng)說明了不具備鑒定的條件，而且國內(nèi)確實沒有任何一個法院敢采納這樣的文書形成時間的鑒定。

即便真的是事后補簽，那也只是民事借貸里完善債權憑證的常見做法。這種情況是確認已經(jīng)存在的債權，而不是憑空捏造出一個虛假的債權。把一個正常的民事交易的習慣當成刑事詐騙的虛構事實，這是對法律的嚴重誤讀。

辯護人要求合議庭把所有基于違法程序取得的證據(jù)全部排除，不能作為定案依據(jù)。

辯護人說，嚴澤勝所有的行為都是一個債權人在法律框架內(nèi)的一個正當?shù)木S權，沒有任何非法占有的目的，所以詐騙罪從根子上就不成立。而且算一筆總賬就知道，朱萬貴不僅沒有損失，反而是賺的盆滿缽滿。真正血本無歸，還有可能面臨牢獄之災的是嚴澤勝，所以這起案件的起訴完全是顛倒黑白。

辯護人表示，懇請合議庭堅守證據(jù)裁判規(guī)則，頂住一切法外壓力，尊重最高人民法院作出的生效民事裁判，以堅決的態(tài)度排除全案的非法證據(jù)，以清晰的智慧嚴守刑事與民事的邊界。依法宣告劉小白、嚴澤勝無罪。

合議庭表示，本案待合議庭評議后擇日宣判。

（轉載自公眾號“千翻兒”，作者劉虎，發(fā)自重慶）