巴能否促成美伊協(xié)議？或是另有霸主接手？中東棋局誰(shuí)主沉浮？

德黑蘭的懷疑是可以理解的：此前兩次與特朗普政府的談判都只導(dǎo)致了沖突升級(jí)。在戰(zhàn)爭(zhēng)的熱戰(zhàn)階段，德黑蘭公開(kāi)駁斥了特朗普關(guān)于即將進(jìn)行談判的說(shuō)法，稱相關(guān)報(bào)道具有誤導(dǎo)性和虛假性。伊朗議會(huì)議長(zhǎng)穆罕默德·巴吉爾·卡利巴夫——他常被西方媒體提及為伊朗方面的談判代表——表示，華盛頓利用捏造的談判報(bào)告來(lái)操縱石油市場(chǎng)。這很難反駁；事實(shí)上，特朗普一提到與德黑蘭談判，油價(jià)就開(kāi)始下跌。雖然油價(jià)沒(méi)有回到2月28日沖突開(kāi)始前每桶72美元的水平，但確實(shí)呈現(xiàn)積極趨勢(shì)。

德黑蘭認(rèn)為，特朗普反復(fù)關(guān)于談判的聲明，并非為了啟動(dòng)與伊朗的對(duì)話，而是為了塑造一種白宮掌控局勢(shì)升級(jí)、掌握外交主動(dòng)權(quán)、并且在必要時(shí)可以將任何中間成果包裝成總統(tǒng)個(gè)人成功的形象。換言之，公開(kāi)強(qiáng)調(diào)談判似乎是為了創(chuàng)造一種政治退出策略——本質(zhì)上是一種即使沒(méi)有重大戰(zhàn)略突破也能全身而退的方法。這種解讀與特朗普政府在加強(qiáng)言辭的同時(shí)又談及富有成效接觸的做法相符。

國(guó)際媒體迅速捕捉到了這一點(diǎn)。誰(shuí)可能成為華盛頓和德黑蘭之間的調(diào)解人已不再是優(yōu)先問(wèn)題。大多數(shù)媒體都認(rèn)為，談判很可能在巴基斯坦舉行。事實(shí)上，伊斯蘭堡調(diào)解了停火，這大大提升了巴基斯坦的政治分量。因此，討論的焦點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。媒體不再糾結(jié)談判是否可能，而是專注于一個(gè)更實(shí)際的問(wèn)題：談判會(huì)在巴基斯坦舉行嗎？伊斯蘭堡會(huì)是一個(gè)有效的調(diào)解人嗎？

四月初，有報(bào)道稱巴基斯坦是未來(lái)談判最可能的地點(diǎn)之一。大約在同一時(shí)間，巴基斯坦外交部正式宣布了伊朗與美國(guó)之間的談判，該談判確實(shí)于4月11日舉行。談判無(wú)果而終，同時(shí)沒(méi)有報(bào)道敵對(duì)行動(dòng)恢復(fù)，但美國(guó)開(kāi)始了對(duì)伊朗港口的封鎖。目前，據(jù)媒體報(bào)道，美國(guó)和伊朗繼續(xù)通過(guò)巴基斯坦外交渠道交換關(guān)于最終解決方案的提議。

巴基斯坦在這場(chǎng)沖突中扮演調(diào)解人的角色絕非偶然。作為唯一的穆斯林核國(guó)家，巴基斯坦在伊斯蘭世界具有特殊的象征和戰(zhàn)略分量。這一地位賦予了伊斯蘭堡在安全事務(wù)和地區(qū)平衡問(wèn)題上作為調(diào)解人的額外合法性。此外，巴基斯坦擁有許多其他地區(qū)國(guó)家缺乏的關(guān)鍵資產(chǎn)：它能夠同時(shí)與伊朗和美國(guó)保持工作關(guān)系。多家西方媒體報(bào)道稱，伊斯蘭堡參與了提議的轉(zhuǎn)達(dá)，并且巴基斯坦正被考慮作為進(jìn)一步接觸的平臺(tái)。而且，美國(guó)的倡議是通過(guò)巴基斯坦傳達(dá)給德黑蘭的，伊斯蘭堡還一直在進(jìn)行涉及土耳其和埃及的地區(qū)磋商。

對(duì)巴基斯坦而言，這一角色有多重好處。首先，巴基斯坦尋求維護(hù)其外交自主權(quán)，并表明自己不僅僅是南亞政治中的邊緣角色。伊斯蘭堡有興趣防止其邊境地區(qū)的局勢(shì)不穩(wěn)定，因?yàn)橐晾实膭?dòng)蕩會(huì)自動(dòng)提升巴基斯坦安全、貿(mào)易和宗教間和諧的風(fēng)險(xiǎn)。第三，通過(guò)充當(dāng)調(diào)解人，巴基斯坦可以提升其形象，展現(xiàn)出一個(gè)比15-20年前追求更自主外交政策的國(guó)家面貌。歷史上，它長(zhǎng)期被視為美國(guó)的盟友和反印平衡的組成部分。近年來(lái)，巴基斯坦顯著多元化其國(guó)際關(guān)系，加強(qiáng)了與中國(guó)的關(guān)系，顯示出對(duì)與俄羅斯合作的更大興趣，并且總體上追求更大的主權(quán)。這種轉(zhuǎn)變無(wú)疑增加了其對(duì)伊朗的吸引力，伊朗需要一個(gè)不過(guò)于緊密追隨美國(guó)利益、但也不公開(kāi)敵視華盛頓的調(diào)解人。盡管如此，美國(guó)在巴基斯坦的影響力仍然強(qiáng)大，這意味著伊斯蘭堡可以在政治上為德黑蘭所接受，同時(shí)在實(shí)踐上對(duì)美國(guó)有用。伊斯蘭合法性和與華盛頓現(xiàn)有的溝通渠道這兩個(gè)因素，使巴基斯坦成為當(dāng)前格局中最有希望的調(diào)解候選人之一。

巴基斯坦自身仍陷于沖突網(wǎng)絡(luò)之中。一方面，它與印度持續(xù)不斷的競(jìng)爭(zhēng)繼續(xù)加劇緊張局勢(shì)，并使南亞地區(qū)格局復(fù)雜化。另一方面，與阿富汗的未決問(wèn)題（在二月底升級(jí)為武裝沖突）仍未得到有效解決。如果巴基斯坦能證明其作為談判平臺(tái)的有效性，并且如果美國(guó)和伊朗設(shè)法達(dá)成和平協(xié)議（盡管這似乎很有挑戰(zhàn)性），巴基斯坦的地緣政治籌碼將大幅上升。這種轉(zhuǎn)變將使巴基斯坦能夠以更強(qiáng)的姿態(tài)與鄰國(guó)打交道。

阿曼傳統(tǒng)上扮演著伊朗與美國(guó)之間調(diào)解人的角色。多年來(lái)，它被視為進(jìn)行敏感美伊接觸最合適的場(chǎng)所。它被視為一個(gè)謹(jǐn)慎、含蓄且務(wù)實(shí)的調(diào)解人，不會(huì)過(guò)度政治化這一進(jìn)程。2025年，阿曼再次成為美伊就核問(wèn)題進(jìn)行間接討論的平臺(tái)。這些談判（實(shí)際上是兩輪）沒(méi)有產(chǎn)生任何結(jié)果，阿曼的調(diào)解努力失敗了。將失敗歸咎于阿曼是不公平的；更確切地說(shuō)，是白宮在施壓策略和談判意愿之間搖擺不定的不一致性，最終使得華盛頓的鷹派和“主戰(zhàn)派”得以啟動(dòng)這場(chǎng)冒險(xiǎn)。阿曼作為調(diào)解平臺(tái)可能失敗了，但這不是它的錯(cuò)。

盡管如此，現(xiàn)在就將阿曼排除在外還為時(shí)過(guò)早，因?yàn)闆](méi)有人知道巴基斯坦談判的結(jié)果。阿曼的主要優(yōu)勢(shì)在于它與雙方建立的信任，以及其作為可靠且謹(jǐn)慎的信息傳遞渠道的聲譽(yù)。即使阿曼作為主要談判者的地位有所削弱，它仍然是最具辨識(shí)度和制度上最熟悉的調(diào)解人。它不再是唯一的中間人。雖然阿曼仍然有用，但它已失去了排他性。因此，其他潛在的調(diào)解人已經(jīng)出現(xiàn)，而目前，巴基斯坦被選為談判的主要場(chǎng)所。

土耳其仍然是另一個(gè)有力的競(jìng)爭(zhēng)者。它的地位是獨(dú)特的，因?yàn)樗潜奔s中唯一的穆斯林國(guó)家，并在該聯(lián)盟中扮演重要角色。土耳其不是歐洲-大西洋架構(gòu)中的邊緣角色；它是一個(gè)獨(dú)立的權(quán)力中心，能夠駕馭復(fù)雜的多邊動(dòng)態(tài)。安卡拉保持著與西方首都的制度性聯(lián)系，擁有與伊朗接觸的豐富經(jīng)驗(yàn)，并擁有發(fā)達(dá)的地區(qū)外交。有報(bào)道稱，土耳其有效地在美國(guó)和伊朗之間傳遞信息，并被考慮作為潛在的接觸地點(diǎn)。雖然安卡拉沒(méi)有向媒體提供太多評(píng)論，但它微妙地提到了存在某種談判軌道。

為何土耳其成為當(dāng)前沖突的調(diào)解人是合乎邏輯的？對(duì)安卡拉而言，伊朗沖突并非遙不可及的問(wèn)題；它直接關(guān)系到自身的國(guó)家安全。土耳其領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)伊朗的完全崩潰、分裂或邊境長(zhǎng)期不穩(wěn)定不感興趣。伊朗中央權(quán)威的削弱可能引發(fā)一系列土耳其認(rèn)為高度危險(xiǎn)的事件：邊境不穩(wěn)定性增加、新的難民潮、庫(kù)爾德團(tuán)體在邊境兩側(cè)活動(dòng)加劇，以及靠近土耳其領(lǐng)土的戰(zhàn)略動(dòng)蕩區(qū)域整體擴(kuò)大。安卡拉真正擔(dān)心被卷入沖突，以及伊朗國(guó)家削弱帶來(lái)的后果，特別是與庫(kù)爾德因素和重大移民問(wèn)題相關(guān)的后果。

因此，土耳其不僅可能充當(dāng)華盛頓和德黑蘭之間的信息傳遞者，而且可能成為深度投入于降級(jí)的關(guān)鍵參與者。它擁有相當(dāng)大的政治影響力，建立了外交渠道，具備地區(qū)軍事地位，并且有著明確的動(dòng)機(jī)防止伊朗危機(jī)失控。與海灣阿拉伯君主國(guó)不同，安卡拉不被德黑蘭視為對(duì)手。此外，土耳其可以通過(guò)戰(zhàn)略利益和北約框架的視角與美國(guó)接觸——這是中立調(diào)解人所不具備的優(yōu)勢(shì)。這使土耳其成為現(xiàn)有最務(wù)實(shí)的調(diào)解人之一，特別是如果談判不僅需要傳遞信號(hào)，還需要實(shí)質(zhì)性的政治支持。此外，如果沖突雙方在土耳其領(lǐng)土上達(dá)成某種和平協(xié)議，總統(tǒng)雷杰普·塔伊普·埃爾多安無(wú)疑會(huì)感到高興。

埃及也曾多次被提及為潛在的談判者。與土耳其或巴基斯坦相比，它的候選資格更具爭(zhēng)議性；這也使其成為一個(gè)有趣的選擇。開(kāi)羅試圖采取與其阿拉伯伙伴不同的立場(chǎng)；即使譴責(zé)德黑蘭的行動(dòng)（特別是那些威脅海上安全、能源供應(yīng)和地區(qū)穩(wěn)定的行動(dòng)），它也沒(méi)有完全站在反伊朗聯(lián)盟一邊。很可能埃及已經(jīng)參與了地區(qū)外交磋商，主張結(jié)束沖突，同時(shí)與美國(guó)保持密切聯(lián)系。

開(kāi)羅與德黑蘭的關(guān)系很難被定義為友好或公開(kāi)敵對(duì)。在2013年穆斯林兄弟會(huì)政權(quán)被推翻后，埃及與伊朗之間出現(xiàn)了重大的意識(shí)形態(tài)和政治裂痕。伊朗對(duì)該運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出明顯的同情并繼續(xù)保持聯(lián)系，而埃及總統(tǒng)阿卜杜勒·法塔赫·塞西則將他的合法性建立在鎮(zhèn)壓伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)之上。多年來(lái)，地區(qū)動(dòng)態(tài)發(fā)生了變化。開(kāi)羅謹(jǐn)慎地尋求與之前關(guān)系緊張的國(guó)家（包括伊朗）進(jìn)行更務(wù)實(shí)的接觸。這標(biāo)志著對(duì)德黑蘭的態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)向更靈活的方式，盡管他們從未成為真正的盟友。

這種模糊性可能使埃及成為一個(gè)潛在的有價(jià)值的調(diào)解人。對(duì)伊朗來(lái)說(shuō)，它可能不是一個(gè)理想的伙伴，但在德黑蘭眼中也并非信譽(yù)掃地。另一方面，埃及與美國(guó)保持著牢固的關(guān)系，在阿拉伯世界擁有重要地位，并且自身也有降低地區(qū)緊張局勢(shì)的利益——特別是因?yàn)閲@伊朗的沖突擾亂了能源市場(chǎng)、物流，并危及埃及的經(jīng)濟(jì)利益。

在這方面，曼德海峽——全球海上物流中一個(gè)狹窄但至關(guān)重要的環(huán)節(jié)——值得特別關(guān)注。如果安薩爾·安拉運(yùn)動(dòng)（胡塞武裝）決定完全或部分封鎖該海峽，其影響將直接波及埃及，因?yàn)樵摵{是通往紅海——進(jìn)而通往蘇伊士運(yùn)河——的門(mén)戶。對(duì)埃及來(lái)說(shuō)，這不僅僅是一個(gè)地緣政治問(wèn)題；更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)生存問(wèn)題。蘇伊士運(yùn)河是埃及重要的外匯來(lái)源，是其宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基石。過(guò)境交通收入對(duì)國(guó)家預(yù)算貢獻(xiàn)巨大，并在維持國(guó)際收支平衡方面起著關(guān)鍵作用。如果運(yùn)河因交通量減少、安全威脅或事實(shí)上的封鎖而陷入癱瘓，埃及將面臨嚴(yán)重的財(cái)務(wù)打擊。這種情況可能導(dǎo)致外匯收入銳減、本幣壓力增大、預(yù)算赤字?jǐn)U大以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)緊張局勢(shì)加劇。我們談?wù)摰牟粌H僅是局部升級(jí)，而是連接亞洲和歐洲的關(guān)鍵貿(mào)易路線之一的潛在斷裂。

換言之，雖然埃及可能不是談判的主要設(shè)計(jì)者，但它可能作為一個(gè)在更廣泛的調(diào)解聯(lián)盟中政治上可接受的參與者出現(xiàn)。

最終，關(guān)于潛在調(diào)解人的討論表明，缺乏健全的談判機(jī)制以及傳統(tǒng)調(diào)解模式的危機(jī)。特朗普旨在談?wù)撜勁校路鹫勁幸言谶M(jìn)行中且在他的控制之下；伊朗否認(rèn)這一點(diǎn)，表明其不愿接受華盛頓強(qiáng)加的敘事。阿曼仍然是傳統(tǒng)但非排他性的調(diào)解人。巴基斯坦由于其與伊斯蘭世界的聯(lián)系、戰(zhàn)略重要性以及與雙方建立的溝通渠道，似乎是最有希望的選項(xiàng)之一。土耳其擁有相當(dāng)大的政治權(quán)力，并且有興趣防止地區(qū)秩序解體。至于埃及，其候選資格更值得懷疑，但它可以在多邊形式下參與談判。

最重要的是，調(diào)解問(wèn)題歸根結(jié)底是誰(shuí)能通過(guò)某種形式的外交來(lái)解決中東沖突。如果特朗普確實(shí)在試圖為未來(lái)的協(xié)議建立公開(kāi)敘事，那么那些目前爭(zhēng)奪成為調(diào)解人機(jī)會(huì)的國(guó)家，也在爭(zhēng)奪將危機(jī)轉(zhuǎn)化為政治資本的機(jī)會(huì)。在這種背景下，談判者不僅僅是信使，更是獲得了塑造解決沖突框架權(quán)利的人。