北京
瑞財(cái)經(jīng) 趙盼盼 5月13日，據(jù)媒體報(bào)道，山東菏澤小米車主王先生SU7 Ultra“挖孔機(jī)蓋”維權(quán)案一審宣判，山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院認(rèn)定小米存在夸大宣傳成分，首次被判退還定金。
根據(jù)判決書，王先生于2025年3月7日簽訂的購車協(xié)議于2025年7月4日解除；濟(jì)南小米景明汽車科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告2萬元；濟(jì)南小米景明科技有限公司對判決第二項(xiàng)確認(rèn)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
同時，法院也認(rèn)定，小米相關(guān)宣傳雖有夸大成分，但不構(gòu)成虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，并駁回了原告要求三倍賠償碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋價格、雙倍返還4萬元定金等訴訟請求。
據(jù)了解，王先生在2025年3月購買了一輛小米SU7 Ultra，并花4.2萬元選配了碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋，支付定金2萬元。但當(dāng)首批車主提車后，發(fā)現(xiàn)該前艙蓋僅為裝飾件，與小米宣傳的“碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋完全復(fù)刻小米SU7 Ultra原型車，采用了相同的空氣動力學(xué)設(shè)計(jì)，2個貫穿風(fēng)道，實(shí)現(xiàn)前部空氣高效導(dǎo)流”等大相徑庭。
于是，王先生向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求小米退還定金，并解除購車合同，同時增加賠償碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋價格的三倍12.6萬元。
值得關(guān)注的是，這也是全國范圍內(nèi)小米SU7 Ultra“挖孔機(jī)蓋”維權(quán)案的首例車主勝訴判決，當(dāng)前仍有百來位消費(fèi)者堅(jiān)持起訴小米汽車。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
