伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)重蹈越南戰(zhàn)爭(zhēng)的覆轍嗎？

圖解： 2026年3月4日，隸屬于美國(guó)海軍第41戰(zhàn)斗攻擊機(jī)中隊(duì)“黑桃A”的F/A-18F超級(jí)大黃蜂戰(zhàn)斗機(jī)，準(zhǔn)備從尼米茲級(jí)航空母艦“亞伯拉罕·林肯”號(hào)（CVN-72）的飛行甲板上起飛，以支援特朗普對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)的“史詩(shī)狂怒行動(dòng)”。

作者：美國(guó)《國(guó)家評(píng)論》雜志總編輯里奇·洛里（Rich Lowry）

編者按：此文原文發(fā)表在2026年5月12日美國(guó)保守派雜志《國(guó)家評(píng)論》（National Review）網(wǎng)站上，鏈接是：https://www.nationalreview.com/2026/05/the-vietnam-problem/ 原文的英文標(biāo)題是：The Vietnam Problem。《國(guó)家評(píng)論》由小威廉·F·巴克利(William F. Buckley Jr.)于1955年創(chuàng)辦，是美國(guó)極具影響力的保守派刊物。其政治傾向明確屬于右翼，長(zhǎng)期捍衛(wèi)有限政府、個(gè)人自由、自由市場(chǎng)及傳統(tǒng)價(jià)值觀。作為美國(guó)現(xiàn)代保守主義運(yùn)動(dòng)的旗艦媒體，巴克利創(chuàng)辦的這份雜志在知識(shí)分子和政策制定者中具有廣泛影響力。它多支持美國(guó)共和黨，但也時(shí)常對(duì)背離保守原則的政策提出嚴(yán)厲批評(píng)。該刊物在定義美國(guó)現(xiàn)代右翼政治話語(yǔ)方面發(fā)揮了核心作用。

導(dǎo)語(yǔ)：一個(gè)擁有狂熱意志的敵人，可以熬過(guò)軍事上遠(yuǎn)比其強(qiáng)大的對(duì)手。

自越戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)政治辯論中始終存在一種揮之不去的沖動(dòng)，那就是把幾乎任何軍事沖突都貼上"又一個(gè)越南"的標(biāo)簽。

所以，讓我們把話說(shuō)清楚——伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)不是另一個(gè)越南戰(zhàn)爭(zhēng)。根本不是。

伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)不是一場(chǎng)曠日持久的平叛戰(zhàn)爭(zhēng)，沒(méi)有幾十萬(wàn)美國(guó)地面部隊(duì)在那里徒勞地執(zhí)行搜索與殲滅任務(wù)。

盡管如此，那場(chǎng)久遠(yuǎn)的敗仗，依然能夠幫助我們理解：為何在遭受巨大打擊的情況下，伊朗仍遲遲不肯屈服，也不愿簽署一份可以接受的協(xié)議。

越南戰(zhàn)爭(zhēng)證明了軍事優(yōu)勢(shì)并不等于勝利，彈藥數(shù)量或技術(shù)精良同樣不能保證成功——尤其是在一場(chǎng)有限戰(zhàn)爭(zhēng)中，面對(duì)的是一個(gè)擁有狂熱政治意志、與美國(guó)人的思維方式格格不入的敵人。

當(dāng)然，伊朗人在空襲和持續(xù)封鎖的雙重壓力下，或許終有一天會(huì)舉手投降。毫無(wú)疑問(wèn)，封鎖使我們能夠?qū)σ晾适┘痈鼮槿娴慕?jīng)濟(jì)痛苦，且軍事代價(jià)有限——相比之下，我們?cè)谠綉?zhàn)中的做法，除了1972年封鎖海防港這一例外，難以企及這種效果。（反過(guò)來(lái)說(shuō)，北越也沒(méi)有能力擾亂全球經(jīng)濟(jì)。）

我們已經(jīng)向伊朗展示了軍事上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，正如當(dāng)年對(duì)北越所做的那樣，這一點(diǎn)毋庸置疑。長(zhǎng)久以來(lái)，我們擅長(zhǎng)將目標(biāo)炸成廢墟，而且現(xiàn)在比任何時(shí)候都做得更好。

問(wèn)題在于，當(dāng)我們?cè)庥鲆粋€(gè)對(duì)痛苦有極高承受力、決心要熬過(guò)我們的敵人時(shí)，麻煩就來(lái)了——而我們自己則希望把承諾控制在有限時(shí)間內(nèi)，力圖避免風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)測(cè)的升級(jí)，并且依托國(guó)內(nèi)政治支持這一脆弱的基礎(chǔ)行事。

這正是為什么我們可以在戰(zhàn)術(shù)上徹底壓倒對(duì)手，卻仍然可能敗于不對(duì)稱的消耗戰(zhàn)；簡(jiǎn)而言之，這解釋了為何在二戰(zhàn)之后，我們沒(méi)有輸過(guò)戰(zhàn)役，卻輸過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普發(fā)動(dòng)伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，很可能相信自己可以迫使伊朗人迅速達(dá)成妥協(xié)，因?yàn)樗J(rèn)為伊朗人歸根結(jié)底是理性的談判對(duì)手——相當(dāng)于波斯版的建筑承包商，他在建造大樓或高爾夫球場(chǎng)的過(guò)程中打過(guò)成百上千次交道的那種人。

然而，伊朗伊斯蘭共和國(guó)從根本上并非一個(gè)以交易為導(dǎo)向的政權(quán)；它是一個(gè)以什葉派伊斯蘭教為根基、具有深刻嚴(yán)肅性的意識(shí)形態(tài)工程。

國(guó)際關(guān)系中有一種現(xiàn)象叫做"鏡像思維"——即相信對(duì)手在本質(zhì)上與我們具有相同的特征。過(guò)去60年里，這一思維定式一直是美國(guó)外交政策屢屢犯下的錯(cuò)誤。

如果說(shuō)特朗普傾向于用紐約房地產(chǎn)商的眼光打量任何外國(guó)行為者，那么林登·約翰遜（Lyndon B. Johnson）則希望越南人能像羅斯福（Roosevelt）時(shí)代的民主黨人那樣行事。他曾在某個(gè)場(chǎng)合說(shuō)："老天，我已經(jīng)提出給胡志明（編者注：越共領(lǐng)袖）一億美元，讓他開(kāi)發(fā)湄公河河谷"，并補(bǔ)充道："要是那人換成喬治·米尼（George Meany），早就一口答應(yīng)了。"

美國(guó)外交政策顧問(wèn)羅伯特·科默（Robert Komer）指出，約翰遜總統(tǒng)"覺(jué)得沒(méi)有必要深究是什么造就了越南人的越南性——而非美國(guó)人、希臘人或中國(guó)人的特質(zhì)"。

再說(shuō)了，如果我們手握解決沖突的終極手段，又何必為那些細(xì)枝末節(jié)操心？

正如馬克斯·布特（Max Boot）在其研究美國(guó)小型戰(zhàn)爭(zhēng)的著作《和平的野蠻戰(zhàn)爭(zhēng)》（The Savage Wars of Peace）中所記載，當(dāng)一名記者問(wèn)美軍將領(lǐng)威廉·威斯特摩蘭（William Westmoreland）美國(guó)人將如何擊敗越共游擊隊(duì)時(shí)，他簡(jiǎn)單地回答了兩個(gè)字："火力。"

我們擁有取之不盡的火力。布特寫道："美方擁有傳感器、地面雷達(dá)、紅外設(shè)備、落葉劑、除草劑、集束炸彈、各型導(dǎo)彈、坦克、裝甲運(yùn)兵車、各口徑火炮、從小型巡邏艇到核動(dòng)力航空母艦的各式艦艇，當(dāng)然還有各類飛機(jī)——從B-52轟炸機(jī)到UH-1休伊直升機(jī)，再到綽號(hào)'魔法神龍'的經(jīng)特殊改裝的C-47飛機(jī)，后者配備了能以每分鐘六千發(fā)速率噴射彈雨的自動(dòng)機(jī)槍。"

1965年，約翰遜發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)名為"滾雷"的空中戰(zhàn)役，原本預(yù)計(jì)持續(xù)數(shù)周，結(jié)果卻綿延數(shù)年。他屢次停火，以示善意，給北越人一個(gè)回頭是岸、坐下來(lái)談判的機(jī)會(huì)。1965年5月，約翰遜為此暫停"滾雷"五天，一無(wú)所獲；年底前后又停了37天，同樣空手而歸。

總體算來(lái)，"滾雷"投下了驚人數(shù)量的彈藥，據(jù)布特介紹，三年半里平均每天約800噸。整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)共投下800萬(wàn)噸炸彈，遠(yuǎn)超二戰(zhàn)時(shí)期的投彈總量。

其中大部分，無(wú)異于約瑟夫·康拉德（Joseph Conrad）筆下那艘炮艇對(duì)著叢林徒勞開(kāi)炮的景象——那正是《黑暗之心》（The Heart of Darkness）中的場(chǎng)景，當(dāng)然，那部小說(shuō)本身也是偉大的越戰(zhàn)電影《現(xiàn)代啟示錄》（Apocalypse Now）的藍(lán)本。

對(duì)伊朗的打擊目標(biāo)清單經(jīng)過(guò)了更為精準(zhǔn)的篩選，也確實(shí)實(shí)現(xiàn)了削弱伊朗政權(quán)軍事和工業(yè)能力的具體目標(biāo)。然而，有人僅憑列舉打擊目標(biāo)的數(shù)量，或聲稱我們"進(jìn)展超前"，便聲稱我們已接近實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)——推翻政權(quán)、迫其放棄高濃縮鈾、重開(kāi)霍爾木茲海峽——這種邏輯，散發(fā)著當(dāng)年美國(guó)政府為越戰(zhàn)表現(xiàn)辯護(hù)時(shí)那種空洞的"數(shù)豆子"氣息。

這種評(píng)估戰(zhàn)役進(jìn)展的方式，有一個(gè)專門的稱謂："麥克納馬拉謬誤"。

話說(shuō)回來(lái)，封鎖或許終將在某個(gè)時(shí)刻壓垮伊朗經(jīng)濟(jì)。然而，伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)（IRGC）很可能與當(dāng)年的北越人一樣意志堅(jiān)定——北越在戰(zhàn)爭(zhēng)中損失了110萬(wàn)人，占其2000萬(wàn)總?cè)丝诘?.5%。折算成今天美國(guó)的人口規(guī)模，相當(dāng)于近1900萬(wàn)人的戰(zhàn)斗傷亡。

特朗普一直謹(jǐn)慎地力求避免美軍傷亡。這一策略固然限制了伊朗的不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)（即伊朗比我們更能承受傷亡），但另一方面，也封死了采取迅速果斷軍事行動(dòng)的可能——那些行動(dòng)可能會(huì)造成美軍傷亡，而正因如此，戰(zhàn)爭(zhēng)反而被拖長(zhǎng)了。

這就引出了一個(gè)關(guān)于持久力的問(wèn)題。塔利班有一句廣為人知的格言："你們有手表，我們有時(shí)間。"喬治·馬歇爾（George C. Marshall）曾說(shuō)，美國(guó)打不起一場(chǎng)"七年戰(zhàn)爭(zhēng)"；而媒體對(duì)伊朗沖突表現(xiàn)出的焦躁不安，有時(shí)讓人覺(jué)得，今天的美國(guó)，恐怕連七周的仗都難以堅(jiān)持。

我們的封鎖無(wú)疑是對(duì)美國(guó)不對(duì)稱實(shí)力的巧妙運(yùn)用。它對(duì)我們而言風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控，卻能對(duì)伊朗造成不成比例的痛苦。如果我們能夠持之以恒，大概最終可以將伊朗政權(quán)磨得灰飛煙滅。問(wèn)題在于，伊朗也擁有自己的不對(duì)稱手段——盡管在軍事上遠(yuǎn)遜于我們，它仍有能力在霍爾木茲海峽的航行中制造足夠的風(fēng)險(xiǎn)，令民用商船望而卻步，不敢輕易通過(guò)。

時(shí)間的天平，兩頭都有傾斜。對(duì)我們有利的一面是：伊朗人承受的代價(jià)更為直接、也更為沉重；對(duì)他們有利的一面是：美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)長(zhǎng)期沖突的政治容忍度極低——尤其是考慮到戰(zhàn)前幾乎沒(méi)有任何公開(kāi)的輿論動(dòng)員，而且這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)從一開(kāi)始就不得人心（越戰(zhàn)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)在開(kāi)局時(shí)，民意基礎(chǔ)都要穩(wěn)固得多）。

如果我們最終落得一個(gè)不盡如人意的結(jié)局，那將是因?yàn)椋何覀儫o(wú)數(shù)次戰(zhàn)術(shù)層面的勝利，未能積累成預(yù)期中的戰(zhàn)略效果；而我們也未能拿出必要的意志——無(wú)論是升級(jí)的意志，還是堅(jiān)持的意志——來(lái)迫使伊朗就范。

這是一個(gè)古老的故事，對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，在過(guò)去70年的多場(chǎng)有限戰(zhàn)爭(zhēng)中，早已司空見(jiàn)慣。