聶輝華?沈浩翔：春秋戰(zhàn)國時(shí)期“質(zhì)子”為什么未能制止戰(zhàn)爭？

作|者|簡|介

聶輝華，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。

沈浩翔，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》2025年第2期（總第98輯）。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期“質(zhì)子”

為什么未能制止戰(zhàn)爭？

一、質(zhì)子：一種制止戰(zhàn)爭的制度設(shè)計(jì)

在前現(xiàn)代社會(huì)，人類長期處于弱肉強(qiáng)食的叢林法則狀態(tài)，國家之間經(jīng)常發(fā)生戰(zhàn)爭。直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國、英國、蘇聯(lián)等大國主導(dǎo)建立了以雅爾塔體系為代表的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，世界各國之間的戰(zhàn)爭從此很少發(fā)生。問題是，在漫長的前現(xiàn)代社會(huì)，實(shí)力相當(dāng)?shù)膰抑g如何減少戰(zhàn)爭的頻率呢？特別是，那些彈丸小國如何在大國博弈的縫隙里保全自己呢？

筆者之一長期在大學(xué)講授不完全契約理論（incomplete contract theory）。所謂不完全契約，是指由于未來難以預(yù)測或者某些條款難以證實(shí)，此時(shí)一方可能利用契約的漏洞對(duì)另一方敲竹杠（holdup）。例如，在一樁國際貿(mào)易中，高端芯片的賣家以面臨美國制裁這一“不可抗力”為由，要求提高供貨價(jià)格，此時(shí)買家很可能不得不同意臨時(shí)加價(jià)。經(jīng)濟(jì)學(xué)者們研究了很多解決不完全契約下敲竹杠問題的辦法。不完全契約理論的開創(chuàng)者之一、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主威廉姆森認(rèn)為，抵押是一種解決敲竹杠的重要方法（Williamson，1985）。一旦當(dāng)事人試圖敲竹杠，那么他提供的抵押品很可能會(huì)被對(duì)方?jīng)]收，這就降低了當(dāng)事人敲竹杠的風(fēng)險(xiǎn)，增加了雙方維持契約的概率。

由此，我們想到，在缺乏超國家力量約束的春秋戰(zhàn)國時(shí)期，各國之間實(shí)行的“質(zhì)子”制度，其實(shí)就是一種抵押制度，有利于減少國家之間的戰(zhàn)爭沖突，維護(hù)一段時(shí)期的和平狀態(tài)。例如，甲、乙兩個(gè)國家可以達(dá)成質(zhì)子協(xié)議，相互將國王的兒子（未來的國王候選人）送到對(duì)方的都城去。一旦甲國找借口攻擊乙國，乙國就可以威脅殺掉甲國的王子，相當(dāng)于沒收抵押品。這種制衡力量在某種條件下可以形成一種和平均衡。

晁福林（1999）認(rèn)為，質(zhì)子這種制度起源于分裂的春秋時(shí)期，在相對(duì)統(tǒng)一的秦漢比較少見。在古代，“質(zhì)”解釋為物品時(shí)，稱為“贄”，是指人們相互會(huì)見時(shí)所持的禮物。持禮物相見的禮儀，一般稱作“贄見禮”，在春秋時(shí)期貴族交往時(shí)是一個(gè)必不可少的禮儀。這種非正式的禮儀逐漸發(fā)展為一種正式的制度。這體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是明確地把納質(zhì)作為遵守信約的約束方式，另一方面是以“委質(zhì)為臣”為貴族間依附、主從關(guān)系確立的標(biāo)識(shí)。可見，在質(zhì)子成為一種維護(hù)國家和平的制度安排之前，它已經(jīng)適用于非國家層面的個(gè)人、家族或者諸侯等主體。

國家之間的質(zhì)子制度包括兩個(gè)方面，一是納質(zhì)，二是交換質(zhì)子。一般來說，納質(zhì)多為弱國向強(qiáng)國提供質(zhì)子，是單方面的信用擔(dān)保。強(qiáng)國不用擔(dān)心弱國的戰(zhàn)爭威脅，因此大多數(shù)情況下不需要向弱國交納質(zhì)子。而交換質(zhì)子的做法，通常發(fā)生在實(shí)力比較接近的國家之間，因此是一種相互的信用擔(dān)保制度。

二、中外歷史上的質(zhì)子制度

國家之間納質(zhì)的案例在春秋戰(zhàn)國時(shí)期屢見不鮮，基本上算是國家交往的常用手段。以下是春秋戰(zhàn)國時(shí)期納質(zhì)的一些典型案例。

第一種納質(zhì)情形，是弱國向強(qiáng)國、戰(zhàn)敗國向戰(zhàn)勝國表示屈服的手段之一。

公元前645年，晉惠公在韓原之戰(zhàn)中被秦國俘虜。秦國的大臣子桑向秦穆公建議，“歸而質(zhì)其大子”，也就是放回晉惠公，要其太子入秦作為質(zhì)子。

公元前597年，由于鄭國背叛楚國，依附晉國，楚莊王出兵進(jìn)攻鄭國。鄭國戰(zhàn)敗后，鄭襄公不得不以“肉袒牽羊”的屈辱形式，向楚莊王請(qǐng)罪。楚莊王看重鄭莊公謙卑的態(tài)度，要求楚軍后退三十里，允許鄭國講和，并且要求子良到楚國作為人質(zhì)。

公元前502年，衛(wèi)靈公因?yàn)槭艿搅藭x國的侮辱，打算背叛晉國，但又擔(dān)心后果非常嚴(yán)重。于是，衛(wèi)靈公要王孫賈問大家：“若衛(wèi)叛晉，晉五伐我，病何如矣？”大家都說：“五伐我，猶可以能戰(zhàn)。”王孫賈得到大家愿意共同對(duì)抗晉國的決心后，對(duì)衛(wèi)靈公說：“然則如叛之，病而后質(zhì)焉，何遲之有？”就是說，一旦衛(wèi)國被晉國攻打而最終守不住的時(shí)候，再向晉國納質(zhì)求和也為時(shí)不晚。可以看出，衛(wèi)國認(rèn)為納質(zhì)是結(jié)束戰(zhàn)爭的最后手段。

第二種納質(zhì)情形，是弱國向強(qiáng)國要求結(jié)盟時(shí)表達(dá)忠誠的辦法之一。

公元前610年，晉靈公認(rèn)為鄭穆公有“親附楚國”的跡象，因此拒絕會(huì)見鄭穆公。雖然鄭國大臣子家據(jù)理力爭，但最終還是派遣了鄭國的太子夷和大夫石楚到晉國作人質(zhì)。此處表明，不僅王子可以作質(zhì)子，大臣也可以作質(zhì)子，關(guān)鍵是納質(zhì)的一方必須有誠意，向?qū)Ψ教峁┯袃r(jià)值的人物。

公元前507年，蔡昭侯受到了楚國的侮辱，回國之后，在漢水邊將玉丟入漢水，并發(fā)誓“余所有濟(jì)漢而南者，有若大川”。然后蔡昭侯去晉國，希望以他的兒子元和大夫之子作為人質(zhì)，請(qǐng)求晉國出兵攻打楚國。晉國想趁機(jī)對(duì)蔡昭侯敲竹杠，被蔡昭侯拒絕了。之后，蔡昭侯得知吳國也在策劃對(duì)付楚國，就將自己的兒子乾和一個(gè)大夫的兒子作為質(zhì)子，以換取和吳國聯(lián)合討伐楚國。

第三種納質(zhì)情形，是請(qǐng)求幫助的擔(dān)保方式之一。與第二種情形不同的是，這里未必存在結(jié)盟的需要，只是表達(dá)感恩的可信承諾方式。

公元前558年，鄭國平定內(nèi)亂后，部分叛黨逃向了宋國。鄭國希望宋國能將這些叛黨交還，先是給宋國兩名樂師以及四十匹馬，但是宋國收下禮物之后卻遲遲沒有動(dòng)靜。最終，鄭國將公子黑作為質(zhì)子交給宋國，宋國才將叛黨交還鄭國。

公元前574年，鄭國大夫子駟進(jìn)攻晉國，衛(wèi)國大夫北宮括為了救援晉國，率兵攻打鄭國。為了解決首尾不能相顧的危機(jī)，鄭國派太子髡頑和侯獳到楚國作為人質(zhì)，以換取楚國的援兵。

在春秋戰(zhàn)國之后，質(zhì)子制度依然存在。例如，兩漢時(shí)期，周邊的藩屬政權(quán)向中原王朝納質(zhì)是一種普遍現(xiàn)象。根據(jù)陳文祥和李強(qiáng)（2014）的觀點(diǎn)，周邊少數(shù)民族政權(quán)向中原王朝納質(zhì)的主要原因有五個(gè)。

第一個(gè)原因是為了表示歸順而納質(zhì)。西漢時(shí)期，李廣利消滅了西域大宛國之后，班師回朝時(shí)，沿線小國爭相向漢朝交納質(zhì)子。 東漢時(shí)期，班超攻破西域焉耆國之后，諸多小國再次向漢朝納質(zhì)表示臣服。

第二個(gè)原因是為了尋求漢朝保護(hù)而納質(zhì)。西域有一個(gè)非常微小但是非常著名的國家，名字叫樓蘭。這個(gè)國家只有大約2萬人，但是地理位置非常重要，處于絲綢之路上敦煌與西域諸國的交界口，也是南北絲綢之路的分叉點(diǎn)。當(dāng)時(shí)西漢與匈奴交惡，樓蘭夾在中間，左右為難。關(guān)鍵是，雖然漢朝更加強(qiáng)大，但是離樓蘭更遠(yuǎn)；而匈奴雖然實(shí)力不如漢朝，但離樓蘭更近。最后，樓蘭國王不得不做出一種機(jī)會(huì)主義行為，將長子送往匈奴為質(zhì)，將次子送往漢朝為質(zhì)，并且長期在漢朝與匈奴之間搖擺不定。

第三個(gè)原因是為了和親而納質(zhì)。西漢時(shí)期，董仲舒認(rèn)為“若鞮不置質(zhì)，空約和親，是襲孝文既往之悔，而長匈奴無已之詐也”。 意思是說，如果匈奴真要求和，就不能光是漢朝派公主去西域和親，匈奴也必須派質(zhì)子來體現(xiàn)誠意。這個(gè)說法很有意思。其實(shí)從直覺上講，中原王朝與游牧民族要達(dá)成和議，確實(shí)不能依靠中原王朝單方面提供抵押品，這種失衡的格局不太可能形成穩(wěn)定的和平均衡。

第四個(gè)原因是為了朝貢獲利而納質(zhì)。比如康居國本來不是西漢的藩屬國，但是在漢成帝時(shí)期，康居國卻主動(dòng)納質(zhì)，但“自以絕遠(yuǎn)，獨(dú)驕嫚……訖不肯拜使者”，“何故遣子入侍？其欲賈市為好”。 可以看出康居國納質(zhì)并不是為了表示屈服和友好，而是覬覦朝貢貿(mào)易的收益。

第五個(gè)原因是為了獲得支持而納質(zhì)。漢宣帝時(shí)期，匈奴五個(gè)單于爭奪王位，郅支單于和呼韓邪單于都向漢朝納質(zhì)，希望獲得漢朝的支持。最終漢朝選擇了呼韓邪單于。失去漢朝支持的郅支單于惱羞成怒，不僅索還質(zhì)子，而且還殺死了送質(zhì)子回去的谷吉。

在中國古代歷史上，和親制度可以看成一種廣義的質(zhì)子制度。嫁出去的公主可以視為中原王朝為了向周邊藩屬國表示信任和蔭而提供的“質(zhì)子”。和親可以通過政治聯(lián)姻，讓雙方保持友好和睦的關(guān)系，減少戰(zhàn)爭的發(fā)生。在國家初定、國力衰弱時(shí)，和親可以給中原王朝提供休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)，同時(shí)還能增加兩國之間的經(jīng)濟(jì)文化交流。但是與質(zhì)子不同的是，和親嫁出去的公主沒有皇室繼承權(quán)，加上古代“男尊女卑”的觀念，因此對(duì)雙方的約束力相對(duì)不夠。比如唐朝的宜芳公主和靜樂公主，她們都是唐朝宗室出身。被冊(cè)封為公主后，宜芳公主遠(yuǎn)嫁奚族首領(lǐng)李延寵，靜樂公主遠(yuǎn)嫁契丹首領(lǐng)李懷節(jié)。然而，由于唐朝將領(lǐng)安祿山不斷對(duì)奚族和契丹進(jìn)行騷擾和掠殺，以換取軍功，激起了奚族和契丹的強(qiáng)烈反抗。在一次反叛行動(dòng)中，李延寵為了鼓舞士氣，竟然將宜芳公主殺害，并將其頭顱懸掛在旗桿上，以此來宣示反抗唐朝的決心。同時(shí)，契丹的李懷節(jié)也響應(yīng)奚族一起反叛，殺了靜樂公主，起兵反唐。 這兩位和親遠(yuǎn)嫁的公主最終成為中原王朝與少數(shù)民族政權(quán)之間博弈的祭品，令人惋惜。由此也可以看出，和親的公主并沒有如同質(zhì)子一樣的約束力，反而容易成為雙方矛盾的犧牲品。

除了中國古代的質(zhì)子、和親制度，歐洲古代也有類似的制度安排。例如，歐洲王室聯(lián)姻制度是中世紀(jì)至近代歐洲政治的核心手段之一。王室家族通過精心安排的婚姻來鞏固權(quán)力、締結(jié)聯(lián)盟、避免戰(zhàn)爭或擴(kuò)張領(lǐng)土。這一制度深刻影響了歐洲的政治版圖、外交關(guān)系，甚至現(xiàn)代國家的形成。例如，著名的法蘭克王國的查理曼大帝就是通過聯(lián)姻來控制周邊貴族。諾曼征服之后，征服者威廉也通過子女與歐洲大陸貴族聯(lián)姻來確保諾曼底公國與英格蘭的聯(lián)系。奧利地的哈布斯堡家族通過聯(lián)姻掌握了歐洲的大片領(lǐng)土。歐洲的王室聯(lián)姻制度和中國古代的和親制度有一定的類似之處，只不過聯(lián)姻雙方地位相對(duì)更加平等，而中國的和親基本上發(fā)生在朝貢體系的中央王朝與藩屬國之間。

三、質(zhì)子制度為何未能制止戰(zhàn)爭？

既然有了質(zhì)子制度，為何古代國家之間依然戰(zhàn)亂頻仍呢？這又如何解釋“春秋無義戰(zhàn)”呢？我們認(rèn)為，質(zhì)子制度失靈，主要是因?yàn)橐韵滤膫€(gè)原因。

第一，古代王朝缺乏規(guī)范的繼承制度。先秦時(shí)期不存在類似“嫡長子繼承制”這種穩(wěn)定的制度安排，因此送出去的作為質(zhì)子的王子，不一定是未來繼承王位的太子。而且送出去作為質(zhì)子的王子遠(yuǎn)離了權(quán)力中心，容易被邊緣化。例如，韓襄王的第一任太子幾瑟曾在楚國作為人質(zhì)，胡衍、公仲等大臣就聯(lián)合魏王要求韓國立公子咎為太子。 實(shí)際上，和平契約是一個(gè)不完全契約，而試圖維持和平的太子繼承制度也是一個(gè)不完全契約。以一個(gè)不完全契約去解決另一個(gè)不完全契約，必然無法真正解決契約不完全的問題。

第二，送出去的質(zhì)子都擁有繼承王位的權(quán)力，反而給了其他諸侯國干涉內(nèi)政的機(jī)會(huì)。在古代，護(hù)送作為質(zhì)子的太子歸國繼位是不少諸侯國用來干涉他國內(nèi)政的方法。比如，嬴稷早年在燕國作質(zhì)子。秦武王由于舉鼎意外去世之后，趙武靈王力挺嬴稷繼位，于是嬴稷在燕趙兩國軍隊(duì)的武力護(hù)送下順利回到秦國繼承王位，成為后世著名的秦昭襄王。 有意思的是，嬴稷歸國后采納了范雎的遠(yuǎn)交近攻策略，將趙國作為主要假想敵，在長平之戰(zhàn)中大敗趙軍，這顯然辜負(fù)了趙武靈王的期待，但為秦國統(tǒng)一天下奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這說明，抵押未必解決了敲竹杠問題，也可能導(dǎo)致了反向敲竹杠問題。

第三，質(zhì)子是“不可置信的承諾”。對(duì)于有多個(gè)王位繼承者或者君主較為年輕強(qiáng)壯的國家來說，犧牲質(zhì)子并不會(huì)導(dǎo)致王位繼承問題。齊韓魏三國攻秦時(shí)，魏國不顧在秦國的質(zhì)子公子增的安危，依然選擇進(jìn)攻秦國。此外，強(qiáng)國和弱國的質(zhì)子一般是不平等的，弱國不敢對(duì)強(qiáng)國質(zhì)子動(dòng)手，否則會(huì)給對(duì)方留下侵略的口實(shí)。并且，弱國殺掉強(qiáng)國質(zhì)子后，除了泄憤也無法給弱國帶來實(shí)際好處。最接近死亡的質(zhì)子是秦國公子異人，也就是秦始皇的父親秦莊襄王。秦昭，秦國派大將王龁趙國都城邯鄲。作為報(bào)復(fù)，趙孝成王想殺死異人泄憤。異人與呂不韋密謀，拿出六百金賄賂守城官吏逃出趙國，借助出征的秦軍返回秦國。 如果趙王真的下了殺秦國質(zhì)子的決心，異人恐怕是插翅難逃的。

第四，質(zhì)子在敵國高壓環(huán)境下成長，反而容易憎恨入質(zhì)國。最著名的例子就是秦王嬴政，幼年時(shí)跟隨父親異人作為趙國的質(zhì)子。在長平之戰(zhàn)趙國失敗后，趙王一度想殺了秦國質(zhì)子泄憤，民眾也對(duì)秦國質(zhì)子一家非常厭惡。長期在高壓環(huán)境下成長，助長了嬴政對(duì)趙國的恨意。在秦國滅了最弱小的韓國之后，按照之前定下的遠(yuǎn)交近攻策略，應(yīng)該先滅掉臨近秦國并且扼制秦國東出函谷關(guān)咽喉的魏國。但是秦王嬴政依然選擇了進(jìn)攻實(shí)力更強(qiáng)的趙國，在攻滅趙國后將趙王流放到深山中，致其餓死。秦王的這種行為顯然受到了質(zhì)子時(shí)期痛苦經(jīng)歷的影響。畢竟，質(zhì)子是人，不是國家機(jī)器，因此可能會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人的個(gè)人激勵(lì)與國家利益未必兼容的情況。

想了解一個(gè)真實(shí)的、充滿煙火氣的、與教科書不一樣的基層中國嗎？