侄子病逝留下遺產，悉心照料的叔叔為何無法繼承 | 新京報快評

遺產繼承是家事，也非家事。普通的訴訟糾紛之中，關乎正義和道德。

▲七旬老人照料患癌侄子到去世，后續產生遺產糾紛。圖/荔枝新聞

文|柳宇霆

原本是侄子病重，叔叔伸出援手的佳話，卻在一方猝然離世后引發遺產糾紛。

據荔枝新聞報道，南京的葛玉林系獨子，生前沒結過婚，父母都已離世，2023年意外查出鼻竇癌后不幸去世，留下房產1套，撫恤金等5萬元，存款15萬元。因為病情突然惡化，葛玉林并沒有立下遺囑。

在葛玉林治療期間，其叔叔葛志平陪伴身邊。葛玉林去世后，73歲的葛志平前往房產局、銀行等部門，都被告知叔叔不屬于法定繼承人；查詢銀行流水，發現葛玉林賬戶內15萬元已被陸續轉走。報案后，警方以葛志平“不是法定繼承人，不屬于案件受害人”為由，沒有立案。目前，鼓樓區民政局成為了葛玉林遺產的管理人。葛志平將鼓樓區民政局起訴到法院，要求分割遺產。

從法律角度看，房產局、銀行等部門的告知行為并非信口開河，葛志平確實不在法定繼承人之列。翻看民法典關于法定繼承的規定，其實已經很清晰了，叔叔與侄子雖然有血緣關系，但這既不屬于法定繼承的“第一順序”，即“配偶、子女、父母”，也不屬于“第二順序”，即“兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”，故而也就無法擁有“順理成章”繼承親屬遺產的法理優勢。

不過，從法律上講，葛志平作為曾經悉心扶養病重侄子的叔叔，也有視情分得部分遺產的權利。民法典明確規定，“繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產”。立法之所以作出“補充”規定，既是為了弘揚社會主義核心價值觀，也是堅持“權利義務相一致”的法治原則，體現“多盡義務多得利”的公平邏輯。

從報道的具體情況看，“一直以來，叔侄最為親近”，除了在葛玉林治療期間，葛志平“每天陪伴”，葛玉林生前甚至還多次表示過，“將來要把房子留給叔叔養老”。這些信息如果屬實，葛志平就有可能被認定為對葛玉林“扶養較多的人”，從而分得一定的遺產，以示嘉許。

遺產繼承是家事，也非家事。普通的訴訟糾紛之中，關乎正義和道德。侄子重病，叔叔悉心照顧，在遺產繼承上適當傾斜，于法律有根據，于人心合情理。但具體情節的認定，還需要法院在審理中結合事實與法律，作出公正判決。

撰稿 / 柳宇霆（法律學者）

編輯 / 遲道華

校對 / 趙琳

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。