為“僅退款”被行拘的女消費者說幾句公道話吧

早兩天，“榴蓮遭‘僅退款’，商家驅車千里上門，買家遭行拘”的新聞刷屏。什么新京報、觀察者網、紅星新聞、九派新聞、封面新聞、河北新聞網……各家大小官媒的視頻號都在不停報道和轉發。起初不以為意，但被刷多了總會好奇，于是仔細點進去看各家說法和詳情，再順手檢索一下，卻發現整件事情相當雷人。

河南商家在淘寶上賣冰凍榴蓮肉，山東德州慶元縣一個女消費者買了，到貨后發現果肉發霉，就拍圖片和視頻給商家，要求退款。商家用話術拖延，消費者向淘寶平臺投訴，平臺經過審核后斷定商家有錯，同意僅退款190元。商家勃然大怒，特地為此開了個抖音號，一邊拍視頻一邊氣勢洶洶地跨省跑去德州找女消費者，不但通過特殊渠道找到她的手機號，還直接上門要求人家拿出榴蓮肉。人家說果肉早扔了，河南商家不信，到處找村支書，找派出所。最后，山東“商助會”一個“大哥”幫商家報警，聲稱女消費者是“詐騙”。然后德州慶元縣徐園子派出所對“大哥”和河南商家的說法全盤采信，以民事詐騙罪的罪名將女消費者抓起來行拘。然后所有官媒集體興奮，對女消費者口誅筆伐。

整個“榴蓮僅退款”新聞的一大半，全是那個自稱“程大叔”的河南商家在自說自話，因此他無疑是最重要的信息源。而“商家互助會”是他的最大幫手，正是這個組織“說服”了派出所把消費者抓了起來。

在抖音搜“程大叔”三個字就能搜出來一個五萬粉絲的賬號，該賬號至今只有十一個視頻，從頭一個到最后一個全是與“榴蓮僅退款”相關的。換言之，商家就是為了此事專門起號的。此前賣榴蓮你不開號，專門為“維權”開個號？這是很讓人奇怪的點。

去年4月，各家電商平臺就改革了“僅退款”規則，消費者用戶申請“退款（無須退貨）”是需要商家同意的，如果商家不同意，那是需要平臺仲裁的。這個過程不短，僅與商家溝通就得花幾小時到一兩天，平臺最終決定退款與否，短則半天，長則一兩天。根本不存在用戶一點申請就馬上退款的情況。

所以，“程大叔”在起號第一個視頻開頭第一句話“今天我碰到了一個非常氣憤的事”（被消費者“僅退款”成功）就是在扯淡。你們客服跟消費者“反復溝通”都起碼需要一天，平臺審核的時間也不短，消費者根本不可能在一天內就能“僅退款”成功。

其次，點開放大圖片就能看到，這筆訂單總額是335.9元。

而到最后，消費者獲得的退款僅為190元。那只意味著兩個可能：1、這位女消費者只申請了部分退款，只退了三包榴蓮肉中她認為發霉的一包，另兩包沒退；2、平臺經過反復審核之后，只同意退款三包中的其中一包。

根據商家自拍的視頻，它往包裝袋里塞了三包榴蓮，兩包小的，一包大的。

既然平臺就此判斷和審核過，最后決定商家必須“僅退款”，那該消費者的退款訴求能被稱為“惡意”嗎？如果消費者是“惡意退款”，那平臺難道是“惡意審核”？

5月4日，“程大叔”賬號發布了一條視頻，聲稱在退款消費者的家附近垃圾桶翻到他們店的包裝袋。他說，此前女消費者稱已經把榴蓮扔了，所以在垃圾桶找到包裝袋就成了該女消費者“詐騙”的證據。在此前視頻他曾說過，女消費者是在4月27日收到榴蓮的。

從4月27日到5月4日，足足七天。所以，這三小袋榴蓮肉消費者全家吃了七天才吃完？消費者吃不完榴蓮肉還重新塞回包裝袋里保存？消費者家里沒冰箱？或者，消費者拿到并吃完了榴蓮肉，她還一直不肯扔包裝袋，非要等你七天后找到她家才扔？或者，山東德州慶元縣的垃圾桶七天都不清空一遍？這特么合理嗎？

所以，這個包裝袋究竟是女消費者扔的，還是“程大叔”去扔的？自己扔，自己拍？

“找到包裝袋”，這可是本案的兩大關鍵證據之一。我們對應一下“榴蓮案”的時間線就能知道，要么德州慶元縣特別臟亂差，要么該女消費者特別傻，否則這個關鍵證據高度疑似擺拍。

另一個商家“維權”抓人的關鍵證據是女消費者發的圖片。

“程大叔”在抖音4月28日第一個視頻的標題里就指控僅退款的女消費者在P圖。

但是，女消費者還給他拍了一個榴蓮果肉發霉的視頻。

目前的國產AI，生成以假亂真的發霉圖片毫無難度，但要生成以假亂真的發霉視頻，就頗有難度了。

這是我用豆包生成的“榴蓮發霉”視頻，圖片是從某個店家評論區找的，發霉效果是豆包加的。AI視頻只能做出這種動態效果，而且要給它非常仔細的關鍵詞提示，否則它會做成以下這種“霉菌爆炸”的奇特效果：

此外，AI你給它什么圖片，它就會根據這張圖片生成效果，不會給你把圖片的核心之物都更換了。你給它一個榴蓮，它不會換成另一個榴蓮。

這是商家自稱封箱時裝進去的榴蓮，

這是消費者投訴發的發霉榴蓮圖片。

兩者有云泥之別，國產AI是生成不出來這樣效果的。

推動警察立案的，是一個叫“商助會”（商家公益反詐互助會）的組織。這個組織接受媒體采訪時，對榴蓮發霉照片有兩種說法。

其一，AI造假。

“商助會”發起人劉曉平受訪時對紅星新聞記者暗示明示，消費者發的榴蓮圖片可能是AI造假。

其二，“買家上傳的圖片，并非賣家的商品”。

“商助會”山東片區志愿者“歐克大哥”對媒體則展示了另一套說法——“這個事件，核心是證明買家上傳的發霉榴蓮圖片，不是賣家的商品。”“歐克大哥”告訴記者，首先，買家提供的兩張圖片相互矛盾，“一張正面圖是榴蓮常溫下放久發霉發黑的樣子，另一張帶商家標簽的反面圖，卻呈冷凍狀態，表面有明顯冰渣，兩種狀態完全不符，直接能證明圖片造假。”

“歐克大哥”接受四川封面新聞記者采訪時如是說。

滿臉橫肉的“歐克大哥”。

“商助會”發起人劉曉平5月6日在抖音號上稱德州女消費者是“使用老演員榴蓮來虛構事實的詐騙”。

5月9日，“程大叔”接受紅星新聞采訪時，照搬劉曉平在抖音號上的說法，連“老演員榴蓮”這個詞都一模一樣，完全統一口徑。

所謂“老演員榴蓮”，意思就是那個腐爛的榴蓮是女消費者自己的，不是商家所發的。

是否AI造假，上面分析過了，基本不可能。因為AI只能偽造靜態圖片，要偽造動態視頻是很有難度的，而“程大叔”自己承認，德州的女消費者拍出了榴蓮發霉的視頻。

那女消費者究竟還能怎么“造假”呢？“老演員榴蓮”是什么意思？

她自己買一塊榴蓮肉，硬生生等到它腐爛發霉，然后用來欺騙平臺和店家？

問題是，她去買一塊榴蓮肉難道不要錢？榴蓮肉價格都不低，她為什么要先去花一百多塊錢不吃，再去騙“程大叔”的190元吃呢？她是吃飽了撐的，還是“程大叔”確實比別家好吃很多倍，所以非要花錢花時間來騙你家的冰凍榴蓮肉吃？

劉曉平、“歐克大哥”、“程大叔”，你們真不覺得荒誕嗎？

又或者，你們認定，她是用同一塊發霉榴蓮騙了平臺好多家店的榴蓮來吃？

那是覺得淘寶的人工審核是傻的和瞎的，看不到她的購買記錄和退款申請記錄，也看不出她那同一塊“老演員榴蓮”在對不同的店家反復使用？

發霉榴蓮的背面照，

發霉榴蓮的正面照。

“程大叔”和“歐克大哥”堅稱這兩張照片里的不是同一件商品，背面照是“程大叔”發的貨，正面照里變質發黑的榴蓮是女消費者自己“放了很久的‘老演員’榴蓮”。

但是，這兩張正反面圖片里的包裝袋明明是同一個包裝袋啊。

而且背面照兩邊突起去的地方，正面照剛好是凹進去的，背面照上部凹進去的地方，正面照恰恰是凸起來的。女消費者如果是線下造假，還能用手給你把袋子捏扁？因此大概率可以斷定，這就是同一件貨品的正反角度照片。

還有，這袋子是密封的，女消費者如果造假，她得拆開包裝袋塞入發霉榴蓮肉再密封上，還要重新抽出袋里的空氣。這要正反面凹凸位對應，那難度可不是一般的大。

“歐克大哥”所說的，“正面是常溫狀態，反面圖卻呈冷凍狀態，表面有明顯冰渣，兩種狀態完全不符，直接能證明圖片造假”。抱歉，這兩張正反面圖完全看不出來“狀態不符”，背面也看不出來有什么冰渣。而且一般商家放冷凍袋里的東西，一面有冰渣，一面是水霧，不是很正常么，我就收到過。這如何能證明“圖片造假”？封面新聞的記者采訪和撰稿時可能沒帶腦子，或者腦子被“歐克大哥”冰凍了。

還有，這種正面透明背面不透明的包裝袋，是“程大叔”店鋪特有的。無論淘寶還是拼多多，沒有一家賣冷凍榴蓮肉的店鋪所用的包裝袋是相同的。起碼我點開過首頁十幾二十家的評論區，家家不同，有的是全透明的，有的是上面印字，有的會自帶密封盒，總之沒有一家是像“程大叔”這種款式的。因此可以完全排除女消費者拿別家包裝袋連發霉榴蓮肉來蒙混過關的情況。

那她還能怎么造假？是預先買一個跟“程大叔”所用一模一樣的包裝袋，再塞入發霉果肉，再抽真空到凹凸位大致對應，以此來蒙騙平臺客服和店家？

“程大叔”能有多大的臉、190元有多值錢，值得別人這樣做？

經過仔細分析，“商助會”和“程大叔”口中所謂的兩大關鍵證據，垃圾桶翻出包裝袋、AI圖片造假/用“老演員榴蓮”替換商家貨品，壓根都是站不住腳的。

既然“證據”不成立，那“惡意僅退款”+“詐騙”的指控自然不成立。既然指控不成立，那有沒有另一種可能，就是問題出在商家身上呢？

我們回頭再看4月28日“程大叔”起號的第一個視頻。他站在倉庫門口，倉庫里放著一箱箱“鼎泰”這個牌子的榴蓮，倉庫是開著門的，而他只穿背心和襯衫，很明顯倉庫就沒開空調，只是在常溫存放榴蓮，就算開了空調也就是十幾度左右。

豆包告訴我，榴蓮在常溫下公路和多環節轉運的過程中，壞果率高達20%；整顆帶殼未開口的榴蓮在12～15℃最佳氣溫下，成熟果只能存放3～5天，偏生的果只能放7天，如果是16～18℃只能放兩三天、三四天，超過20℃放兩天就會發酵變味。它還說，榴蓮開殼后不密封，果肉半天到一天就會發霉。

百度AI說的時間就更短了。

“程大叔”能在七天之內就把他身后倉庫那一大堆榴蓮全賣掉？賣不掉，他會不會把剩下的榴蓮全扔了？如果沒全扔，會不會把部分快要變質或者已經開始變質的果肉摻雜著賣給平臺用戶？會不會把快要變質的榴蓮開殼，把果肉預先包裝好冷藏起來？冷藏過程中，這些果肉一樣會逐漸變質發霉。他和他的員工會不會“一不小心”把這些變質果肉塞包裹里寄給平臺下單的消費者？別說“程大叔”這種小公司了，就連抖X大網紅們賣榴蓮也經常這樣做，因為榴蓮的壞果率實在是相當的高。

“程大叔”那個顯示發貨時榴蓮肉完好的視頻，是在5月7日才發布的，離消費者申請退款足足隔了9天。除了“程大叔”自己，誰能保證那個發貨視頻是真實的？

山東商助會的“歐克大哥”晚上趕到德州徐園子鄉報警，并當著民警的面展示“程大叔”的視頻，說“這個你看得特別清楚，我們發貨的果肉是金黃色”，還說女消費者辱罵他們，要追究她的違法責任。而該派出所竟然對他的所有說法全部采信，很快就決定立案，還直接就把女消費者通過淘寶平臺僅退款的事件定性為“5.6詐騙案”。

通過對“程大叔”的系列視頻、對“商助會”的兩個視頻以及媒體對他們的采訪細節進行梳理，你就會發現他們全都是自說自話，拿出的所謂“關鍵證據”無一成立，什么“老演員榴蓮”其實是自己在編故事。

徐園子派出所偏聽偏信他們的說法是挺讓人“奇怪”的。因為河南商家“程大叔”和“商助會”從一開始就在違法。

“程大叔”一到德州就發布視頻，得意洋洋地聲稱“通過合法渠道我們找到了（女消費者的）手機號，通過手機號呢，我們又知道了她的真實姓名”。

電商平臺是不會向店家提供消費者真實手機號的，只會給虛擬號。在消費者本人不同意的情況下，店家是絕無可能“通過合法渠道”找到她的手機號，只能通過非法的渠道。通過手機號找到號主真實姓名，再通過姓名找到地址，這同樣也是非法行為。以竊取、收買等方法收集公民個人信息，明顯觸犯了侵犯公民個人信息罪，這是刑事罪，情節嚴重的可判處三年以下有期徒刑。

“程大叔”帶著團隊多次找上女消費者家門，并繞過電商平臺，要求消費者“退貨”，還將消費者及其家人拍進視頻里公開發布，這很可能屬于“強拿硬要”、“在公共場所起哄鬧事”，有觸犯尋釁滋事罪的嫌疑。

“程大叔”及其團隊，未經允許就拍攝消費者及其家人，并將視頻公開發布到網上，這涉嫌侵犯他人的隱私權和名譽權，屬于民事違法行為。

“程大叔”和“歐克大哥”在警察面前還公然說謊。警察問：“你下午來了之后和他們（女消費者及家人）接觸過嗎？”回答：“沒有接觸過。”警察問：“現在也沒敲過門上門的？”回答：“沒有。”這是劉曉平抖音號上發布的視頻。回答與事實明顯不符。“程大叔”多次上門要求“退還榴蓮”，還把上門過程拍進視頻，怎么可能沒接觸過、沒敲過門呢？

在紅星新聞的報道里，“程大叔”公然向記者承認，敲開了女消費者的家門。

因此，“程大叔”對警察提供虛假證言、謊報案情，?影響公安機關依法辦案，違反了《治安管理處罰法》第六十條，應予以行拘。

“程大叔”屢次違反刑法、治安法和民法，“商助會”從旁協助其違法，該抓起來的應該是他們才對。

淘寶平臺早已裁定女消費者得直，無須退貨即可退款。作為平臺電商的“程大叔”卻繞過平臺規則，以“索取貨物”為名上門騷擾。很明顯，被他騷擾的女消費者才是整個案件的受害者。徐園子派出所卻選擇性無視“程大叔”們的違法行為，反過來把被騷擾的受害者抓起來行拘，這不奇怪嗎？

徐園子派出所的警察長年生活在小地方，看不懂電商們的惡意操作，這也許不奇怪。但各大新聞媒體的記者編輯難道這輩子都沒網購過，從沒收到過以次充好的商品，都以為電商是白蓮花嗎？現在的記者編輯都不會自己自己梳理新聞事件的來龍去脈和細節，就只打個電話問問就偏聽偏信？

連新京報“我們”這種著名欄目在標題上也直接打出“惡意僅退款”，封面新聞等等官媒竟說女消費者被行拘是“大快人心”。試問，官媒的新聞中立性在哪里？你們連女消費者的家人都不找，連電商平臺相關人員也不找，光聽“程大叔”和“商助會”兩張嘴嗶嗶就寫文章發視頻，一句句“惡意”、“白嫖”瘋狂刷屏。鄉派出所和幾名電商，居然成為權威信源了。

記者編輯和主任總編們，知道調查報道的“調查”兩字是怎么念的嗎？“羞恥”兩個字的讀法，我估計你們早就忘了。

我看，你們這樣的媒體，是在“惡意發新聞”。