百年缺失：中國 21 世紀養老議題

在兩會代表和專家的呼吁下，農民基礎養老金又邁出了一大步，每月增加了20元，這樣全國最低標準從每月143，大幅上漲了14%，達到了每月163元，我們應該歡呼，還是應該深思？

最早全國統一標準是2009年的每月55元，從2009年到2026年，17年彈指一揮間，平均每年漲了6.35元，這是在做什么？如果把中國農民的養老金做一個全球排名，當在倒數前十名，這是何等的震撼，而兩會代表建議把農民基礎養老金提高到每月1000元，或500元時，網上竟然有一大群人斥之為”農鬧“，而且是以社保法的名義，有人說這是無知，我寧愿說，這是靈魂的骯臟。

發達的國家不用說，農民的養老金非常高，美國約6500-11000元，臺灣老農津貼約1800-2260元，印度還夠不上中等收入國家，兩極分化也很嚴重，但農民也有500-600元，蒙古與內蒙古同族，而且很窮，約500-1000元。

然而這只是問題的一個方面，我們還要清楚養老金的現代文明法則，全球的養老金有兩個系統，一個是普惠基礎養老金，相當于中國的農民基礎養老金，但不僅僅對應農民，也對應所有人；另一個系統是繳費型社保養老金。后一部分才與社保法掛在一起，而前一部分與交不交社保，交不交稅沒有任何關系。所以，不要妄談什么社保法，中國的農民基礎養老金屬于前一部分，不存在交不交社保，多交多得，少交少得的問題。

但是，不得不說，中國的養老金制度可以說遠未成熟，沒有建立起完整的普惠系統，所以把不屬于繳費型的農民基礎養老金放到社保的大口徑中去了，從而引起了爭議，好像占了繳費人的份額，沒有這個問題，這部分完全由財政托底。

那么，問題也就在這：為什么中國沒有完整的普惠系統，這種覆蓋所有社會群體的普惠養老金是什么時候建立的，有多少國家建立了，這些國家的這種基礎養老與繳費部分的倍差有多大，把這些問題厘清楚了，就明白了，農民基礎養老金每月增加了20元，在比例關系上確實邁出了一大步，然而，在世界文明的浪潮中，已經是百年缺失。

1891 年，丹麥率先建立全世界首個非繳費型普惠養老金，無需個人參保繳費，完全由財政兜底，面向全體貧困老人無條件發放，開啟了現代國家全民養老兜底的先河。

1908 年，英國頒布《老年養老金法案》，70 歲以上老人，不問工作、不問社保繳費記錄、不問收入高低，只要合法居住，即可申領國家基礎養老金，正式奠定現代普惠養老的制度模板。

1913 年，瑞典出臺全民養老金法案，初步實現居民身份全覆蓋；1946 年進一步改革，徹底剝離繳費關聯，實行全民統一標準，純按年齡與居住資格發放。

1948 年，英國依托《貝弗里奇報告》，建成 “從搖籃到墳墓” 的完整福利體系，普惠式國家基礎養老金全面定型，成為整個西歐效仿的范本。

1957 年，荷蘭推出標志性的AOW 國民養老金：只要在荷蘭合法居住滿 50 年，到法定退休年齡無條件全額領取，和一輩子有沒有工作、有沒有交社保完全脫鉤；即便居住年限不足，也按比例發放兜底。

歐美在一百多年前工業化起步階段、人均經濟水平遠低于今日的中國，但已經把老有所養確立為國家責任、公民權利；這就是現代文明的尺度，是對集體生存權的尊重?，F在全球已經有90個國家建立了非繳費型普惠養老金，不是對農民的補償，而是對所有人生存權的保障。進入 21 世紀的我們，還在為農民該不該領基礎養老金、該發多少反復扯淡。從制度文明的維度看，中國在真正基礎養老金建設上，落后了歐美整整一百多年。

更為嚴肅的問題是，現代文明國家是非繳費型普惠養老金為主，不存在身份標簽的巨大倍差，瑞典保障養老金的基礎底，全民幾乎一樣，8000元左右，不受社保繳費約束，內閣大臣與農民的倍差不超過1.6倍，中國養老金高的取個弱數據，也在5萬以上，還不算多種福利待遇，倍差已經超過了300倍，這才是社會分配的明鏡。

這么高的倍差，在資本主義國家的可能性是零，而體制內外的這種倍差，不是第一，也至少是并列第一。除了中國，誰還可以一馬當先？印度的倍差近20倍，非洲有到50倍的，如果有一個國家能比肩，那一定是朝鮮，但它的信息不自由，無法統計。

人們會為20元，1000元爭議，但這些正義之士絕不會對百倍差、千倍差、哪怕是萬倍差去做靈魂拷問，他們有意無意地在為謊言做背書，本身就是文明的距離。

中國的分配改革，當從體制分配開始，取消超國民待遇，建立起全民養老普惠法案，真誠的為了共同富裕的偉大理想而奮斗。