深圳九年義務教育學校規劃久拖未建 用地被市教育局占用引發擔憂

近日，記者再次收到深圳市羅湖區泥崗片區碧清園業主方佃強寄來的《關于懇請緊急呼吁深圳市教育局立即糾正占用泥崗片區義務教育用地九年的違法行為并依法履職、消除現有校園重大安全隱患、按2017年的法定圖則建設好新學校的聯名信》。信中反映：“我們是深圳市羅湖區泥崗片區業主。泥崗片區常住居民超4萬人，是人口密集的大型居住片區，但九年義務教育配套嚴重缺失，法定教育配套被深圳市教育局（含下屬單位）長期占用，民生痛點已持續9年，群眾訴求長期得不到解決。核心事實是2017年法定規劃至今未落地，嚴重失信于民。”信中稱：如果不是社區干部勸阻，簽名按手印人數可達數千人。

這是一墻之隔已經建好的深圳中學校區，而該地塊中法定圖則規劃的九年一貫制學校卻沒有建。

圖為深圳市羅湖區泥崗片區部分居民聯合簽名。

從深圳市規劃和自然資源局官網法定圖則欄目可見：一所法定圖則規劃的九年一貫制學校用地，歷經九年仍未按規劃建設，導致泥崗片區4萬余居民僅有一所小學、無公辦初中，上千戶有適齡兒童的家庭面臨上學難題。根據2017年4月21日該局發布的官方規劃公示，泥崗地區03—05地塊明確配套一所75班高中和一所48班九年一貫制學校。但規劃區內的深圳信息職業技術大學（原深圳信息職業技術學院），其原校舍自2008年起已有市教育局下屬單位使用；2011年9月學校整體搬遷至深圳市龍崗區后，該校舍仍被上述單位繼續占用。2017年規劃公示發布后，相關單位未按要求搬離，至今仍未遷出。如今，規劃區內的高中部已建成并投入使用，書聲瑯瑯，而承載著無數家庭期盼的義務教育學校，卻因土地被長期占用遲遲沒有啟動建設。

記者2025年10月曾就該社區居民投訴的辦學問題專程到深圳采訪，并致函深圳市領導，轉達過群眾的強烈愿望。

一、民生之盼，為何如此之“難”

“家門口有個好學校”是每個家庭最樸素的愿望。對于泥崗片區的4萬多居民而言，規劃的九年一貫制學校是政府對他們許下的承諾。然而，九年等待，藍圖依舊停留在紙上。

居民程靜告知記者：當初她查詢了深圳市規劃和自然資源局官網的法定圖則，得知這里即將建設九年一貫制學校，于是在此買房安居，可如今兩個小孩在當地卻無學可上。為讓孩子能夠入學，裝修好的新房不能住，只得另外租房陪讀，每月增加租房成本7000多元。居民陳虎同樣為了孩子上學購房，現在每月需額外支出3000多元房租讓兒子就讀一年級。另一位60歲左右的當地居民楊敏政反映：他的兩個子女均在附近買了房，婚后都有了適齡入學孩子，但無法就近上學，他不得不把兩個孫子送回東北老家上學。楊敏政多次上訪無果，他說：“似乎近在咫尺的教育資源卻遠在天邊，這里類似情況的住戶至少有上千戶。”

圖為深圳市教育局下屬單位深圳市教育科學研究院占用法定圖則規劃的九年一貫制學校用地上的舊辦公樓。

一位方姓業主拿出材料告訴記者：泥崗片區法定圖則自2017年公示至今九年多，深圳市教育局始終未推進九年一貫制學校建設，甚至授意下屬四家單位長期違法占用教育用地及設施，拒不搬遷，導致學校遲遲無法開工。片區業主得知真相后，既震驚又憤怒，無奈之下接連投訴，卻屢屢碰壁：

2023年，20余名業主聯名向國家信訪局反映。羅湖區教育局回復：用地權屬為市級部門，將“積極反映”，待地塊騰挪后“研究推進”；市規劃和自然資源局羅湖管理局回復：該地塊規劃為教育用地，將“積極配合”教育部門“共同研究”。——結論：無實質進展。

2024年，24位市人大代表在深圳兩會期間聯名提出建議案，要求按2017年公示的法定圖則盡快建設九年一貫制學校。——建議案至今石沉大海。

2026年，300余名業主再次向國家信訪局、人民網及市區兩級人大、信訪、教育部門及街道辦反映。羅湖區教育局答復：該地塊已建深圳中學泥崗校區（高中），部分由市屬單位使用（事實上，這里提到的“市屬單位”即市教育局下屬單位，其使用權限在2017年規劃公示發布前已失效）；且泥崗片區實行大學區招生，現有小學3所、初中5所，“可保障100%入學”。至于九年一貫制學校，只字未提。唯有市規劃和自然資源局羅湖管理局繼續表示，將“積極配合”市、區教育部門及區政府“共同研究推進”。

九年維權，換來的是“研究”“配合”“推進”等空話。政府部門相互推諉、層層塞責，群眾投訴無門，萬般無奈。

二、規劃之剛，為何如此之“軟”

市人大代表張勉是深圳市羅湖區東曉街道黨工委委員，曾先后在羅湖區多個派出所擔任所長職務，對社區周邊情況十分熟悉。他曾在2024年深圳市兩會期間，針對泥崗片區聯名24名市人大代表提出建議，呼吁加快落實片區九年制義務教育規劃用地建設，擴充教育資源，切實解決居民子女上學難問題。

圖為深圳市規劃和自然資源局2017年4月21日關于【泥崗地區】法定圖則部分地塊規劃調整公示的通告中的掛網附圖，明示這里要建九年一貫制學校。

據他介紹，地處深圳市羅湖區清水河街道的泥崗片區共有小區住宅100余棟、城中村農民房300余棟，去年常住人口達4萬余人，今年又迅速增加上萬人。片區內農民房和老舊小區占比很高，居住密集。目前，片區內僅有一所36個班規模的六年制小學——鳳光小學，尚無公辦初中學校，公辦教育資源匱乏，九年制義務教育資源短缺問題突出，導致居民子女上學難、上學遠的問題較為普遍。“教育配套設施不完善，優質學位供給不足，使得片區適齡兒童、少年的上學需求長期得不到滿足。”張勉表示，泥崗片區雖區位條件優越，但缺乏整體、統一的發展戰略，與城區整體形象存在明顯落差。

該掛網附圖明確顯示此處規劃建設九年一貫制學校，而24名市人大代表的反復呼吁，更凸顯出問題解決的遲滯與艱難。城市規劃一經公布，就應成為城市發展的“鐵律”。倘若因“臨時”辦公需求就能輕易占用規劃教育資源，且占用時間長達九年，那么規劃的權威性何在？民眾對地方政府的信任感又將如何維系？這并非簡單的資源錯配，而是對公共利益和法治精神的嚴重侵蝕。

圖為深圳市教育局下屬部分二級單位在法定圖則規劃的九年一貫制學校用地上的辦公樓樓層索引。

針對深圳市相關部門的回復，一位熟悉當地情況的匿名社區負責人直言：

政府部門已明顯違反《中華人民共和國城鄉規劃法》與《中華人民共和國義務教育法》。

而《中華人民共和國義務教育法》第十二條明確要求“保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學”。教育行政部門應綜合考慮學校分布、人口數量、交通條件等因素，合理劃定招生片區范圍，確保每個適齡兒童在合理范圍內獲得學位。通常實行“單校劃片”制度，保障戶籍及符合條件的隨遷子女免試就近入學。

當前片區的真實情況是，泥崗片區內僅有一所小學——鳳光小學（且存在嚴重安全隱患），無任何初中。周邊學校分屬其他片區：銀湖實驗小學、羅湖未來學校在銀湖片區，教科院附屬學校在清水河片區，羅湖實驗學校、梅園實驗學校在筍崗街道。因此，片區絕大多數居民子女不得不跨片區，甚至跨街道遠距離上學。

鳳光小學是泥崗片區僅有的一所小學，因高壓線橫穿學校（高度低于教學樓和校內部分樹木），造成重大安全隱患，讓學生和家長們憂心忡忡。

而在當地有關教育行政部門的回復中，“解決‘就近’問題”卻變成了“解決‘有學上’問題”，似乎距離已經不在考慮范圍。羅湖區教育局在深圳市教育局授意下作出的回復前后似乎換了個概念，群眾投訴的是“家門口沒學上”，他回答的是“整個區有學上”。這好比問“為什么我家樓下沒有路燈”，他指著整條街說：“你看，這條街有100盞路燈，照明覆蓋率100%”——但你門口那10米，依然漆黑一片。

同時，法定圖則是依據深圳條例編制、經市規劃委員會審批并公布的法定文件，具有法律效力，是規劃監督檢查的基本依據。2017年經法定程序通過的“公示及法定圖則”是法律效力更高的詳細規劃，其位階優于“政府議定”。深圳市教育局（含下屬單位）長達九年的占用行為，已構成違法。

還有專家指出，開發商在拿地銷售房屋時已繳納教育費附加，這筆費用實際是購房人承擔。深圳市收取的教育費附加，主要用于支持地方教育事業的發展。目前規劃用地已明確，建設資金也已到位，九年未啟動建設，實屬匪夷所思。

三、民聲所呼，期待應答落實

當前全黨正在開展樹立和踐行正確政績觀學習教育，各級黨委（黨組）要堅持開門教育，查擺問題聽取群眾意見，整改整治接受群眾監督，檢驗成效接受群眾評判；堅持民生為大，為群眾多辦實事，讓群眾可感可及。

教育是國之大計、黨之大計。一座城市的現代化，不僅在于高樓林立的“高度”，更在于民生福祉的“溫度”。民眾盼望當地政府能以最快的行動推進學校建設，讓規劃的學校早日從圖紙變成現實。這不單關乎土地規劃與使用，更關乎政府對百姓的承諾，關乎社會民心向背。

希望深圳市有關部門能直面問題、精準務實、落小落細，一體推進學習研討、查擺問題、整改整治。（謝軍）