餐盤喂狗事件頻發，結局不能總讓商家買單丨中聽

評論員 蘇珊

近期，多地曝出有顧客用餐廳餐具喂寵物狗的事件：安徽馬鞍山一烤肉店有人與寵物同用一雙筷子，內蒙古赤峰市一家燒烤店有人用烤肉簽子給寵物狗擼串，還有養寵人去餐廳讓毛孩子坐兒童椅......在這些人心里，寵物待遇堪比家人大家也都理解，但公共用餐場合，這樣帶狗上桌吃飯早已超出了“寵物友好”的邊界，更是對其他用餐顧客赤裸裸的冒犯。

我們提倡“寵物友好”，不等于毫無底線。

人與狗，物種有別，這也就意味著衛生底線不能混為一談。根據中國獸醫協會發布的《犬類唾液傳播疾病白皮書》，寵物犬唾液攜帶病原體種類高達17大類126種，甚至不少病毒和細菌直接或間接致命，寵物犬直接舔舐傷口時也有不小的病毒載量。如果用人的餐盤喂狗，就會直接造成餐具污染。如果商家不知情，只按常規程序進行清洗的話，無法保證完全沒有殘留病菌，從而威脅下一位食客的健康。

那有人就說了，為什么商家不告他們？

除了有時候找不著人，更有難度的是“如何證明用餐盤喂狗導致了實際損失？”

用公共餐具喂狗只是造成了“潛在的衛生隱患”，如果沒有“實際損害”，在法律層面上，商家很難得到補償。即使有人拍下來放到網上，商家以名譽受損的由頭去索賠，也要自己舉證、自己找當事人，這對于商家來說，絕對是一場高消耗戰。

(圖源 視覺中國)

種種成本計算下來，就成了我們在事件中看到的那樣，無一例外都是商家 “砸餐具、丟食材、停業消殺”，并且獨自吞下經濟與聲譽損失的苦果，而違規顧客往往道了歉就能全身而退。但這樣的結局，公平嗎？合理嗎？能保證類似事件不再發生嗎？違法成本太低，就容易讓人無視規則，抱有僥幸心理，進而危害公共安全。所以，杜絕餐盤喂寵物，不能只靠商家獨自犧牲，更要讓不守規矩、缺乏教養的當事人長長記性。要將道德譴責轉化為可量化的違規成本，用法律法規約束養寵人，比如是否可授權市場監管或城市管理部門對查實的當事人處以罰款。餐飲行業協會建立內部信息共享名單，拒絕有“案底”的顧客二次消費。情節嚴重的可以依法將其不良行為納入公共信用信息平臺，影響其信用評價。

自由有尺度，愛心有邊界。養寵是個人喜好，卻不能凌駕公共利益之上；城市可以包容寵物，卻絕不能縱容無底線的自私。唯有立起規則紅線、嚴懲失德顧客、劃清人寵文明邊界，才能守住舌尖上的公共安全，維護文明有序的公共就餐環境。