諾貝爾獎得主堅信大劑量維生素C可治療癌癥，真錯了嗎？

諾貝爾獎得主鮑林曾主張大劑量維生素C可用于治療癌癥，后來被研究否定了。然而最新研究再次顯示：靜脈注射大劑量維生素C，而非口服治療，能在腫瘤周圍產生過氧化氫，選擇性殺傷癌細胞，改善患者生活質量，但不能替代標準療法。關注詳情。

閱讀文摘

諾貝爾獎得主鮑林曾堅信大劑量維生素C可治癌，晚年因此備受爭議。他93歲因癌癥去世后，很多人將其視為“光環效應”典型案例，某一專業領域的巨匠未必通曉另一跨學科領域。

半個世紀后的今天，故事變得復雜起來。現代研究正重新審視維生素C與癌癥的關系。事實的真相很可能是：鮑林部分正確，部分錯誤。

鮑林在上世紀70年代與蘇格蘭醫生卡梅倫合作，給晚期癌癥患者大劑量維生素C，先靜脈注射，后口服治療，報告稱治療組生存期更長、感覺更好。然而，梅奧診所隨后進行的兩項大型臨床試驗否定了這一結論：口服維生素C沒有帶來任何生存獲益。對多數腫瘤醫生而言，此事就此了結。

但是，當時很少有人注意到一個關鍵差異：鮑林最初用的是靜脈注射，而梅奧診所專家只用口服片劑。腸道對維生素C的吸收存在上限，血中濃度達到一定程度后便不再上升。而靜脈注射可將血中濃度提高數十甚至數百倍。在極高濃度下，維生素C的行為方式發生了逆轉。

常規劑量下，維生素C是抗氧化劑，保護細胞；在極高濃度下，尤其在腫瘤周圍，它會協助產生過氧化氫，損傷細胞。癌細胞因快速生長、血供差、內部應激高，本就“疲于奔命”，加一次過氧化氫脈沖，往往會因DNA受損、能量崩潰而死亡。

正常細胞因應激小、防御強，更易存活下來。高劑量維生素C因此表現得像一種弱效、選擇性化療。而這種療效，口服片劑根本無法達到。

目前的人體臨床試驗證據尚處早期，混合不一。小規模試驗將靜脈高劑量維生素C用于難治性卵巢癌、胰腺癌、腦瘤等患者，多數人可以耐受每周數次大劑量輸注，無明顯嚴重副作用。

部分研究提示，在化療基礎上加用維生素C輸注，可能延長生存期或減輕疲勞、疼痛、惡心等副作用，生活質量改善的信號較為一致。

研究還發現，維生素C參與DNA表觀遺傳調控、細胞分裂和低氧應答，高濃度下可抑制癌細胞侵襲性，增強治療敏感性，甚至幫助免疫系統識別腫瘤。這些仍處于初步探索階段。

那么，鮑林教授的觀點究竟是否正確？最公允的回答是：他對了一部分，原因他自己并未完全理解，同時他也“夸大了療效”。他的誤導之處在于推廣口服維生素C片作為癌癥治療的“萬能藥”，并且將其視為眾多疾病的通用療法。

他沒有完全錯的是：靜脈大劑量維生素C確實與普通補充劑的作用機制截然不同，具有獨特的生物學效應。

目前仍缺乏的是大規模、決定性的隨機臨床試驗證明維生素C顯著延長多數癌癥患者的生存期。在此之前，它應當被視為試驗性療法，但不足以替代標準治療。

任何臨床療法都應當在嚴格的醫療監督下進行，而不是出現在街邊高價兜售的“免疫提升”抗癌診所或極客診所。

維生素C是否能夠治療癌癥？爭議仍在繼續。但這個故事告訴我們：科學很少沿直線前進。一個大膽的想法，伴有有缺陷的早期研究，一場激烈反擊，然后多年之后，更謹慎地重新回到那個問題上來（比如基因編輯胚胎細胞的爭議）。鮑林或許永遠不會被完全證實是正確的，但也不會再被業界人士視為“妄想者”。在他的探尋科學真理的熱情中，他可能比大多數人早幾十年瞥見了一絲真相或預見未來。

周日晚8點座談| 全球十大長壽科技突破大獎項目申報講解

主講專家：Petr Sramek, 項目負責人, CEO of LongevityTech.fund，長壽科技基金總裁。國際長壽科技投資界領軍專家，先后投資了40多家長壽科技、延緩衰老產品以及康養保健等初創企業。具有豐富的投融資經驗。

(群規: 實名+機構)

申請加入【亞太長壽醫學會】，微信聯系：

GlobalMD2026或APACLONGEVITYSOCIETY

關注我們，獲取生物醫學前沿最新資訊