![]()
□消費質量報全媒體評論員 李靜瑋
4只皮皮蝦,要價1035元。今年“五一”假期,“天價海鮮”事件再次上演。
這起事件的來龍去脈并不復雜:游客在三亞一家海鮮店吃夜宵,僅4只皮皮蝦就花費1035元,折算下來每只近260元。即便考慮到節假日的供需波動、皮皮蝦的品級差異,這一價格也遠遠超出了正常的市場行情。
面對迅速發酵的輿論,三亞市場監管部門連夜通報:已聯合相關部門介入調查,“三亞放心游”平臺啟動先行賠付,并明確表態“一旦查實違法違規,從嚴處理絕不姑息”。這一反應不可謂不迅速,程序不可謂不標準。這種“快接訴、快處置、快賠付”的模式,也確實為消費者挽回了經濟損失。
但相似的劇情,我們實在見過太多次了。從早些年青島38元一只的“海捕大蝦”,到近些年廈門12只扇貝收費480元、汕頭南澳島2只膏蟹938元……旅游城市的海鮮“刺客”,似乎已經成為旅游旺季的固定節目。每次都是:事件曝光、輿論沸騰、監管部門火速處置、輿論平息——然后,下一個旺季,下一座城市,下一只“天價蝦”卷土重來。
事情發生后,社交平臺上不少網友發出“又是天價海鮮”的感嘆,也有人無奈調侃“旅游吃海鮮前都得先做‘避坑’攻略”。這些聲音背后,折射出一個更深層的問題:當不同食材、不同形式的“天價海鮮”反復登上熱搜,受損的不只是個別商戶的口碑,更是一座城市乃至整個旅游行業苦心經營的品牌形象。旅游市場的口碑,是所有從業者共享的公共產品。當“旅游吃海鮮”從一種期待變成一種戒備,當游客下單前要先掏出手機搜索“避坑指南”,整個旅游市場都要為這樣的信任危機買單。
那么,為什么“快速處置”始終治不了“價格刺客”?問題究竟出在哪里?
熱門旅游城市每逢節假日便客流爆棚,這也讓部分商家滋生了一種“一次性博弈”的經營心態。在這類經營者眼中,游客大概率只會來一次,與其靠誠信經營培養回頭客,不如“三年不開張,開張吃三年”。這種短視而貪婪的逐利邏輯,是“價格刺客”層出不窮的土壤。
反觀監管層面,連夜通報也好,先行賠付也罷,終究只是被動的事后補救。這套應急機制雖能彌補消費者經濟損失,卻無法挽回糟糕的出游體驗,更難以撫平公眾對旅游市場的信任裂痕。
更關鍵的是,事后處置普遍缺乏長效性與震懾力。眼下不少宰客亂象,都要等到游客投訴、輿論曝光才會被查處;一旦沒有被舉報曝光,商家就能安穩獲利,違法違規的收益遠高于風險。與此同時,針對單一事件的查處,既無法從根源上壓縮宰客牟利的空間,也沒能真正抬高無良商家的失信違規成本,難以形成全域長效監管約束。
根治“天價海鮮”,監管不能只停留在事后救火,更要把監管探頭前置、拉長防線。一方面,要強化日常監管,加大對海鮮餐飲行業的巡查力度,重點核查明碼標價是否規范、定價是否符合調控標準,對模糊計價、哄抬物價等行為從嚴查處,形成常態化高壓震懾;另一方面,要完善信用懲戒體系,將違法違規商家納入失信名單,落實 “一處失信、處處受限” 的聯合懲戒,倒逼商戶堅守誠信經營底線。
監管部門連夜通報值得肯定,但我們更需要的,是一個“不再需要連夜通報”的明天。
![]()
![]()
來源 | 消費質量報
編輯 | 陳蕊妮
責編 | 羅安舒
審核 | 李曉龍
版權聲明 | 本文僅作分享之用。如有侵權,請及時聯系刪除。
![]()
如果這篇內容對您有幫助
不妨順手點個關注,并在文末點個贊、點亮小紅星推薦給朋友
您的每一次互動,都是我們做好消費質量監督報道的動力。
![]()
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.