近日,濟(jì)南市民小木(化名)反映,她通過外賣平臺,從盒馬鮮生世茂廣場店購買了一份藍(lán)莓盒子蛋糕(400g),食用時(shí)在蛋糕內(nèi)發(fā)現(xiàn)一根毛發(fā)。
小木與盒馬官方客服和門店工作人員溝通解決方案時(shí),對方提出退款和賠償200元,小木對此不認(rèn)可,明確提出賠償1000元的訴求,雙方未達(dá)成一致。
5月6日,記者就毛發(fā)一事致電涉事門店,一位郭姓負(fù)責(zé)人表示,門店給出的方案是賠償顧客200元,加上一個(gè)蛋糕補(bǔ)償。
![]()
5月3日,小木通過外賣平臺下單,選購了盒馬鮮生世茂廣場店的藍(lán)莓盒子蛋糕,食用過程中,意外在蛋糕中發(fā)現(xiàn)一根半黑半黃的發(fā)絲,當(dāng)即感到不適,也對該品牌的食品衛(wèi)生安全產(chǎn)生懷疑。發(fā)現(xiàn)問題后,小木第一時(shí)間撥打盒馬官方客服熱線,反饋在蛋糕吃出毛發(fā)的情況。
![]()
溝通初期,盒馬官方客服提出賠償20元平臺優(yōu)惠券,隨后小木再次致電客服進(jìn)一步協(xié)商,客服更改處理方案,提出給予50元優(yōu)惠券并辦理退貨退款,小木表示不能接受,并提出賠償1000元的訴求。客服表示,會盡快與盒馬鮮生世茂廣場門店核實(shí)具體情況,核實(shí)后將主動回電告知后續(xù)處理結(jié)果。5月6日,小木告訴記者,世茂廣場盒馬鮮生門店答復(fù)最多賠償200元。“蛋糕里面的毛發(fā)和自己頭發(fā)顏色不符,不可能是我放進(jìn)去的,我希望門店能正視食品衛(wèi)生問題,拿出誠懇態(tài)度解決問題。”小木說道。
![]()
5月6日下午,針對此事,記者撥打盒馬鮮生世茂廣場店的服務(wù)電話,一位郭姓負(fù)責(zé)人稱,藍(lán)莓蛋糕的包裝是由專門廠商進(jìn)行加工,出廠以后門店只負(fù)責(zé)售賣,“有可能是顧客自身攜帶掉進(jìn)去的,也不排除出廠的時(shí)候帶有毛發(fā),目前我們給出的方案是賠償顧客200元,加上一個(gè)商品的補(bǔ)償。”
對于上述問題,山東泉澤律師事務(wù)所金曉東表示,蛋糕里吃出頭發(fā),屬于典型的“混有異物”,消費(fèi)者的千元索賠,從法律角度出發(fā)并無不當(dāng)之處。《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定:生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除了要求賠償損失,還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營者主張支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。對消費(fèi)者而言,除了與商家協(xié)商,消費(fèi)者還可以向市場監(jiān)督管理部門投訴舉報(bào),要求行政機(jī)關(guān)對涉事門店的衛(wèi)生狀況進(jìn)行檢查,也可通過法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。
![]()
(來源:新黃河)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.