特朗普開戰(zhàn)無需國會(huì)批準(zhǔn)？赫格塞思狂言，把美國伊朗拖向全面戰(zhàn)爭(zhēng)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月5日，美國國防部長(zhǎng)赫格塞思關(guān)于對(duì)伊朗軍事行動(dòng)的表態(tài)，徹底撕開了美國憲政體制與對(duì)外霸權(quán)的雙重假面。在《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》規(guī)定的60天國會(huì)授權(quán)期限已于5月1日正式到期的背景下，美方公然宣稱總統(tǒng)無需國會(huì)批準(zhǔn)即可繼續(xù)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)，甚至直言軍事打擊選項(xiàng)“始終存在”，國防部已“高度戒備、蓄勢(shì)待發(fā)”。這番表態(tài)不僅是對(duì)美國國內(nèi)立法的公然踐踏，更給本就風(fēng)雨飄搖的中東局勢(shì)埋下了全面戰(zhàn)爭(zhēng)的隱患。

此番爭(zhēng)議的核心，是1973年美國國會(huì)通過的《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》。這部誕生于越南戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭中的法律，本是美國三權(quán)分立體制中，立法權(quán)制衡行政權(quán)濫用戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力的核心防線。法律明確規(guī)定，總統(tǒng)在將美軍投入敵對(duì)行動(dòng)后，必須在48小時(shí)內(nèi)向國會(huì)通報(bào)，若未獲得國會(huì)宣戰(zhàn)授權(quán)或作戰(zhàn)批準(zhǔn)，必須在60天內(nèi)終止軍事行動(dòng)，額外30天完成撤軍。其立法初衷，就是終結(jié)總統(tǒng)“一言不合就開戰(zhàn)”的局面，確保戰(zhàn)爭(zhēng)決策由國會(huì)與總統(tǒng)共同作出。

而特朗普政府的行為，早已突破了法律的底線。今年3月2日，白宮正式向國會(huì)通報(bào)對(duì)伊朗發(fā)起軍事行動(dòng)，按照法律規(guī)定，60天的授權(quán)期限在5月1日便已屆滿。按照法律文本，白宮此時(shí)只有兩個(gè)選擇：要么停止對(duì)伊軍事行動(dòng)，要么尋求國會(huì)正式授權(quán)延續(xù)作戰(zhàn)。但美方卻走出了第三條路——以“美伊停火狀態(tài)仍在維持”為由，宣稱無需國會(huì)批準(zhǔn)，同時(shí)保留隨時(shí)重啟大規(guī)模軍事打擊的全部權(quán)力。

這套說辭，本質(zhì)上是對(duì)法律的惡意曲解與公然架空。《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》的約束起點(diǎn)，是總統(tǒng)下令動(dòng)用軍事力量并通報(bào)國會(huì)的行為，而非軍事行動(dòng)是否處于實(shí)時(shí)交火狀態(tài)。只要美軍在伊朗周邊的作戰(zhàn)部署、軍事威懾態(tài)勢(shì)沒有解除，對(duì)伊軍事行動(dòng)的法律狀態(tài)就依然存續(xù)，60天的法定約束就必然生效。所謂“停火就無需國會(huì)授權(quán)”，不過是用戰(zhàn)術(shù)狀態(tài)的暫停，來規(guī)避法律層面的硬性約束。更荒唐的是，赫格塞思一邊宣稱無需國會(huì)批準(zhǔn)維持行動(dòng)，一邊又表示“若下令恢復(fù)打擊再與國會(huì)討論”，等于將國會(huì)的宣戰(zhàn)監(jiān)督權(quán)徹底貶為了事后通知的“橡皮圖章”。

事實(shí)上，這并非《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》第一次被美國總統(tǒng)架空。自法案1973年生效以來，從尼克松到特朗普，歷任美國總統(tǒng)都在不斷突破這條法律紅線，從未真正受到法案的有效約束。里根1986年空襲利比亞、老布什1989年入侵巴拿馬、克林頓1999年發(fā)動(dòng)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、奧巴馬2011年參與北約對(duì)利比亞的空襲，無一不是繞過國會(huì)授權(quán)，單方面發(fā)動(dòng)或延續(xù)軍事行動(dòng)。而特朗普在兩個(gè)總統(tǒng)任期內(nèi)，更是多次繞開國會(huì)發(fā)起對(duì)外軍事行動(dòng)，從2017年空襲敘利亞，到2026年對(duì)伊朗、委內(nèi)瑞拉的軍事打擊，早已將國會(huì)的制衡權(quán)視若無物。

這種持續(xù)半個(gè)世紀(jì)的權(quán)力越界，背后是美國三權(quán)分立體制的系統(tǒng)性崩塌。美國憲法明確規(guī)定，宣戰(zhàn)權(quán)牢牢掌握在國會(huì)手中，總統(tǒng)僅作為三軍統(tǒng)帥執(zhí)行國會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)決策。但二戰(zhàn)后，隨著美國全球霸權(quán)擴(kuò)張，總統(tǒng)的行政權(quán)持續(xù)膨脹，在軍事外交領(lǐng)域逐漸形成了獨(dú)斷格局。尤其是在兩黨極化日益加劇的當(dāng)下，國會(huì)難以形成統(tǒng)一的制衡合力，即便有議員反對(duì)總統(tǒng)無授權(quán)開戰(zhàn)，也往往無法通過有效法案約束行政權(quán)，最終只能眼睜睜看著《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》淪為一紙空文。美國國會(huì)上一次正式對(duì)外宣戰(zhàn)，還要追溯到1942年二戰(zhàn)期間，此后上百次海外軍事行動(dòng)，均是總統(tǒng)單方面發(fā)起，所謂的宣戰(zhàn)權(quán)早已名存實(shí)亡。

比國內(nèi)憲政危機(jī)更危險(xiǎn)的，是這番表態(tài)給中東乃至全球安全格局帶來的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。自特朗普重返白宮后，美國對(duì)伊朗重回極限施壓老路，不僅通過軍事打擊、海上封鎖擠壓伊朗戰(zhàn)略空間，更試圖以武力脅迫伊朗簽署城下之盟。如今美方公然宣稱保留無授權(quán)開戰(zhàn)的權(quán)力，等于向伊朗傳遞了一個(gè)極其危險(xiǎn)的信號(hào)：美國可以不受國內(nèi)法律約束，隨時(shí)單方面發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。這種單邊主義的軍事威脅，只會(huì)倒逼伊朗采取更強(qiáng)硬的反制措施，加速地區(qū)軍備競(jìng)賽，甚至直接引爆美伊全面沖突。

霍爾木茲海峽作為全球能源運(yùn)輸?shù)摹把屎怼保坏┟酪灵_戰(zhàn)，全球石油供應(yīng)鏈將瞬間斷裂，世界經(jīng)濟(jì)都將遭受劇烈沖擊。而也門、敘利亞、黎巴嫩等地區(qū)的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)也將全面升級(jí)，中東本就脆弱的和平格局將徹底崩塌，最終的代價(jià)，將由地區(qū)國家與全世界共同承擔(dān)。

說到底，赫格塞思的這番狂言，暴露的是美國霸權(quán)主義與制度失靈的雙重困境。當(dāng)一部約束戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力的核心法律，可以被行政權(quán)隨意曲解、肆意踐踏，當(dāng)總統(tǒng)可以獨(dú)攬開戰(zhàn)大權(quán)而不受任何監(jiān)督，美國所標(biāo)榜的法治精神與分權(quán)體制，早已淪為空談。而更值得警惕的是，國內(nèi)制度的失衡與權(quán)力失控，最終往往會(huì)通過對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)嫁矛盾。如今美國在中東埋下的這顆戰(zhàn)爭(zhēng)地雷，不僅威脅著地區(qū)和平穩(wěn)定，更給全球安全帶來了巨大的不確定性。國際社會(huì)理應(yīng)堅(jiān)守多邊主義與國際法準(zhǔn)則，共同遏制美國的單邊主義軍事冒險(xiǎn)，守住和平的底線。